2019-08-24 г.Томск
В 1980-х годах издательство "Педагогика" выпускало для родителей серию книг под общим названием "Мир детства"[1]. В серию вошли четыре книги: «Дошкольник», «Младший школьник», «Подросток», «Юность». В этой серии много чего написано интересного, но к этой серии претензии те же, что и к учебнику по психологии в редакции Б.М.Теплова[2], а так же к любой другой психологической литературе вузовского стандарта СССР и РФ. Не будем перечислять недостатки, т.к. они изложены в Основах социологии от ВП СССР, а приведём общий вывод - официальная наука психологии СССР так и не показала чёткий образ идеала "нормального" человека, и не дала детям ключи для достижения этого идеала. А так как вся деятельность людей психологически обусловлена, то мы имеем проблемы повсеместно. Те же претензии и к науке РФ. Система образования вторична по отношению к науке, и соответственно система образования несёт в себе "системные" ошибки заложенные в науке.
Открываем текущий ФГОС, открываем образовательные стандарты с начала внедрения всеобуча, и о чудо, они не изменились! Образовательный стандарт уже не изменяется 250-300 лет. Каких перемен мы хотим, если стандарт не изменился? Особняком стоит сталинский период, в тот период в образовательном стандарте наметился переход от кодирующей педагогики к методологической.
Есть такой социальный проект "Сталинский букварь" - этот проект занимается переизданием школьных учебников сталинской поры. Люди делают великое дело, учебники той поры очень полезны, и с точки зрения подачи материала намного лучше современных учебников. Но что касается учебника по психологии под редакции Б.М.Теплова, то он остался без изменений. Почему так случилось? Зачем мы "тащим" старые ложные знания в будущее?
Стоит отметить, что если пришло переосмысление старых идей, и выдвинуты новые, более перспективные идеи развития, то жить на старых идеях не получится, как не крути. Вода - это символ информации, и в старую воду уже не зайти дважды. Наука нам нужна иная!
Общественный институт "семья" так же НЕ интересует проблематика становления человека и наши семьи в завидным упорством генерируют общество, составленное из негодяев! Продажные чиновники и иже с ними на небо к нам не упали, их ведь кто то воспитывал!? Ведь если вопрос воспитания детей - это вопрос воспитания себя, то наверное ясно, где нужны изменения...
* * *
Про культуру...
Культура - это вся внегенетическая информация, которая загружается в психику не по наследству на основе генетического аппарата человека разумного.
Культура вторична к концепции жизнеустройства. Концепция это конфета, а идеология это обертка, которая описывает концепцию в притягательных формах. Концепция вторична к нравственности.
Культура передаётся из поколения в поколение на основе материальных и нематериальных носителей, и формирует в обществе "определенные" стереотипы поведения. Т.к. культура содержит в себе субкультуры, то "общие культурные стереотипы" одинаковы во всех субкультурах.
Как узнать, какая "глобальная" культура сейчас? Как сказал один из политиков - "Наиболее важным из всех искусств для нас является кино!" До эпохи кино эту функцию выполняло изобразительное искусство. Заходим в мировые музеи, смотрим фильмы, которые одержали победы на различных конкурсах, проводим небольшой анализ и видим, что в разных процентных отношениях, но практически везде появляются библейские сюжеты. Делаем вывод, что массовая глобальная культура - это культура сформированная на основе Библии. Если же общая культура несёт в себе библейские стереотипы, то и все субкультуры несут какие-то элементы общей библейской культуры. Наука, система образования, государственность как система управления, являются субкультурами общей культуры. И что мы видим? По оглашению заявляется - у нас светское государство и школа светская. По умолчанию формируются культурные стереотипы из библии, и они бессознательно сгружаются во все сферы общества.
Библейская культура в течении всего глобального исторического процесса показала свою катастрофичность. Каждые сто лет - мировая война, в перерывах - междоусобные войны.
Марксизм и масонство - это светские версии библейского проекта. На марксизме И.В.Сталин поставил крест в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР", так что те кто воздыхают о марксизме, идиоты. Про суть масонства написано в аналитических записках Внутреннего Предиктора СССР (ВП СССР, предиктор - математический термин и он несет смысл пред-указателя), а также "Красная симфония"(откровения троцкиста Раковского).
---
Живой пример шизофреничности массовой культуры.
Нет ни одного фильма без употребления алкояда (пиво, вино, шампанское и др.) и табака. Это что случайно? Дети смотрят на эти модели поведения в кино; видят, что эти привычки не порицаются и принимают их за норму, дескать все так живут. Став взрослыми, и осознав порочность привычки, ох как трудно от неё избавится.
Сейчас придумали ставить возрастное ограничение на просмотр +6, +12, +18 и т.д. В Министерстве культуры либо продажные чиновники работают, либо абсолютные невежды! Запретный плод сладок, и дети будут тайком смотреть такие фильмы. Такие сцены надо вырезать из кино, чтобы не учить молодежь плохому, а не ставить возрастной ценз.
На итог формируется глобальный сумасшедший дом. Объективно на основе биологии, химии и собриологии, алкояды и табак вредны, но индивиды их употребляющие хуже тараканов, за свои деньги уничтожают своё здоровье. Дебилы, мля... [3]
---
Про библейский проект и его суть подробно написано в учебном курсе "Основы социологии" от авторского коллектива ВП СССР. Основной вывод следующий: библейская информационно-алгоритмическая система - это система, в которой по оглашениям- одно, а по умолчаниям – другое вплоть до противоречия с оглашениями. Такие системы внутренне противоречивы и не устойчивы. Отсюда растут руки у политики двойных стандартов и что дескать "чумазый" не может этого сделать, потому что он "чумазый". Это и разделение школ для толпы и "элиты"; толпе - одно, "элите" - другое. Это политика разделяй, стравливай и властвуй и т.д.
Мы живём в период, когда можно легко распознать войны культурные, информационно-алгоритмические, где полем битвы является психика каждого человека; и если быть невеждой в этих вопросах, то можно оказаться в качестве травы на поле боя. Траву на поле боя не спрашивают, её топчут, рвут, мнут и т.д.
В силу вышесказанного и исходя из того, что практика - главный критерий истины, можно сделать простой вывод - весь "стандартный" комплекс гуманитарных наук неадекватен жизни, а где-то просто лжив, и требует альтернативы. Данная мысль на сегодня главная; и без решения этого общего вопроса, мы будем в частных вопросах натыкаться на этот общий вопрос!
* * *
Далее альтернатива "стандартному" курсу психологии...
В истории психологии есть множество типологий личности, однако мы не будем их рассматривать и оценивать (все они метрологически не состоятельны, об этом после), а будем освещать эту проблематику с позиций Концепции Общественной Безопасности (КОБ)[4].
1. В КОБ базовой и объективной является следующая типология типов строя психики личности[5]: 1) животный — всё в поведении индивида подчинено инстинктам (имеется модификация этого типа — скотский, суть которой понятна из выражения: «волка ноги кормят, а скотину — хозяин», при этом «скотина», как и все животные, стремится к удовольствиям и уклоняется от работы); 2) зомби — всё подчиненно нормам культуры или субкультуры, но выход из социокультурных программ невозможен даже, если они неработоспособны в сложившихся обстоятельствах; 3) демонический — реализует творческий потенциал по принципу «что хочу — то и ворочу» до тех пор, пока непреодолимые обстоятельства его не остановят; 4) человечный — творческий потенциал реализуется осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести; 5) опущенный в противоестественность — физиология и психическая деятельность регулярно искажается воздействием психотропных (психоактивных) веществ (алкоголь, табак, другие наркотики).
Может возникнуть вопрос: Почему была взята за базу именно это типология, а не какая-то другая? Данная типология, во-первых, проистекает из естествознания, и во-вторых, она "метрологически состоятельна"[6], т.е. на основе неё каждый может определить, на основе чего он действует (действовал) в тот или момент своей жизни и в каком из состояний (типе строя психики) он находился. Т.е. каждый может ответить на этот вопрос: Поступал ли я по-человечески, по совести или же я поступал как животное, зомби-биоробот, демон и т.д.?!
Так же стоит отметить, что на основе этой типологии не удастся сделать систему сертификации и не получиться выдавать сертификат с текстом "ФИОтакой-то есть человек".
2. Надстроечной по отношению к типологии КОБ является типология «школьных типов» — стилей поведения, выявленная П.Ф. Лесгафтом: 1) тип лицемерный; 2) тип честолюбивый; 3) тип добродушный (благонамеренные, но безынициативные эрудиты-мечтатели, наблюдатели, уклоняющиеся от инициатив в практической деятельности в подавляющем большинстве случаев); 4) тип забитый — мягкий (маменькины сынки и дочки, «овощи», которые нуждаются в постоянной заботе, но сами не способны ни к чему кроме пассивного паразитизма — соответствуют скотской модификации животного типа строя психики); 5) тип забитый — злостный (инициативно-протестный, антисоциальный); 6) тип угнетённый (идеальный раб: готов работать на износ, довольствуется тем, что дают, не возражает, не протестует), 7) нормальный (соответствует человечному типу строя психики).[7] Однако описание выявленных П.Ф. Лесгафтом психотипов точно только в тех случаях, если индивиду свойственен только какой-то один из указанных стилей поведения. Есть люди, которые несут в себе несколько стилей поведения, и переходят от одного к другим в зависимости от того, в каких обстоятельствах оказываются.
Уважаемые родители, общественный институт под названием "система образования" вторичен к науке, и цепочка причинно-следственных связей следующая.
Нравственность (система мерил, что такое хорошо и что такое плохо или же что такое развитие и деградация) -> концепция жизнеустройства (идеи, на основе которых живёт общество) -> культура (система стереотипов) - наука (выборка из спектра изобретений всего общества) -> система образования -> формирование миропонимания и мировоззрения -> управленческие решения -> на выходе практика как главный критерий истины и далее корректировка нравственных мерил (стандартов) ->
Учителя и студенты, то что система образования вторична к науке, не означает, что Вы должны сидеть сложа ручки и ждать новый ФГОС. Если Вы искренне хотите воспитать человека, то делать это необходимо на каких-то основах. Предлагаем вам разобраться с ложью, небылицами и неадекватом в науке по мере своих сил и миропонимания. Предлагаем во всех спорах и дебатах не пережигать эмоции, а пользоваться разумом и подниматься на концептуальный уровень, выявлять концепции жизнеустройства общества и их нравственную направленность.
Предлагаем Всем взять за основу выше предложенные типологии строев психики и характера, но взять не бездумно, а ознакомится с ними более подробно. Все материалы лежат в открытом доступе в интернете, какие-то ссылки приведены в этой статье.Можно начать внедрять их самостоятельно: развесить плакаты дома и в школе (чтобы дети изо дня в день читали и переосмысляли своё поведение), разговаривать на эту тему с детьми (всегда можно найти примеры).
* * *
Отдельно для руководителей предприятий и отделов кадров может быть интересна следующая информация.
3. В практической деятельности все типы строя психики и стили поведения по П.Ф. Лесгафту выражаются в её результатах, на основе чего сложилась «армейская» (служебно-кадровая) типология, в которой люди различаются по их способности либо неспособности выполнять определённые функции в коллективной деятельности: 1) исполнители — могут только что-то делать сами, но у них не может быть даже одного подчинённого, поскольку они не способны организовать их работу; 2) заместители — могут быть исполнителями и способны организовать подчинённых на решение поставленных перед заместителями задач, однако поставить задачу себе сами они не в состоянии; 3) единоначальники — могут быть исполнителями, заместителями, но кроме этого они способны самостоятельно, оценив обстановку, поставить себе задачи сами (по своей инициативе) так, чтобы поддержать действия единоначальников своего и нижестоящих уровней, и профилактировать ошибки вышестоящего руководства(это главное качество единоначальника); 4) «проблемные» — не вписываются в систему деловой коммуникации ни в одном из названных ранее качеств[8].
Но «проблемные» — неоднородны. Среди них есть группа, которую можно назвать «юродивые». «Юродивые» вне зависимости от своей информированности и освоенного профессионализма (а подчас даже вопреки им) обладают «мистической» способностью безошибочно «тыкать пальцем в небо», указывая на реальные ошибки руководителей и подчинённых (в том числе и в кадровой политике) и на «дырки» в проектах, и на многое другое, что способно обрушить проекты; кроме того, «юродивые» обладают способностью совершать, казалось бы, абсурдные действия, которые при последующем расследовании развития ситуации и связанных с нею событий, как выясняется, оказали решающее воздействие на получение желаемого результата либо профилактировали наступление тяжелых или катастрофических неприятностей[9]. «Юродивые» объективно необходимы и полезны для любого благого дела (объективно неправедное дело они развалят, поскольку относятся к категории проблемных), но не все руководители способны и умеют пользоваться их способностями, и могут найти им такое место, на котором они не создавали бы проблем остальным участникам коллективной деятельности.
Среди «юродивых» есть ещё одна группа — «юродивые единоначальники»[10] (в основе этого психотипа — строй психики наиболее близкий к человечному по КОБ и нормальному по П.Ф. Лесгафту), которые сочетают в себе качества юродивых (способны безошибочно выявлять ошибки и предпринимать, казалось бы, абсурдные действия, однако ведущие к успеху в критических и катастрофических ситуациях) и качества единоначальников (способны профилактировать ошибки вышестоящего руководства и по своей инициативе организовывать действия подчинённых так, чтобы обеспечить успех общего дела, в котором они участвуют, подчас вопреки приказам вышестоящего руководства вплоть до устранения неадекватного вышестоящего руководства).
Поскольку любая коллективная деятельность складывается из действий-фрагментов, выполняемых различными людьми[11], а способность и неспособность выполнять эти действия в своей основе определяется психотипами «армейской» типологии, по отношению к которым знания и навыки являются своего рода прилагаемым инструментарием, необходимым для выполнения работ, то приведённая выше «армейская» типология является универсальной, т.е. применимой к анализу и организации коллективной деятельности во всех сферах жизни общества без исключения. Однако надо помнить о том, что:
4. В основе «армейской» типологии лежат базовая типология типов строя психики КОБ и типология более или менее устойчивых стилей поведения П.Ф. Лесгафта, по отношению к которым «армейская» типология является «оболочечной» вследствие того, что она основана на вторичных характеристиках психики личности, являющихся следствием других характеристик — базовых (т.е. исполнители, заместители, единоначальники, если соотноситься с типологией стилей поведения П.Ф. Лесгафта и типами строя психики, — могут быть различных «модификаций», что также некоторым образом сказывается на ходе дел и их результатах);
5. Кроме психотипа по «армейской» типологии, который должен соответствовать функциям индивида в коллективной деятельности, результаты его деятельности всегда будут обусловлены: 1) его нравственно-обусловленной этикой, которая должна быть совместима с нравственно-обусловленной этикой других участников этой деятельности, и 2) знаниями и навыками, которые он несёт в качестве нематериального инструментария, посредством которого он может вносить свой вклад в дело коллектива.
Между психотипами всех трёх типологий нет взаимно-однозначного соответствия, но есть определённые взаимосвязи типологий. Каждый из типов строя психики в типологии стилей поведения, выявленной П.Ф. Лесгафтом, может выражаться только в определённых типах, но не может выражаться в других. Типы стилей поведения, выявленные П.Ф. Лесгафтом, в свою очередь, могут выражаться только в определённых психотипах «армейской» типологии, и не могут выражаться в других её психотипах[12].
Кроме того, тип строя психики по КОБ и типы стилей поведения по П.Ф. Лесгафту могут быть неустойчивыми, т.е. под воздействием обстоятельств индивид может переходить от одного типа строя психики или стиля поведения по П.Ф. Лесгафту к другим типам строя психики и стилям поведения (подчас не один раз на день). В «армейской» типологии все, в чьём поведении недопустимо часто проявляется психическая неустойчивость, отрицательно сказывающаяся на их деятельности и её результатах, автоматически попадают в категорию проблемных: проблемных не берегут в отличие от ценных для дела исполнителей, заместителей, единоначальников. Критерии недопустимости в повторяемости фактов потери психической устойчивости в данном случае во многом определяется возможными и реальными последствиями потери индивидом необходимой функциональности, поэтому для кого-то (в зависимости от сферы деятельности и возлагаемых на него функций) попадание в категорию проблемных может быть следствием однократного срыва, а кому-то будут прощаться нечасто, но повторяющиеся рецидивы. Но попавшие в категорию проблемных по причине психической неустойчивости не бывают юродивыми и юродивыми единоначальниками. Такие индивиды попадают в категорию проблемных потому, что вследствие психической неустойчивости они не пригодны к надёжному исполнению любых функций, которые на них могут быть возложены.
С уважением и да прибудет с Вами разум, воля, любовь и совесть!
P.s.
У кого есть возражения к вышеизложенной информации, то присылайте их в следующие социальные группы.
Проект "Нам нужна иная школа" г.Томск.
https://ok.ru/nniskola
https://vk.com/nniskola
[1]Книги скачать можно здесь https://cloud.mail.ru/public/Qv7M/Hc6DpU2et
[2]Учебник для средней школы. Б.М. Теплов. Учпедгиз 1954г.
[3]Мем от С.В.Лаврова. Сережа так держать!
[4]Концепция Общественной Безопасности - это система знаний о справедливом жизнеустройстве общества. В КОБ неоднократно говориться, что в любых дискуссиях и спорах необходимо выходить на уровень концептуального понимания. Знать основные концепции и понимать их социологические доктрины.Стоит заметить, что КОБ на сегодня единственная легитимная концепция, т.к. 28 ноября 1995г. прошла режим парламентских слушаний в Государственной Думе (кто желает может ознакомится официальным документом - Думским Вестником), она же утверждена Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685.
[5] См. «Основы социологии» от ВП СССР, Часть 1.https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=93
[6] См. «Основы социологии» от ВП СССР, Часть 1.
[7]См. П.Ф. Лесгафт. Семейное воспитание ребёнка и его значение. Часть I. Школьные типы (Антропологический этюд).
Е.Ш.Бух, журнал Народное образование. 2005. № 2. С.189-196. Фрагмент из статьи приведён в «Основах социологии» от ВП СССР, том-5.
Психологические основы кадровой политики. Аналитическая записка "Об этике и роли в жизни" от 02.04.2019г.
https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=510
[8] «Проблемные» — это не некий дефективный психотип, а группа психотипов, носители которых не соответствуют определённой системе организации коллективной деятельности, т.е. в другой системе кто-то из проблемных будет соответствовать системе, а исполнители, заместители, единоначальники, соответствовавшие прежней системе, в этой системе в полном составе или частично могут стать для неё проблемными; хотя к проблемным, безусловно, относятся разнородные олухи, которые в силу свойственных им глупости, безответственности, минимальных навыков самообладания не могут включиться в работу ни в одной системе (таким проблемным был капитан 3 ранга В.М. Саблин, организовавший попытку угона большого противолодочного корабля «Сторожевой» (проекта 1135) в Швецию 7 ноября 1975 г.).
[9] Пример такого рода абсурдных действий юродивого из категории проблемных показан в фильме «Женя, Женечка и “Катюша”» (Ленфильм, 1967). Персонаж фильма - рядовой гвардии Евгений Колышкин, которого играет Олег Иванович Даль (1941-1981), сидя в кабине «Катюши» (реактивный миномёт БМ-13), уйдя в мир грёз и игры́ воображения, даёт залп, который ложится на ближайший лес. Под накрытие залпом попадает диверсионная группа вермахта, о пребывании которой в лесу никто не подозревал. В результате под воздействием впечатления, произведённого залпом, диверсионная группа немедленно вышла из леса и сдалась в плен в полном составе выживших… (см. https://www.youtube.com/watch?v=Dn3HudqFecI с 10-й минуты по 15-ю). Хотя описанное — один из эпизодов в сюжете кинофильма, но такие случаи бывают и в реальной жизни, хотя и нечасто.
[10] Самый яркий пример — Александр Васильевич Суворов: в частности, его действия в битве при Треббии (в 1799 г. во время итальянского похода), когда один из русских полков дрогнул, а потом начал отступать, утратив боевые порядки под натиском французов (см.: https://www.e-reading.club/chapter.php/86057/226/Alekseev_1_Nebyvaloe_byvaet_%28Povesti_i_rasskazy%29.html).
[11] См. сетевые модели коллективной деятельности.
[12] Так человечный тип строя психики — нормальный тип по Лесгафту — юродивый единоначальник, и это взаимное их соответствие безальтернативно.
Но зомби может быть и лицемером, и честолюбцем, и добродушным, и кем-то ещё (по П.Ф. Лесгафту), но в «армейской» типологии он не может быть единоначальником, а только исполнителем либо заместителем, либо проблемным. Некоторые разновидности лицемеров и честолюбцев наряду с мягко-забитыми (по П.Ф. Лесгафту) в армейскую типологию могут входить только как проблемные.