ЗАНЯТИЕ ТРЕТЬЕ
Тема. ИЗМЕНЕНИЕ ИСКА. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ.
ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА. МЕДИАЦИЯ
ВОПРОСЫ.
1. Изменение иска: понятие, виды, пределы.
2. Изменение предмета или основания иска.
3. Увеличение или уменьшение размера заявленных исковых требований.
Дополнительные требования.
4. Мировое соглашение: понятие, сущность, правовая природа.
5. Стороны мирового соглашения.
6. Содержание мирового соглашения.
7. Составление и утверждение мирового соглашения, последствия его утверждения.
8. Исполнение мирового соглашения и последствия его неисполнения.
9. Особенности мирового соглашения в делах об экономической несостоятельности (банкротстве).
10. Примирительная процедура: понятие, сущность, значение.
11. Начало, ведение и окончание примирительной процедуры. Соглашение о примирении.
12. Медиация.
АКТЫЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (КонсультантПлюс).
1. ХПК Республики Беларусь. Ст. 23, 63, глава 10, ст. 146, ст. 149, глава 17.
2. Налоговый кодекс Республики Беларусь. Ст. 286 п. 2.2; ст. 288 п. 2, 3; ст. 292 п. 4.2.5., 4.3.
3. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон от 13 июля 2012 г. Глава 10 «Мировое соглашение».
4. О медиации: Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г.
5. Об утверждении Правил проведения медиации: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 февраля 2013 г. № 1150.
6. Об утверждении Правил этики медиатора: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 17 января 2014 № 15.
7. О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О медиации» (вместе с Положением о квалификационной комиссии по вопросам медиации, Инструкцией о порядке выдачи и прекращения действия свидетельства медиатора, Типовыми правилами деятельности организации, обеспечивающей проведение медиации): Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2013 № 1184.
8. Об утверждении Инструкции о порядке ведения Реестра медиаторов и Реестра организаций, обеспечивающих проведение медиации: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 17 января 2014 г. № 13.
9. О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2016 г. № 3.
10. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 6.
11. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 11. П. 17.
12. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 8. П. 4, 6.6, 6.7, 10.20, 10.21.
13. О принятии искового заявления (заявления, жалобы), возбуждении производства и подготовке экономических дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 9. П. 15.
14. Об утверждении Методических рекомендации по урегулированию экономических споров в порядке посредничества: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15 апреля 2009 г. № 24.
15. О некоторых вопросах заключения и утверждения мирового соглашения по делам об экономической несостоятельности (банкротстве): Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17 февраля 2010 г. № 6.
16. Об утверждении правил этики посредника хозяйственного суда Республики Беларусь: Приказ Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10 августа 2010 г. № 51.
17. О применении законодательства: Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24 февраля 2011 г. № 02-38/380. П. 4, 5.
18. О рекомендациях по применению Закона: Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2011 г. № 02-38/120.
ЛИТЕРАТУРА
1. Каменков, В. С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие для учащихся спец. «Правоведение» учреждений, обеспечивающих получение сред. спец. образования / В. С. Каменков. – Минск: Кн. дом, 2005. – 318 с.
2. Мартыненко, И. Э. Судоустройство и судопроизводство по хозяйственным спорам / И. Э. Мартыненко – Гродно: ГрГУ, 2009. – 599 с.
3. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом «Городец», 2017. - 736 с.
4. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. - 7-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2017. – 752 с.
5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. -- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006; или: КонсультантПлюс: Беларусь.
6. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития: Монография. – Тольятти, 2004.
7. Белова Т.А. Мировое соглашение в гражданском процессе // Судовы веснiк. – 2014. – № 3. – С. 63-69.
8. Белова Т.А. Мировое соглашение в процессуальной доктрине, законодательстве и практике судов общей юрисдикции // Судовы веснiк. – 2014. – № 1. – С. 72-74.
9. Бельская И.А. Примирительные процедуры в ХПК. Соглашение о примирении и мировое соглашение на различных стадиях судебного процесса // Промышленно-торговое право. –2011. – № 2. Или: КонсультантПлюс.
10. Беляева Т.А. Понятие медиации как альтернативного способа разрешения споров // Промышленно-торговое право. – 2013. – № 4. Или: КонсультантПлюс.
11. Бодакова О.В. Примиритель в хозяйственном процессе // КонсультантПлюс.
12. Вашкевич А.С. Примирительная процедура глазами ответчика // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 05. Или: КонсультантПлюс.
13. Крывчик Л.Р.: Закон Республики Беларусь «О медиации» - важный шаг в развитии альтернативных способов разрешения споров в стране // КонсультантПлюс.
14. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. – Ставрополь, 2001.
15. Лихуто А.Ю. Примирительные процедуры глазами истца // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 5. Или: КонсультантПлюс.
16. Медиация в Республике Беларусь [Электронный ресурс] / Фонд правового сотрудничества Белорусского республиканского союза юристов. – Минск, 2012. – Режим доступа: https://www.mediacia.by.
17. Николаев М.В. К вопросу о конфиденциальности медиации в хозяйственном процессе // КонсультантПлюс.
18. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: ООО «Городец-издат», 2000. – 192 с.
19. Рожкова М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте / М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2005. – 572 с.
20. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики / М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2004. – 348 с.
21. Рожкова М. А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // КонсультантПлюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2002.
22. Скобелев В. П. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: соотношение материального и процессуального // Право.by. – 2009. – № 2. – С. 52-57.
23. Сысуев Т.В. Изменение иска в хозяйственном процессе // Юрист. – 2011. – № 8. – С. 73-78; 2011. – № 9. – С. 70-74 (прилагается).
24. Черемисин П.Г. Примирительные процедуры и место мирового соглашения в их системе // КонсультантПлюс.
ЗАДАЧИ.
1. ООО «Зарубежные технологии» в исковом заявлении просило расторгнуть заключенный между истцом и ОАО «Базы данных» договор аренды нежилых помещений вследствие неуплаты ответчиком в течение полугода арендной платы.
В заседании экономического суда было установлено, что сданное в аренду имущество не принадлежит ООО «Зарубежные технологии», а является государственной коммунальной собственностью. По указанным причинам ООО «Зарубежные технологии» перед судебными прениями изменило предмет иска и просило суд установить факт ничтожности договора аренды как не соответствующего законодательству (ст. 169 ГК).
Экономический суд вынес решение, которым удовлетворил заявленные требования и установил факт ничтожности договора аренды.
Допущены ли нарушения процессуального законодательства?
2. ООО «Стройка века» предъявило в экономический суд исковое заявление к ООО «Айти» о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ, процентов и пени.
Возбудив производство по делу, экономический суд открыл по делу примирительную процедуру, назначил примирителя и приостановил производство по делу.
Примирителем было назначено совместное заседание (переговоры) со сторонами, в которое не явился истец, направив примирителю письменное сообщение о нежелании участвовать в примирительной процедуре, т.к. она была назначена судом без согласия истца.
Примиритель назначил повторное совместное заседание (переговоры), в которое явились представители обеих сторон. В ходе совместного заседания стороны договорились о заключении соглашения о примирении, в соответствии с которым истец полностью отказывается от заявленных исковых требований, однако стороны в течение 30 дней с момента прекращения экономическим судом производства по делу обязуются согласовать условия нового договора строительного подряда, по которому ответчик (заказчик) поручает истцу (подрядчику) выполнить строительные работы на ином объекте.
Примиритель сообщил сторонам, что на таких условиях соглашение утверждено судом быть не может, однако стороны настаивали на своей договоренности.
Примиритель направил судье отчет о недостижении сторонами соглашения.
Оцените правильность действий суда, примирителя и сторон.
3. ОАО «Строительные подряды» (истец) и ООО «Теплые полы» при рассмотрении дела по иску о взыскании долга по оплате поставленных строительных материалов, процентов и неустойки за несвоевременную оплату заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признавал предъявленные исковые требования в полном объеме, однако выплачивал сумму долга, процентов и неустойки в рассрочку равными частями в течение 4 месяцев со дня заключения мирового соглашения. Мировое соглашение утверждено экономическим судом.
Через 3 месяца ОАО «Строительные подряды» обратилось к адвокату с просьбой подготовить исковое заявление о расторжении мирового соглашения, т.к. ответчик его условия не исполняет, платежи в соответствии с условиями мирового соглашения не производит.
Адвокат разъяснил, что ОАО не вправе предъявить в суд иск о расторжении утвержденного судом мирового соглашения. В данном случае, по мнению адвоката, необходимо обратиться с жалобой в порядке надзора с просьбой принести протест на определение суда об утверждении мирового соглашения, т.к. его заключение ущемляет права истца, поскольку исполнение мирового соглашения не производится, а истец не имеет права обратиться в суд с новым иском по тому же предмету и тем же основаниям.
Оцените правильность разъяснения. Дайте истцу необходимую консультацию.
4. Правильно ли истец реализовал свое право на изменение предмета или основания иска в следующих случаях:
а) при рассмотрении дела по иску продавца к покупателю о взыскании долга по оплате проданного товара в сумме 12.160 руб. истец, выяснив, что ответчик долг уплатил добровольно после возбуждения дела в суде, изменил предмет иска и потребовал взыскания с ответчика 1.340,3 руб. процентов за несвоевременную оплату поставленного товара, отказавшись от иска в части требования взыскания 10.819,7 руб.;
б) при рассмотрении дела о взыскании с перевозчика убытков, причиненных просрочкой доставки груза против сроков, установленных договором, истец (заказчик) изменил предмет иска и ходатайствовал о взыскании с ответчика установленного договором перевозки штрафа за просрочку доставки груза;
в) при рассмотрении искового заявления об установлении факта ничтожности договора купли-продажи как мнимого истец (продавец) изменил основание иска и потребовал признать договор недействительным как крупную сделку, заключенную с нарушением требований ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах»;
г) при рассмотрении иска о признании права собственности на долю в здании истец изменил предмет иска и потребовал раздела здания в натуре в соответствии с долями в праве собственности;
д) при рассмотрении иска поклажедателя к хранителю о возврате сданного на хранение имущества в натуре истец изменил предмет иска и потребовал взыскания стоимости упомянутого имущества;
е) при рассмотрении иска комиссионера к комитенту о взыскании затрат, понесенных в связи с исполнением договора комиссии, истец изменил предмет иска и потребовал взыскания комиссионного вознаграждения, не уплаченного ответчиком за совершение истцом сделок в интересах ответчика по договору комиссии;
ж) при рассмотрении иска о понуждении заказчика к исправлению недостатков работы, выполненной по договору строительного подряда, истец (заказчик) изменил предмет иска и потребовал расторгнуть договор строительного подряда.
5. Подлежат ли утверждению мировые соглашения (соглашения о примирении) в следующих случаях:
а) при рассмотрении иска поставщика к покупателю о взыскании долга по оплате поставленного товара стороны заключили мировое соглашение, согласно которому вместо оплаты поставленного товара ответчик передает истцу в собственность определенное согласованное сторонами имущество;
б) при рассмотрении иска арендодателя к арендатору о взыскании долга по арендной плате и уплате процентов по ст. 366 ГК стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признавал долг по уплате арендной платы и обязывался оплатить его до 01 ноября, а истец отказывался от исковых требований об уплате процентов; однако в случае, если ответчик до 01 ноября не погашал сумму долга по уплате арендной платы в полном объеме, ответчик обязан был уплатить истцу также всю сумму заявленных ко взысканию процентов в полном объеме;
в) при рассмотрении иска заказчика РУП «Альфа» к генподрядчику ООО «Типовые конструкции» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим качеством выполненных работ, стороны заключили соглашение о примирении, в силу которого ООО «Гамма», являющееся субподрядчиком, обязуется в течение 1 месяца исправить недостатки работ, а РУП «Альфа» отказывается от исковых требований о взыскании убытков в полном объеме;
г) при рассмотрении дела по иску комиссионера к комитенту о взыскании комиссионного вознаграждение стороны заключили мировое соглашение, в силу которого истец отказывался от исковых требований в полном объеме, однако ответчик возмещал истцу 25% суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.
6. Могут ли быть включены в текст мирового соглашения условия следующего содержания:
а) «Ответчик обязуется погасить основной долг перед истцом встречной поставкой товара в согласованные сроки»;
б) «Инспекция МНС по Московскому району г. Минска обязуется в срок до 15 ноября 2019 г. отменить свое решение от 11 октября 2019 г. за № 168/3 о взыскании с ООО «Металлы» задолженности по налогам и пени»;
в) «Ответчик в срок до 10 ноября обязуется передать в собственность истца арендуемое им помещение размером 94 кв. м, расположенное по адресу: г. Пинск, ул. Щорса, д. 12»;
г) «Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик оплачивает все судебные расходы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора».
7. В ходе рассмотрения экономическим судом дела по иску ООО «Альфа» к СПК «Гамма» о взыскании 21.030 руб. основного долга по оплате поставленного товара, 3.568,3 руб. процентов по ст. 366 ГК и 1.350 руб. неустойки стороны договорились о том, что:
ответчик:
- признает основной долг в полном объеме и уплачивает его равными частями в течение трех месяцев с даты подписания мирового соглашения;
- признает и в течение четырех месяцев с даты подписания мирового соглашения уплачивает истцу всю сумму предъявленных ко взысканию процентов, а также половину суммы предъявленной ко взысканию неустойки;
- возмещает истцу все понесенные последним при обращении в суд расходы по государственной пошлине в течение 5-ти дней после подписания мирового соглашения;
истец:
- отказывается от исковых требований в остальной части.
Составьте текст мирового соглашения в соответствии с указанными условиями. Датой подписания мирового соглашения считать дату выполнения задания.
8. Участниками ООО «Филармония» являлись ООО «Картины» (21% уставного фонда) и ЗАО «Скульптуры» (79% уставного фонда).
По договору купли-продажи ООО «Филармония» продало ЗАО «Скульптуры» объект недвижимости.
ООО «Картины» предъявило иск к ООО «Филармония» и ЗАО «Скульптуры» о признании данного договора купли-продажи недействительным. В основание иска истец указал, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц ООО «Филармония», совершенной в нарушение требований ст. 57 Закона «О хозяйственных обществах». Решение о совершении сделки должно было быть принято общим собранием участников ООО «Филармония» без участия в голосовании ЗАО «Скульптуры» как аффилированного лица, имеющего заинтересованность в совершении сделки. Однако общего собрания участников по данному вопросу вообще проведено не было.
По делу была введена примирительная процедура.
Стороны заключили соглашение о примирении, в соответствии с которым ООО «Картины» отказывалось от иска и при этом ООО «Картины» и ЗАО «Скульптуры» в течение 3-х месяцев с момента утверждения соглашения о примирении подписывают договор купли-продажи, по которому ООО «Картины» продает ЗАО «Скульптуры» свою долю 21% в уставном фонде ООО «Филармония» по цене 125.000 руб.
Экономический суд отказал в утверждении соглашения о примирении.
На данное определение суда все стороны подали апелляционную жалобу.
Подготовьте:
а) определение суда об отказе в утверждении соглашения о примирении и устную презентацию обоснования данного определения;
б) апелляционную жалобу сторон на указанное определение и ее устную презентацию.