Контрольные вопросы для обсуждения:
1.Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве.
2. Условия и пределы применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве.
3.Роль и значение принципов правосудия в применении судами аналогии процессуального права
4. Теоретические и практические проблемы применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве.
Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию.
При подготовке к семинарскому занятию студентам необходимо изучить основные теоретические положения, касающиеся аналогии процессуального закона и права как специального источника гражданского процессуального права.
Законодательное закрепление применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве (ч.4 ст.1 ГПК РФ) заставляет взглянуть на нее под иным углом зрения. Возникает вопрос: почему только сейчас законодатель счел возможным закрепить сложившуюся многолетнюю практику применения общими судами процессуального законодательства по аналогии. Совершенно очевидно, что в основе легитимации аналогии в гражданском процессе лежат объективные причины, предопределившие качественно иное содержание деятельности суда. В отдельном рассмотрении нуждается вопрос об условиях и пределах применения процессуальной аналогии и тех требованиях, которые должны быть соблюдены для обеспечения режима законности. Данные вопросы не получили законодательного решения, нет единства взглядов на них и в теории и на практике.
При подготовке к семинарскому занятию студентам необходимо изучить основные теоретические положения, касающиеся аналогии процессуального закона и права как специального источника гражданского процессуального, а также ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Постановлений Конституционного Суда по вопросам гражданского процесса для определения сфер возможного применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве. К семинарскому занятию студенты должны также решить задачи с целью закрепления теоретических и законодательных положений.
|
|
Нормативные правовые акты
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г (с изм. и доп.).
Акты судебных органов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г ''О некоторых вопросах, возникших в связи принятием и введением в действие ГПК РФ''(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48, от 12.02.2008 № 2, от 24.06.2008 № 12 // Российская газета. 2003г. 25 января., СПС «Консультант плюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г'' О судебном решении ''//Российская газета.2003г. 20 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // СПС «Консультант плюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // СПС «Консультант плюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»// СПС «Консультант плюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012.«О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС «Консультант плюс»
|
|
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012.«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант плюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"//www.consultant.ru
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г.№62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве "//www.consultant.ru
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 №10 О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК Р об упрощенном производстве"/www.consultant.ru
Дополнительная литература
Авдюков А.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.,1970.
Алиэскеров Э. Процессуальная аналогия в гражданском процессе // Российская юстиция.2002.№3.
Божок В.А. Проблема разграничения института аналогии и субсидиарного применения правовых норм //Право:теория и практика. 2005 № 3.
Божок В. А. Характер условий применения института процессуальной аналогии// Право: теория и практика. 2005 № 6.
Божок В.А. История развития и применения института процессуальной аналогии в России //Право: теория и практика. 2005 № 6.
Божок В.А. Пределы применения процессуальной аналогии //Законность. 2005. №3.
Боннер А.Т. Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел //Советское государство и право 1976. № 6.
|
|
Ломоносова Е. Применение аналогии в гражданском процессе //Советская юстиция. 1973.№ 22.
Улетова Г.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве //Арбитражный и гражданский процесс.2004 № 4.
Этина Т.С. Пределы применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве// Актуальные проблемы российской юридической науки: Сборник научных трудов. Кемерово.,2004.
Этина Т.С. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы практической реализации// Цивилистические исследования:Ежегодник гражданского права. Вып.1. М.,2004.
Этина Т.С. Роль и значение принципов правосудия в применении судами аналогии процессуального права // Правовые проблемы укрепления российской государственности:Сборник научных трудов. Томск.2005.
Этина Т.С. Теоретические и практические проблемы применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 2. М.,2006
Самостоятельная работа
1. Изучение и анализ нормативных актов, дополнительной учебной и научной литературы.
2.Письменно выполнить задание1-8.
Задание 1.
На основе анализа норм ГПК РФ выявить пробелы в действующем гражданском процессуальном законодательстве и определить возможности их преодоления путем применения процессуальной аналогии.
Задание 2.
Пленум Верховного Суда РФ не рассматривает непосредственно гражданские дела, не применяет нормы материального и процессуального права, в том числе по аналогии закона и права. Пленум Верховного Суда РФ изучает, обобщает судебную практику по конкретным делам и вырабатывает рекомендации о возможности применения процессуальных норм по аналогии при разрешении судами таких же споров. В рамках каких процессуальных институтов допустимо применение отдельных норм по аналогии, следуя разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ?
Задание 3
При введении апелляционного производства в гражданском процессе оказался неурегулированным вопрос о размере госпошлины при подаче
апелляционной жалобы. В результате суды стали применять по аналогии нормы, устанавливающие размер госпошлины при подаче кассационной жалобы. Дайте оценку действиям судебных органов с точки зрения возможности взимания госпошлины по аналогии.
Задание 4
Следуя принципу законности применение процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве, как и в иных отраслях права, возможно только при соблюдении определенных условий. О каких условиях идет речь и где они закреплены?
Задание 5
Из текста ч.2 ст. 159 ГПК РФ следует, что лица, содействующие правосудию, т.е. свидетели, эксперты, переводчики, специалисты в случае повторного нарушения ими порядка не могут быть удалены из зала судебного заседания. Учитывая, что ГПК РСФСР 1964 г. допускал возможность удаления из зала заседания и этой категории участников процесса (ч.2 ст.149),возникает следующий вопрос. Каким образом следует расценивать факт отсутствия в ч.2 ст.. 159 ГПК РФ прямых указаний на возможность удаления из зала заседания лиц, содействующих правосудию: как ошибку или сознательную позицию законодателя. Можно ли в данном случае говорить о применении аналогии процессуального закона?
З адание 6
Законодательным Собранием Санкт- Петербурга 25 мая 2011 г. принят и 15 июня 2011 г. подписан губернатором Санкт- Петербурга Закон Санкт- Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт- Петербурга». Заявители Орлов А.Н и Шестаков Е.Л обратились в Санкт- Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности отдельных положений Закона Санкт- Петербурга от 15.05 2011 г. В судебном заседании представитель Законодательного Собрания пояснила, что12.06 2012 г. на заседании Законодательного собрания приняты в первом чтении (за основу) изменения в оспариваемый закон. Изменения содержат нормы, принятые в соответствии с федеральным законодательством. Разработанные и принятые изменения в Закон согласуются с требованиями заявителей, в связи с чем представляется целесообразным приостановить производство по делу, до завершения законотворческого процесса тем органом, в компетенцию которого это входит. Представитель заявителей возражал против заявленного ходатайства. Суд ходатайство удовлетворил по следующим основаниям. Право приостановления производства по делу и обязанность суда приостановить производство по делу регулируется главой 17 ГПК РФ (ст.ст.215,216), которые не содержат возможности приостановить производство по делу до завершения
законотворческого процесса, теми органами государственной власти, в чью компетенцию это входит. Поэтому суд считает обоснованным и возможным применить аналгию права. Такая возможность предоставлена суду п.3 ст.11 ГПК
РФ. Применение аналогии права позволяет суду приостановить производство по делу исходя из общих начал и смысла законодательства, а также принципов разумности и справедливости. Дайте оценку действиям суда.
Задание 7
По делам, вытекающим из сферы правил дорожного движения, в качестве специалиста суды привлекают представителя ГИБДД, подвергая его допросу. Поскольку подобного рода деятельность специалистов не регламентирована в гражданском процессуальном законодательстве, судьи прибегают к аналогии закона, применяя при допросе представителя ГИБДД правила, установленные для допроса свидетелей. Возможно ли в данном случае применение процессуальных норм по аналогии?
Задание 8
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Однако ГПК РФ не указывает, какой конкретно закон подлежит применению. При рассмотрении вопросов, связанных с доверенностью на ведение дела в суде, суды применяют нормы главы 10 ГК РФ, обосновывая возможностью применения аналогии закона и права (ст. 6 ГК РФ). Дайте оценку действиям суда. Возможно ли восполнение пробелов в гражданском процессуальном праве, касающихся процессуального представительства посредством норм гражданского права, регулирующих гражданско- правовое представительство?