ВВЕДЕНИЕ
Перед началом Первой Мировой войны в 1913 г. Российская империя имела 17% мировой территории, на которой проживало около 10% населения мира и производилось 9,4% мирового валового внутреннего продукта (ВВП). Но к началу XXI в. территория страны сократилась на 40%, население – до 2,5%. Сейчас Россия производит чуть больше 1% ВВП по паритетам покупательной способности валют.
Обладая колоссальными земельными ресурсами, имея, по-прежнему, земли больше, чем любая другая страна Европы, Азии и Америки, наша страна не осознает и не использует своего геополитического преимущества, земельно-хозяйственного потенциала, стоит на пути земельных междоусобиц, на экономическом распутье, не имеет четко ориентированной земельной политики и не обозначила контуров будущего земельного строя.
Поэтому «земельный вопрос» остается первым в политике, экономике, экологии и социальной сфере России.
В данной работе рассмотрены вопросы влияния земельного права на проведение земельной и аграрной реформы в нашей стране.
Земельная и аграрная реформа в современной России
В соответствии с Конституцией РФ за последние 10 лет XX века на территории России практически созданы основы нового земельного строя: ликвидирована государственная монополия на землю, осуществлен переход к многообразию форм земельной собственности; проведено бесплатное перераспределение земли в пользу граждан; введено платное землепользование; основная часть сельскохозяйственных земель передана в частную собственность; земли лесного фонда, природоохранные и другие наиболее ценные земли находятся в государственной собственности; выполнены значительные объемы земельно-кадастровых работ; созданы объективные условия для оборота земли.
|
|
Новое законодательство расширяет права всех землепользователей, запрещая вмешательство в их хозяйственную деятельность. В отличие от административно-правового метода здесь применяется метод дозволения. Земельное право дает правомочие землепользователю (или управомочивает) свободно действовать, тогда как орган государственного управления обязан воздерживаться от каких-либо решений, ограничивающих хозяйственную свободу землепользователя. И если закон допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные дела землепользователей, то это возможно лишь в строго указанных в законе случаях при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с сорной растительностью, эрозией почв.
Однако первый этап реформы не решил возложенных на него задач, поскольку процессы земельного реформирования в этот период из-за отсутствия надлежащей законодательной базы протекали медленно, земельный вопрос стал крайне политизированным, а пути перехода земли к эффективным пользователям были практически заблокированы. За короткий срок в аграрном секторе России оказались разрушенными хозяйственные связи, был осуществлен неэффективный передел собственности, усилился ценовой диспаритет при тотальном дефиците инвестиций, чрезмерном увеличении импорта продовольствия, произошел развал социальной инфраструктуры, главенствующей стала натурализация экономических отношений, отсутствует надежная и эффективная государственная поддержка производства, острейшую тревогу вызывает непрерывное падение плодородия земли. Никогда еще российская земля не испытывала такого нехозяйского к себе отношения.
|
|
Рост производства сельскохозяйственной продукции в России на протяжении длительного периода времени решался главным образом путем расширения площади пашни. Эта сугубо административная мера привела к деформациям рационального землепользования. К примеру, в настоящее время более 8,0 млн. га пашни расположено на непахотнопригодных землях, произошло общее смещение земледелия в степные и сухостепные районы с одновременной потерей в Нечерноземной зоне 5,5 млн. га пашни. Это, в свою очередь, породило диспропорции в структуре сельскохозяйственного землепользования, проявившиеся в виде большого удельного веса распаханной площади в лесостепной и степной зонах, экологически и экономически необоснованной структуре земельных угодий в ряде регионов республики. Включение в состав пашни избыточно увлажненных, солонцовых, особенно склоновых земель (54,3 млн. гектаров) с выраженными негативными характеристиками резко снизило эффективность земледельческого труда, привело к растрате материальных ресурсов, обнищанию сельскохозяйственных предприятий, а в итоге – к социально-экономическому кризису.
В 1991-2004 годах было принято более 25 федеральных законов, в которых формально провозглашена федеральная собственность на землю. В то же время конкретных механизмов отнесения земельных участков к соответствующему виду собственности нет, что приводит к многочисленным судебным спорам, количество которых неизбежно будет нарастать.
|
|
Сегодняшний день в стране отсутствует цельная система земельного законодательства. Значительная часть действующих земельных правовых норм устарела и исчерпала себя, многие нормы носят противоречивый характер. Идет растаскивание земельных правовых норм по другим законодательным актам (Лесной кодекс, Градостроительный кодекс, Водный кодекс, федеральные законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О недрах» и другие). Особенно недопустимая обстановка сложилась с муниципалитетами, которые начали активно брать на себя функции государства в области земельных отношений.
Основной задачей аграрной реформы в России в девяностые годы явились приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов с целью формирования эффективного сельскохозяйственного производства на основе частной собственности на землю и личной предприимчивости производителей сельскохозяйственной продукции.
Передача земли в собственность была осуществлена по варианту раздела земли между членами сельскохозяйственных предприятий на условные земельные доли. В итоге этих преобразований 11,8 млн. российских крестьян получили право на земельную долю.
Собственники земельных долей распорядились ими пока следующим образом:
более 5 млн. крестьян (42,5%) передали земельные доли в аренду;
около 1,8 млн. человек (15,2%) передали право пользования земельными долями в уставные капиталы сельскохозяйственных предприятий;
около 0,9 млн. человек (7,2%) выделили земельные участки для ведения личного подсобного и фермерского хозяйства;
немного больше полумиллиона крестьян (4,2%) передали земельные доли в уставные капиталы.
Таким образом, около 70% собственников земельных долей распорядились ими тем или иным образом. Значительная же часть крестьян (около 30%) пока еще никак не распорядились своими земельными долями.
Российская модель земельных преобразований на селе изначально исходила из принципа социальной справедливости, а не экономической эффективности. Так, значительную часть земельных долей получили пенсионеры и работники объектов сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле они вряд ли смогут, как это и произошло на практике. Лишь 5% крестьян вышли из колхозов и совхозов и создали свои собственные хозяйства, основная же их часть передала свои земельные доли в аренду. Размер арендной платы колеблется от 5-10% стоимости годового урожая в южных районах до суммы ежегодного земельного налога в северных районах.
Реорганизация подавляющей части колхозов и совхозов в основном в общества с ограниченной ответственностью и кооперативы произошла формально. Из 25,8 тыс. колхозов и совхозов (1990 г.) было создано 5,4 тыс. акционерных обществ, 6,7 тыс. обществ с ограниченной ответственностью, 11,6 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 3,2 тыс. государственных унитарных и муниципальных предприятий.
Что касается площадных показателей, то из 220 млн. га сельскохозяйственных угодий в России в частной собственности находится 138,1 млн. га, в том числе 116,2 млн. га – у владельцев земельных долей, 11,7 млн. га – у фермеров и 10,2 млн. га – в личном пользовании граждан. Владельцы земельных долей передали в аренду 56,1 млн. га (48,3%). Остальные земли используются сельскохозяйственными предприятиями без должного юридического оформления.
Можно сделать вывод, что сердцевиной земельных преобразований должны стать социально-экономические преобразования, в итоге которых необходимо бесповоротно воплотить в жизнь положение о том, что интерес отдельной территории, малой или большой, и России в целом может быть реализован только через удовлетворение интересов первичного товаропроизводителя, непосредственного собственника или арендатора земли.
Перед Россией стоит сложная задача создания российской системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей и социальную справедливость при использовании земли.
Что касается использования зарубежного опыта организации землепользования, то подход к нему должен быть весьма критическим и обоснованным.