Глава 1. Развитие литературно - общественных и ведомственных журналов в XIX веке
Литературно-общественные журналы в I половины XIX века
Влияние исторических событий на изменение направления журналов во II половине XIX века
Вклад ведомственных журналов в развитие общественного сознания
Глава 2. Значение отраслевых журналов в процессе развития периодической печати XIX века
Общественные учреждения в процессе формирования научных периодических изданий
Труды отраслевой периодики XIX века ученых и редакторов - издателей
Заключение
Список источников и литературы
ВВЕДНИЕ
Актуальность темы выражена в том, что история периодической печати в России начала свое существование благодаря власти. Главной функцией прессы тогда еще было формирование общественного мнения, угодного правительству. Но в начале второй половины XVIII века русская периодика перестает быть монополией власти. Появляются журналы, выпускаемые отдельными писателями, дружескими объединениями; на страницы печати начинают проникать взгляды, оппозиционные правительственной политике. Философия в европейском понимании в России не развита, и поэтому вопросы философского характера, размышления об истории русского общества, об общественно-политическом укладе государства, о месте русского народа в мире были отданы на откуп литераторам и ученым. Еще одной особенностью исторического развития в России было то, что формы самодержавного произвола отличались особой грубостью и жестокостью. В русских журналах и книгах раздавались голоса протеста против деспотического гнета самодержавия, в защиту народных масс и их интересов. В начале XIX в. многие журналы прямо или косвенно являлись печатными органами возникавших в это время литературных обществ.
В XIX веке журналы издавались трех видов: литературно - общественные, официально - ведомственные и отраслевые, которые были самыми разнообразными, начиная от научных изданий учебных заведений и заканчивая сатирическими.
В данной курсовой работе рассматривается периодическую печать в XIX в., а именно журналов, так как они представляют особый интерес возникновения в государстве буржуазно-демократического движения. В журналах XIX в. появляется голос народа недовольного властью, высказывались ноты протеста против самодержавия.
Проблема данной темы курсовой работы не достаточно изучена и требует дальнейшего рассмотрения периодических изданий, их анализ, значение и влияние на общественную жизнь. Ведь это представляет большой интерес, так как периодическая печать несет большой объем информации о событиях XIX века.
Во время написания работы были использованы источники по разным видам журналов XIX века. А именно выдержки из некоторых номеров журналов. В процессе анализа литературно - общественных журналов использовались такие как, «Вестник Европы», «Телескоп». Журнал «Вестник Европы» является самым известным из литературно - общественных, так как он был не только первым среди подобного вида изданий, но и сильно изменялся в процессе исторических событий. При анализе материалов по истории официально - ведомственных журналов, была использована монография Ходнева А. И. «История Императорского Вольного Экономического Общества с 1765 по 1865 гг.», в которой характеризуется история этого Вольного экономического общества, а именно исторический обзор и отчет действий Вольного Экономического общества за 100 лет. Этот источник носит большой объем информации об этом учреждении, его функциях и др. В нем можно заметить о характере изданий Вольного Экономического Общества. А именно это «распространение в массы читающей публики здравых понятий по разным отраслям сельского хозяйства, домоводства, народной гигиены и вспомогательных наук».10 Кроме этого источниками для рассмотрения процесса развития отраслевых журналов послужили некоторые номера журналов. Это «Будильник» и «Новый Магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических, издаваемый Иваном Двигубским». Из первого источника можно сделать вывод о нравственном развитии общества в XIX веке, их реакция и мнение на происходящие события истории, которые представлялись в виде карикатур. Журнал «Новый магазин…» Двигубинского был наполнен самыми разнообразными статьями из науки. Он дает большой объем информации при рассмотрении и анализа научных исследований, а это в связи с чем приводит к выводу о хорошем уровне развитии науки на тот период.
Также при рассмотрении этой темы были использованы достаточно хорошие литературные издания, такие как «История русской журналистики XVIII-XIX веков» под редакцией А. В. Западова и справочник Русской периодической печати под редакцией А.Г. Дементьева. В которых представлен достаточно большой объем данных по истории развития периодической печати в России. Они наполнены довольно подробным объемом информации об известных журналах, начиная вплоть с момента его становления и упадка, и заканчивая подробным составом участников редакции. Чем больше качественной и подробной информацией наполнено издание, тем чаще пришлось прибегать к его использованию. Ведь так важно, правильно оценить информацию о периодических изданиях, выделить элементы из их развития, изменения журналов и их структуру. Важным элементом использованной литературы было Полное собрание сочинений Белинского В. Г. в 13 томах, из которых был использован том 7. Сам по тебе этот труд имеет неизмеримое значение в истории нашей страны. Ведь он содержит в себе статьи об общественных деятелях и критику самых разнообразных изданий. Деятельность Белинского, как критика, началась ещё в редакции журнала «Телескоп», и даже там он проявил себя как выдающийся профессионал своей работы. Многие журналы того периода боролись и стремились, чтобы в редакции их журнала работал Белинский. В этом издании можно заметить наличие статей того периода, относительно журнальной критики.
Целью исследования является развитие периодической печати в России в XIX в. и влияние на государство в целом.
Задачами являются:
) Рассмотрение развития литературно - общественных и ведомственных журналов.
) Значение отраслевых журналов в процессе развития периодической печати XIX века.
Объектом исследования является развитие культуры России в XIX веке, а к предмету исследования относится развитие периодической печати в России в XIX веке, а именно журнальных изданий. Структура работы представлена в виде введения, двух глав, содержащих основную часть работы, заключения, которое состоит из выводов к данной работе и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Развитие литературно - общественных и ведомственных журналов в XIX веке
Литературно - общественные журналы в России в XIX веке были довольно разнообразными, так как были наполнены как литературными произведениями различного характера, так и статьями различных авторов на тему критики или рассуждения на тему происходящих тех или иных событий в истории. В связи с этим я решила разделить на периоды издания этих журналов, самыми популярными и значимыми которые были «Вестник Европы», «Сын Отечества», «Телескоп», «Современник», «Отечественные записки», об истории которых можно прочитать в данной главе.
1.1 Литературно - общественные журналы I половины XIX века
Журнал «Вестник Европы» принадлежит к числу немногих долговременных русских изданий: он выходил почти тридцать лет, с 1802 по 1830 г. Задумал выпускать «Вестник Европы» московский книгопродавец И. В. Попов, пригласивший на пост редактора H. М. Карамзина. «Вестник Европы» был двухнедельным общественно-политическим и литературным журналом, рассчитанным на более или менее широкие круги дворянских читателей в столицах и провинции.
При Карамзине «Вестник Европы» состоял из отделов: «Литература и смесь» и «Политика». Большой заслугой редактора было выделение «Политики» в самостоятельный отдел. В отделе помещались статьи и заметки политического характера, касавшиеся не только Европы, но и России, политические обозрения, переведенные Карамзиным или им самим написанные, речи государственных деятелей, манифесты, отчеты, указы, письма и т. д.
Составление и редактирование политического отдела полностью лежало на Карамзине. И это сразу же оценили современники. Намеченный первоначально тираж в 600 экземпляров был увеличен вдвое - и то едва удовлетворил желавших подписаться. Такой необыкновенный для своего времени успех «Вестника Европы» В. Г. Белинский объяснял способностью Карамзина как редактора и журналиста «следить за современными политическими событиями и передавать их увлекательно».11 Белинский в заслугу Карамзину ставил «умное, живое передавание политических новостей столь интересных в то время».11 Он писал, что Карамзин составлял книжки «Вестника Европы» «умно, ловко и талантливо» поэтому их «зачитывали до лоскутков».11 Неоднократно подчеркивая важную роль Карамзина в формировании русской читающей публики («он создал в России многочисленный в сравнении с прежним класс читателей, создал, можно сказать, нечто вроде публики»),11 Белинский имел в виду и уменье Карамзина как редактора и журнального сотрудника устанавливать тесные контакты журнала с читателями.
Наряду с переводами из иностранных авторов и периодических изданий в отделе «Литература и смесь» помешались художественные произведения в стихах и прозе русских писателей. Карамзин привлек к сотрудничеству Г.Р. Державина, M.M. Хераскова, Ю.А. Нелединского-Мелецкого, И.И. Дмитриева, В.Л. Пушкина, В.А. Жуковского и часто сам выступал на страницах журнала (повести: «Моя исповедь», «Рыцарь нашего времени», «Марфа-посадница» и другие, а также публицистические статьи). Материалами этого отдела определялась литературная позиция «Вестника Европы» - защита сентиментализма.
В отличие от «Московского журнала» Карамзина в «Вестнике Европы» не было отдела критики. Редактор мотивировал его отсутствие, во-первых, нежеланием наживать врагов среди писателей, а во-вторых тем, что серьезная, строгая критика возможна только при богатстве литературы, в России еще не достигнутом.
Оценка «Вестником Европы» современной европейской политической жизни дана в программной статье Карамзина «Всеобщее обозрение», которой открывался отдел «Политики» в первом номере журнала за 1802 г. Карамзин решительно осуждает «ужасную» французскую революцию, якобинскую диктатуру называет «опасной и безрассудной», он с удовлетворением отмечает, что Франция, «несмотря на имя и некоторые республиканские формы своего правления, есть теперь в самом деле не что иное, как истинная монархия».
В «Вестнике Европы» 1802-1803 гг. Карамзин писал не столько о том, что реально существовало в русской жизни, сколько о том, что, по его мнению, должно быть. Он взял на себя смелость давать «урок» царю, как управлять государством, и помещикам, как управлять крепостными крестьянами.
Мечтая о просвещенной монархии, Карамзин единственно в развитии наук и искусств видел средство для устранения социальных конфликтов. Поэтому он восторженно откликался на все указы правительства в области просвещения и напечатал ряд статей на эту тему со своими рекомендациями - «О новом образовании народного просвещения в России»,3 «О верном способе иметь в России довольно учителей»4 и др.
В 1804 г. Карамзин, назначенный придворным историографом, отходит от руководства «Вестником Европы». В последующие семь лет редакторы журнала менялись: в 1804 г. «Вестник Европы» редактировал писатель-сентименталист П.П. Сумароков, в 1805-1807 гг. - профессор Московского университета историк М.Т. Каченовский, в 1808-1810 гг. - В.А. Жуковский (в 1810 г. совместно с Каченовским). В 1811 г. Каченовский, оттеснивший Жуковского от редактирования «Вестника Европы», становится бессменным редактором журнала до самого его прекращения в 1830 г.
После Карамзина «Вестник Европы» утрачивает свои положительные журнальные качества - современность и злободневность. Политические обзоры и публицистические статьи теперь появляются крайне редко; отдел «Политики» сводится к простому перечню фактических известий. В период войны с Францией (1806-1807) «Вестник Европы» открыто проводит антифранцузскую линию, причем выпады против вольнодумных французов сопровождаются настоятельной защитой и идеализацией патриархальных нравов древней России. 16
В годы редакторства Жуковского с 1808 по 1810 годы ведущим отделом «Вестника Европы» становится отдел литературный. Сам Жуковский сотрудничал в журнале как поэт и прозаик. При Жуковском в журнале печаталось много критических и теоретических статей по вопросам литературы; большую часть их написал (или перевел) сам поэт.
С 1811 г., когда Каченовский стал единоличным редактором, в «Вестнике Европы» постепенно усиливаются элементы консервативности, так что в 1816 г., к началу формирования идей дворянской революционности, он окончательно переходит в лагерь реакционной журналистики. В 1816-1830 гг. «Вестник Европы» активно защищал самодержавно-крепостнические устои, поддерживал реакционные литературно-политические. На страницах «Вестника Европы» жестоко преследовались произведения Пушкина, Грибоедова, писателей-декабристов. Передовые литераторы, прежде всего критики декабристского лагеря, Пушкин, Н. Полевой, вели последовательную, принципиальную борьбу с «Вестником Европы» Каченовского, вскрывая реакционную сущность журнала. Белинский так характеризовал это издание: «Вестник Европы», вышедши из-под редакции Карамзина, только под кратковременным заведыванием Жуковского напоминал о своем прежнем достоинстве. Затем он становился все суше, скучнее и пустее, наконец сделался просто сборником статей, без направления, без мысли и потерял совершенно свой журнальный характер... В начале двадцатых годов «Вестник Европы» был идеалом мертвенности, сухости, скуки и какой-то старческой заплесневелости». 11
Совершенно растеряв читателей, «Вестник Европы» прекратил свое существование в 1830 г., но уже в 1866 году возобновил свою работу.
Журнал Н.И. Греча «Сын отечества» в 1816-1825 гг. по составу сотрудников, качеству материалов и строгой периодичности, занимал одно из первых мест среди русских изданий. От других журналов этой поры «Сына отечества» отличало и то, что в 1813-1818 гг. при нем существовало два еженедельных приложения, посвященных политическим новостям Европы. «Сын отечества» был историческим, политическим и литературным журналом. Каждый номер его открывался серьезной научной статьей (чаще всего на историческую или экономическую тему), обозрением европейских политических событий или обстоятельным критическим разбором нового сочинения, преимущественно литературно-художественного. Далее помещались три-четыре стихотворения.
Как и в 1812 г., в «Сыне отечества» 1816-1825 гг. участвовали две группы сотрудников: умеренно-либеральные во главе с Гречем, а также декабристы и их союзники. Участие в журнале декабристов Ф. Глинки, Н. Тургенева, Н. Муравьева, Н. Кутузова, А. Мартоса, К. Рылеева, А. Бестужева, В. Кюхельбекера и близких к ним писателей: Пушкина, Грибоедова, Куницына, Вяземского, Сомова - вновь сделало журнал Греча прогрессивным органом печати.
Более смело, чем другие журналы, «Сын отечества» освещал вопрос о положении русского крепостного крестьянства. Если многие издания вообще не касались его, если «Вестник Европы» Каченовского настоятельно доказывал,
были представлены и психологический романтизм школы Жуковского, и гражданский романтизм декабристов и их союзников. Большое внимание уделял «Сын отечества» творчеству Пушкина. Поэмы «Руслан и Людмила», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан» рассматриваются в журнале как торжество «истинного» романтизма и народности. Первую главу «Евгения Онегина», опубликованную в 1825 г. вместе с «Разговором книгопродавца с поэтом», критики-декабристы оценить правильно не смогли: они ставили «Евгения Онегина» ниже романтических поэм. Среди литературно-критических статей, опубликованных в «Сыне отечества» за 1825 г., выделяются статьи А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева. 16
Вплоть до событий на Сенатской площади декабристы продолжали сотрудничать в «Сыне отечества», хотя в их распоряжении находились и более близкие им издания. Поступали так они потому, что декабристские журналы, как правило, издавались не чаще раза в месяц, небольшим тиражом 300-500 экземпляров, а «Сын отечества» выходил еженедельно и тираж его достигал 1200 экземпляров.
После восстания декабристов «Сын отечества» переходит в лагерь реакционной журналистики. Уже в 1825 г. Греч приглашает в качестве соредактора Булгарина, а в 1829 г. «Сын отечества» сливается с журналом Булгарина «Северный архив» и начинает выходить под объединенным названием «Сын отечества и Северный архив. Журнал литературы, политики и современной истории».
Крупный деятель русской журналистики, вышедший не из дворянской среды, Николай Иванович Надеждин. С 1831 г., он начинает выпускать два периодических издания - журнал «Телескоп» и при нем газету «Молва». Выходил 24 книжками в год, приложением к нему служил листок «Молва».
«Телескоп» был создан как «журнал современного просвещения» - в восьмую долю листа, то в формате газеты - в четвертую долю листа, с разделением газетной полосы на две колонки, с «подвалом».9 Содержание и структура «Телескопа» и «Молвы» за шесть лет их издания также не оставались неизменными, но, как правило, серьезный материал помещался в «Телескопе», а более легкий - в «Молве», где также печаталось описание модных туалетов с приложением картинки мод.
Обычно шестилетнюю историю «Телескопа» и «Молвы» делят на три периода. Первый период охватывает четырехлетие с небольшим, когда во главе изданий стоял Н.И. Надеждин и единолично ведал делами редакции, до июня 1835 г.; второй период - когда журнал временно выходил под редакцией В.Г. Белинского, с июня до середины декабря 1835 г.; третий период - вновь редакция Надеждина, но при ближайшем сотрудничестве Белинского. В «Телескопе» были следующие постоянные отделы: «Науки», «Изящная словесность», «Критика», «Современные летописи», «Смесь».16 Самое большое внимание уделялось научному отделу. Каждый номер открывался статьей по философии, эстетике, истории, географии, естественным наукам - с преимущественным вниманием к их теоретическим основам. В этом отделе участвовали, кроме самого Надеждина, многие профессора и преподаватели Московского университета - М.П. Погодин, Ф.Л. Морошкин, М.Г. Павлов, М.А. Максимович, С.П. Шевырев и др. Публиковалось также много научных статей, извлеченных из иностранных журналов: например, в переводе Н.П. Огарева вышла работа Кузена «Современное назначение философии» и т. д. Научный отдел был в «Телескопе» лучше, чем в других журналах.
Хотя журнал Надеждина был назван техническим словом «телескоп», он, в отличие от «Московского телеграфа» Полевого, почти не давал ни технической, ни экономической информации.
Большое место в критическом отделе «Телескопа» занимали пространные отзывы и разборы научных сочинений, особенно по вопросам философии, эстетики, истории.
В художественном отделе печатались повести и отрывки из романов Погодина, Загоскина, Лажечникова, Н.Ф. Павлова, Квитки - Основьяненко, И.И. Панаева и других, стихотворения Шевырева, Хомякова, К. Аксакова, Тютчева и различных малоизвестных поэтов. Среди переводов наиболее широко - четырнадцатью повестями - были представлены произведения Бальзака.
Отдел «Современные летописи» включал статьи о современном состоянии наук и искусств в разных странах, информацию о развитии просвещения в России; в разделе «Знаменитые современники» печатались критико-биографические очерки западноевропейских ученых, литераторов, общественных деятелей.
В журнале имелись такие разделы как: Изящная словесность, раздел науки и искусства, Критика, который содержал отечественную и иностранную словесность, раздел Современных летописей, в нем опубликовывались знаменитые современники и отечественные записки, а также разделы Нравы, Смесь.18
Свое отношение к современным проблемам Надеждин и его сотрудники высказывали в научных и литературно-критических статьях, в рецензиях и даже стихах. Наиболее часто этой цели служили материалы отдела «Современные летописи».
Общественная позиция «Телескопа» в первые годы его существования отчетливо проявилась в отношении к двум важнейшим политическим событиям: к Июльской революции 1830 г. во Франции и отзвукам ее в других странах Европы и к восстанию в Польше и Литве.
В 1831-1832 гг. в «Телескопе» была напечатана серия статей и заметок, в которых осуждались революционные события во Франции, приведшие к свержению Карла X, последнего представителя «законной» династии Бурбонов. Сотрудники «Телескопа» и «Молвы» не только возмущаются «безумством» французов, осмелившихся выступить против феодально-монархического правления, но и решительно осуждают французских поэтов-романтиков - Казимира Делавиня, Виктора Гюго, чьи произведения содержали одобрительные отклики на происходящие политические события. Борьба «Телескопа» и «Молвы» с романтизмом носит ярко выраженную политическую окраску.16
Однако видимое благополучие в изданиях Надеждина продолжалось недолго: уже через год «Телескоп» и «Молва» начали заметно ухудшаться качеством печатаемых материалов.
Издатель, занятый службой, не мог уделять достаточного внимания журналу. Кроме лекций в университете, Надеждин как член училищного комитета должен был ревизовать учебные заведения московского округа, подолгу отлучаясь из города. В качестве секретаря Совета университета он готовил материал «Ученых записок», созданных при Московском университете в июле 1833 г. В них были обязаны принимать участие профессора и адъюнкты - и Надеждин лишился многих авторов статей для «Телескопа» и «Молвы». Надеждин даже сам думал оставить падающий во мнении читателей «Телескоп» и взять на себя роль главного редактора нового журнала, однако организаторы «Московского наблюдателя» отказались от его участия.
Таким образом, к осени 1834 г. Надеждину нужно было либо прекратить выпуск «Телескопа» и «Молвы», либо ввести в них освежающую струю - привлечь нового сотрудника, способного оживить умирающие издания и не связанного служебными отношениями с университетом. Таким сотрудником для Надеждина мог быть только Белинский, который уже полтора года участвовал в «Телескопе» и «Молве».13
В отсутствие Надеждина Белинский выпустил шесть номеров «Телескопа» и двадцать шесть - «Молвы».
При Белинском заметно усилился интерес «Телескопа» к вопросам политико-экономическим: почти в каждом номере печаталась статья на экономическую тему. Но больше всего оживлению «Телескопа» способствовали работы самого критика.
Надеждин, вернувшись в Москву, не противился тому направлению, которое придал Белинский его изданиям. Очевидно, это объяснилось тем, что, порвав с университетом, - Надеждин вышел в отставку перед поездкой за границу, - он чувствовал себя более независимым.
Можно было предполагать, что «Телескоп» поднимется во мнении читателей и с 1837 г. тираж его возрастет; до этого журнал печатался в 500-800 экземплярах. Но этого не произошло: за напечатание в №15 журнала «Философического письма» П.Я. Чаадаева «Телескоп» и «Молва» в октябре 1836 г. подверглись запрещению. Чаадаев официально был объявлен сумасшедшим, Надеждина, который поместил «Письмо» не из солидарности с автором, а для оживления журнала, как дискуссионный материал, сослали в Усть - Сысольск и затем перевели в Вологду, а цензора А.В. Болдырева, пропустившего «Письмо», отстранили от должности.
Запрещение «Телескопа» и «Молвы» прервало развернувшуюся журнально-критическую деятельность Белинского почти на полтора года.16 Что касается Надеждина, то по возвращении из ссылки он некоторое время жил в Одессе, принимал участие в работах Общества любителей истории и древностей. Потом Надеждин поселился в Петербурге и с 1843 г. до самой смерти, последовавшей в 1856 г., редактировал «Журнал министерства внутренних дел».
Журнал «Отечественные записки» был основан чиновником коллегии иностранных дел П.П. Свиньиным в 1818 г. Издатель заполнял его статьями на исторические и географические темы, а также сообщениями о быте и нравах русского народа, будто бы благоденствующего под властью царя, помещиков и церкви. Свиньин в течение многих лет не прекращал издания и закончил его только в 1831 г. Однако в 1838 г. он сделал попытку возродить «Отечественные записки», но успеха не имел и охотно уступил право на издание журнала А.А. Краевскому.16
«Отечественные записки» в руках Краевского совершенно преобразились. Дело сразу было поставлено на самую широкую ногу.
Он составил программное объявление в котором сообщалось, что в журнале будет восемь больших отделов, что в нем участвуют все виднейшие русские литераторы и ученые - их список составляли несколько десятков фамилий - что цель этого энциклопедического издания - «передавать отечественной публике все, что только могло встретиться в литературе и жизни замечательного, и полезного, и приятного». 1 января 1839 г. первая книжка обновленных «Отечественных записок» вышла в свет.
Однако полному успеху солидно поставленного издания мешало отсутствие определенной и ясной программы. Цели журнала Краевский формулировал туманно: «способствовать, сколько возможно, русскому просвещению», «обогащать ум знаниями», «настроить к восприятию впечатлений изящного» и т.п. Другим значительным недостатком, связанным с отсутствием определенной положительной программы и в какой-то мере объяснявшим его, был невысокий уровень критического отдела журнала.
Поднимающееся общественное движение и новая литература нуждались в осмыслении и идейном руководстве. Краевский пригласил руководить критическим отделом В.С. Межевича, который выступал иногда в печати. Но это показало, что на роль критика «Отечественных записок» он не годится. Обстоятельства вынуждали издателя обратиться к Белинскому.
С августа 1839 г. Белинский начал печататься в «Отечественных записках», а в конце октября переселился из Москвы в Петербург и принял на себя руководство критико-библиографическим отделом журнала. В «Отечественных записках» появились лучшие произведения русской литературы, созданные в 1840-х годах.
В «Отечественных записках» печатались произведения таких авторов, как Тургенев, Достоевский, Салтыков - Щедрин и другие. В отделе критики и библиографии печатались работы Белинского: общие обзоры русской литературы за 1840-1845 гг., статьи о народной поэзии, несколько полемических заметок о «Мертвых душах» Гоголя и другие. 16
В качестве приложений к «Отечественным запискам» регулярно печатались художественные произведения зарубежных писателей (Ч. Диккенса, Ф. Купера, Ж. Санд, В. Гюго, М. Твена, Врет Гарта и др.). 18
В качестве критиков и рецензентов «Отечественных записок» выступали также Боткин, Некрасов, Галахов, Катков и другие литераторы, которые в большей или меньшей степени находились тогда под влиянием Белинского. Критика журнала уделяла внимание не только отечественной, но и зарубежной словесности, помещая обзоры иностранных литератур и переводные статьи об отдельных писателях.
Борьба «Отечественных записок» против враждебных журналов не осталась безрезультатной. Не без влияния «Отечественных записок» в сороковые годы упала популярность «Северной пчелы» и «Библиотеки для чтения», влачили жалкое существование «Сын отечества» и «Москвитянин», прекратилось издание «Русского вестника», быстро погас «Маяк».
«Отечественные записки» вызывали жгучую ненависть реакционной журналистики, которая демагогически обвиняла их в презрении к русскому народу, в нигилистическом отношении к русской истории, культурному и литературному наследию.18
Стремясь добиться от правительства запрещения «Отечественных записок», их враги старались всеми способами доказать, что журнал Краевского проповедует революцию, социализм и безбожие. Краевскому не раз приходилось пускать в ход свои обширные связи, чтобы сохранить издание. Под влиянием доносов цензура преследовала журнал с еще большей жестокостью. Ряд произведений вовсе не был пропущен в печать и среди них самое известное - «Демон» Лермонтова (лишь с трудом Краевскому далось право опубликовать небольшие отрывки из поэмы).
Благодаря сотрудничеству Белинского, Герцена и их друзей «Отечественные записки» стали лучшим журналом сороковых годов и пользовались большим успехом у читателей. На 1847 г. они имели 4000 подписчиков, в то время как у «Москвитянина», например, их было всего 300.
С апреля 1846 г. Белинский прекратил работу в журнале Краевского. Невозможно было удержать на прежней высоте критико-библиографический отдел. Руководить им Краевский пригласил молодого талантливого критика В.Н. Майкова. Но Майков не был столь радикален в своих философских, социально-политических и эстетических воззрениях, как Белинский. Сотрудничество Майкова в «Отечественных записках» было непродолжительным: летом 1847 г. он утонул, успев поместить в журнале лишь статью о Кольцове и несколько рецензий. Его место занял С. Дудышкин, очень умеренный и заурядный критик.
Цель Краевского - создать своему журналу репутацию благонамеренного издания - была достигнута. Под влиянием правительственных репрессий, беспринципности и трусости издателя «Отечественные записки» быстро утрачивают прежнее направление и торопятся покинуть лагерь прогрессивной журналистики. После 1848 г. окончательный упадок, потеря авторитета и влияния. «Отечественные записки» с каждым годом вызывали все большее недовольство у работников редакции.18 Общественный подъем, наступивший после смерти Николая I и Крымской войны, уже не смог вдохнуть жизнь в журнал. В руках Некрасова и Салтыкова-Щедрина к «Отечественным запискам» вновь пришла слава.
При жизни Пушкина вышли все четыре тома «Современника», пятый том (т.е. первый на 1837 год) поэт успел подготовить частично.
Пушкин - издатель и редактор - проделал огромную работу по сплочению вокруг журнала лучших авторов. В «Современнике» участвовали известные писатели - Жуковский, Гоголь, Вяземский, В. Одоевский и молодые начинающие литераторы - Ф. Тютчев, Н. Дурова, А. Кольцов, черкес Казы-Гирей, в том числе и провинциальные (казанская поэтесса А. Фукс). Пушкин вел переговоры о сотрудничестве ссыльного Кюхельбекера, а также сосланного на Кавказ за связь с декабристами историка В. Сухорукова.
Журнал «Современник», основанный Пушкиным в 1836 г., после его смерти перешел к П.А. Плетневу, профессору Петербургского университета, критику и поэту. Он быстро превратил «Современник» в орган, чуждый полемике и стоящий в стороне от общественной и литературной жизни.14
Изоляция «Современника» от жизни, неуклонно проводимая Плетневым, привела журнал в разряд малозаметных изданий. В первые после Пушкина годы в нем помещали свои произведения Гоголь, Тютчев, Жуковский, Баратынский, Кольцов, Вяземский, Языков, но скоро их участие в журнале прекратилось. Плетнев решил отказаться от журнала и в сентябре 1846 г. передал право на издание «Современника» Некрасову и Панаеву.
Первый номер преобразованного «Современника» вышел в свет 1 января 1847 г. Белинскому не пришлось стать редактором журнала, что было его давнишней мечтой. Не пользовались доверием правительства и Некрасов с Панаевым. Пришлось искать официального редактора, который был бы совсем чужим для журнала человеком. Этим условиям удовлетворял профессор Петербургского университета А.В. Никитенко, выполнявший одновременно обязанности цензора, и его Некрасов и Панаев пригласили на пост редактора «Современника».15
Одно за другим в «Современнике» были опубликованы такие произведения художественной литературы, как «Кто виноват?», «Записки доктора Крупова», «Обыкновенная история» Гончарова, четырнадцать рассказов из «Записок охотника», стихи Некрасова, Огарева, Майкова, переводы из Шиллера, Гете, Жорж Санд, Диккенса и др. Журнал сразу же достиг поразительных успехов и дал читателям серию произведений, выдающихся по своим идейным и художественным качествам и навсегда вошедшим в сокровищницу русской литературы.14
На очень высоком уровне стояли в «Современнике» литературная критика и библиография. Иногда в отделе критики и библиографии выступал Некрасов, несколько рецензий принадлежат В. Майкову, содержательные статьи о последних романах Жорж Санд и святочных рассказах Диккенса написал А. Кронеберг.
Значительное место занимали в «Современнике» статьи по вопросам науки. Со статьями, рецензиями, заметками на исторические темы выступали Кавелин, С. Соловьев, Грановский и др. Большой интерес представляют политико-экономические работы Милютина о книге Бутовского «Опыт о народном богатстве. 16
Содержательным и разнообразным был в «Современнике» отдел «Смесь», игравший весьма существенную роль. В пределах цензурных возможностей этот отдел заменял журналу не разрешенные ему общественно-политические отделы и нередко включал статьи и заметки, касающиеся социально-экономических и политических вопросов внутренней и международной жизни.
С первых же месяцев своего существования возобновленный «Современник» пришелся по вкусу читателям, что сразу сказалось на росте его тиража: в 1847 г. журнал имел 2000, а в 1848 - 3100 подписчиков.
По своему направлению «Современник» при Белинском был журналом революционно-демократическим. Он проводил те идеи, которые были выражены Белинским в зальцбруннском письме к Гоголю, - идеи революционной борьбы с крепостничеством, самодержавием и религией. Как и письмо, журнал отражал настроения и чаяния крепостных крестьян.
Главной целью «Современника» была борьба против крепостного права. Журнал печатал антикрепостнические художественные произведения Герцена, Тургенева, Гончарова, Григоровича и в статьях Белинского разъяснял их смысл и значение. Направление «Современника» приобрело ему много друзей и врагов.
Руководители «Современника» Некрасов и Панаев прилагали большие усилия к тому, чтобы сохранить и прежнее демократическое направление журнала. Они были верны и преданы традициям и заветам Белинского и вели «Современник» хотя и с ошибками, с отклонениями, по пути, намеченному их учителем и другом.
Труды по руководству «Современником» делил в те годы с Некрасовым И.И. Панаев. Он был и очень активным сотрудником журнала. Из номера в номер Панаев помещал в «Современнике» пародии и фельетоны «Нового поэта» и обзоры русской печати. По справедливому мнению И.Г. Ямпольского, выступления Панаева в журнале при всех их недостатках характеризуют его «как человека, который в основном остался верен литературным взглядам Белинского», как критика, высказывания которого «не только не сближаются с взглядами и оценками Дружинина, как об этом иногда писали, но прямо противоположны им».19
Как ученик Белинского, Панаев выступал за литературу передовых идей, которая не только воспроизводит действительность, но и борется за ее преобразование. Именно с этих позиций Панаев осуждал натуралистические тенденции в творчестве Писемского - писателя, которого он считал одним «из талантливейших наших беллетристов». 6
Присяжный фельетонист «Современника», Панаев и здесь, в своем отношении к фельетону, решительно расходился с «несвоевременным защитником» литературы - Дружининым. В специальном обзоре, посвященном разъяснению взглядов редакции «Современника» на фельетон, Панаев заявил, что он, как и «Иногородний подписчик», любит остроумную шутку, но ему «грустно и жалко видеть, когда вся литература превращается в фельетон, добровольно отказывается от собственного высокого призвания и значения, от высокой цели искусства; когда она служит только одним пустым развлечением, одною забавою праздного любопытства». Поэтому известные фельетоны перестали появляться на страницах журнала Нек