Способы регистрации и оценки арт-терапевтической работы

Ведение документации необходимо не только для «отчетности» и оцен­ки труда арт-терапевта, но и для динамического анализа работы, позволя­ющего принимать те или иные решения, связанные с ведением клиентов или групп. Эти документы содержат ценный материал, необходимый для ретроспективного анализа и проведения научны-х исследований.

В настоящее время существует несколько основных способов реги­страции арт-терапевтической работы:

• формализованный бланк;

• развернутое описание по схеме (в основном для тематически ори­ентированных и аналитических групп);

• хронограмма групповой арт-терапевтической работы;

Формализованный бланк заполняется на каждой сессии как при проведении индивидуальной, так и групповой арт-терапии. Он содержит следующие пункты:

1) Ф. И. О. клиента (или участников группы);

2) дата и время сессии;

3) тема;

4) используемые клиентом или участниками группы материалы;

5) высказывания клиента или участников группы в ходе работы;

6) особенности невербальной экспрессии («язык тела») в ходе работы;

7) взаимодействие между участниками группы (для групповых форм работы);

8) отношение к работе;

9) процесс изобразительной работы (этапы создания образа) клиен­та или участников группы;

10) описание изобразительного продукта;

11) предполагаемое содержание изобразительного продукта (с точки зрения арт-терапевта);

12) осознание содержания изобразительного продукта самим клиен­том или участниками группы (формальное объяснение или ин-сайт).

Развернутое описание по схеме используется преимущественно при групповых формах работы и содержит следующие пункты:

1) Ф. И. О. участников, отсутствовавшие;

2) ведущие (арт-терапевт, ассистент);

3) дата и время сессии, какая сессия по счету;

4) цель занятия;

5) тема, используемые упражнения, задания;

6) общая атмосфера в группе в начале, в середине, в конце сессии, общий характер взаимодействия, ощущения ведущего;

7) что происходило в группе, как вели себя отдельные участники (что делали, как участвовали в обсуждении);

8) каково было участие арт-терапевта и ассистента в работе группы, их взаимодействие;

9) итоги сессии, план дальнейшей работы.

Хронограмма групповой работы первоначально была использована для регистрации вербальной групповой психотерапевтической работы (Сох М., 1978), но в последующем адаптирована для групповой арт-тера-пии. Хронограмма связана с использованием заранее подготовленного бланка, заполняемого на каждой сессии. На бланке имеется несколько кругов, расходящихся от центра (рис. 1.2), их число соответствует коли­честву участников группы, включая арт-терапевта (и ассистента). Каждый круг разделен на три сектора, обозначающих этапы сессии. Сектор № 1 — начало сессии (введение и «разогрев» — при работе тематически ориен­тированной группы или начальный этап работы аналитической группы), сектор №2—основная часть сессии, сектор №3—ее завершающий

этап. Арт-терапевт обозначает круги именами участников группы и крат­ко записывает в соответствующих секторах то, что каждый из участников делал или говорил на определенном этапе сессии. Приводится и краткое описание изобразительного продукта. Взаимодействие между участника­ми группы и арт-терапевтом отражается системой условных обозначений в пространстве между кругами: «плюс» обозначает «положительную» ком­муникацию (проявления симпатии, поддержки и т. д.), «минус» — «отри­цательную» коммуникацию (проявления агрессии, антипатии, попытки помешать работе и т. д.). Стрелки обозначают направленность коммуни­кации. Как видно на рисунке, она может быть односторонней или двусто­ронней. Односторонний характер коммуникации не предполагает отчет­ливо проявленной ответной реакции. Коммуникация между отдельными участниками может вовсе отсутствовать.

Рис. 1.2. Хронограмма групповой работы

В большинстве случаев перечисленные способы регистрации допол­няются небольшими рисунками, выполняемыми арт-терапевтом и ими­тирующими изобразительную продукцию клиента или участников груп­пы. Очевидно, что это может быть непросто при групповой работе. В на­стоящее время предпочтение отдается фотографии готовых работ (или даже отдельных этапов, связанных с их созданием). Иногда использует­ся и видеозапись. Вся изобразительная продукция сохраняется в тече­ние нескольких-лет (обычно не менее трех лет после завершения рабо­ты): на обороте рисунка клиент или участники отмечают свою фамилию и дату выполнения работы.

Помимо приведенных выше форм записи и регистрации арт-терапев-тической работы существуют также различные методы ее оценки, в част­ности:

• совместно с ассистентом;

• совместно с группой;

• совместно с другими специалистами, включая супервизорство.

Оценка арт-терапевтической работы совместно с ассистентом может предполагать обсуждение целого ряда вопросов.

• Было ли проявление положительных эмоций у участников груп­пы, какова была степень их вовлеченности в работу, а также сте­пень их кооперации и откровенности?

• Были ли отрицательные чувства, проявленные в ходе работы, и насколько адекватно они были восприняты лидерами (арт-тера-певтом и ассистентом) и участниками группы?

• Были ли проявления «незавершенных переживаний» у отдельных участников группы и какой способ их «завершения» был исполь­зован?

• Насколько успешным было взаимодействие арт-терапевта и асси­стента?

• Что получили участники группы от работы?

• Был ли результат работы позитивным, то есть имел ли он опреде­ленный лечебно-коррекционный или развивающий эффект?

• Были ли решены основные задачи арт-терапевтической работы с данной группой?

Мнения арт-терапевта и ассистента по отдельным пунктам не всегда совпадают, что может быть связано с субъективным характером их вос­приятия, разной степенью вовлеченности в групповую динамику, разли­чиями в их ролях и другими причинами. Однако совместное обсуждение способствует, как правило, более объективному и разностороннему по­ниманию работы и во многих случаях позволяет его скорректировать.

Анализ арт-терапевтической работы совместно с группой предпола­гает периодический опрос каждого участника (индивидуально или в группе раз в один-два месяца) с выяснением:

• оценки общей атмосферы в группе, характера взаимодействия между участниками, степени их вовлеченности в работу;

• оценки степени собственного интереса к происходящему, основ­ных ощущений и чувств, связанных с работой, достигнутых ре­зультатов или отмеченных изменений в собственном состоянии;

• предположений или пожеланий относительно дальнейшей работы.

Иногда арт-терапевт прибегает к использованию анкет, которые за­полняются участниками и могут быть применены в дальнейшем для рет­роспективной оценки, статистического анализа и иных целей.

Оценка арт-терапевтической работы совместно с другими специали­стами используется не только в тех случаях, когда арт-терапевт работает совместно с ними (например, оказывает пациенту одну из форм психо­терапевтической помощи наряду с целым комплексом иных — фармако­логических, физиотерапевтических, психотерапевтических — воздей­ствий), но и когда он самостоятельно «ведет» клиента (например, в част­ной практике).

В первом случае арт-терапевт регулярно обсуждает свои впечатле­ния от работы, возникающие у него проблемы и достигнутые результаты с другими специалистами (врачом, медицинским психологом, соци­альным работником — в больнице, с педагогом и школьным психоло­гом — в школе и т. д.). Некоторыми формами такого профессионального обсуждения является участие арт-терапевта в больничных обходах и клинических конференциях или консультативных разборах состояния пациентов.

Во втором случае арт-терапевт может прибегать к супервизорской помощи путем частного обращения к авторитетным консультантам, при­чем такой помощи могут просить не только частнопрактикующие арт-терапевты, но и те, которые работают в государственных или негосудар­ственных учреждениях.

Предметом обсуждения и в первом и во втором случаях могут быть разные стороны арт-терапевтической работы:

• сложности в ведении пациентов или их групп;

• низкая эффективность работы или отсутствие результатов;

• отсутствие адекватного понимания арт-терапевтической работы со стороны других специалистов (например, в случае работы арт-терапевта в учреждении);

• затруднения в оценке работ клиентов;

• сложные чувства, возникающие у самого арт-терапевта в процес­се работы с отдельными клиентами и их группами, и многие дру­гие вопросы.

Возможен и менее формализованный подход к совместной оценке арт-терапевтической работы — путем ее обсуждения в кругу коллег, на семинарах, «баллинтовских группах», конференциях, собраниях профес­сиональных объединений арт-терапевтов и т. д.

Особую сложность представляет оценка эффективности арт-терапев-тической работы (как при осуществлении индивидуальной, так и группо­вой арт-терапии). Как и в случае с любым другим методом психотерапии, это связано, в первую очередь, с тем, что всякие психотерапевтические отношения уникальны. Они определяются не столько характером забо­левания и проблемами пациента, не столько конкретными методами, ис­пользуемыми специалистом, сколько личностями психотерапевта и кли­ента. Характер и глубина их отношений являются решающими факторами в достижении психотерапевтического результата. Опыт «эффективного» психотерапевтического взаимодействия плохо поддается формализации и механическому воспроизведению, хотя эти процедуры и являются предпосылками для проведения любого сравнительного, основанного на количественном анализе исследования.

Сложность оценки эффективности арт-терапевтической работы свя­зана еще и с тем, что последняя, в отличие от некоторых других психо­терапевтических приемов, затрагивает разные сферы и уровни психиче­ской деятельности (как сознательные, так и бессознательные психиче­ские процессы) и во многих случаях не ставит своей целью коррекцию социального поведения человека или устранение конкретного проявле­ния болезни. Она имеет «инсайт-ориентированный» характер и направ­лена на изменение мироощущения человека и системы его отношений (включая окружающий мир и самого себя), достижение им лучшего по­нимания своих переживаний либо такую трансформацию их «качества», которая делает человека более аутентичным, творческим, счастливым. При арт-терапевтической работе изменения происходят во «внутреннем плане» и не всегда имеют своим результатом конкретные, «измеримые» проявления в поведении.

Обсуждая проблему оценки эффективности арт-терапии, А. Гилрой (Gilroy A., 1996) ссылается на опыт психотерапевтической работы, опи­санный в работах Д. Винникотта, и отмечает, что модель этой работы не имела «планового» характера и не может быть воспроизведена. Но имен­но благодаря накоплению данных, представленных в описаниях, подоб­ных тем, что выполнены Д. Винникоттом, постепенно стало возможным сформулировать очень важные теоретические представления, а затем, используя процедуру метаанализа разрозненных, единичных наблюде­ний, подтвердить правильность этих теоретических представлений.

А. Гилрой отмечает важность хорошо документированных, подроб­ных протоколов арт-терапевтической работы, включающих описание клинического и психологического статуса клиента, его психической феноменологии и изобразительной продукции, а также аудио- и видеомате­риалов. Он указывает на то, что особый характер арт-терапевтической работы заключается в трехсторонней коммуникации (между клиентом, арт-терапевтом и материалом или продуктом изобразительной деятель­ности), что обусловливает плохую воспроизводимость арт-терапевти-ческого процесса и его результатов. Их невозможно «смоделировать» и свести к взаимодействию «механических переменных». Поэтому А. Гил-рой предполагает очевидные трудности в попытках идти к обоснованию эффективности арт-терапии путем чисто «количественного» анализа. При этом А. Гилрой указывает на то, что «качественные» методы оценки могут сыграть очень важную роль. Под «качественными» методами он имеет в видулонгитюдные, комплексные, глубокие описания, не оставля­ющие без внимания ни один из аспектов работы, включая и «контексту­альный» ракурс, связанный с влиянием культурных, социально-полити­ческих и экономических факторов. А. Гилрой признает ценным исполь­зование опыта «качественного» анализа, применяемого в гуманитарных науках, исторических исследованиях, эстетике, социологии, антрополо­гии и философии. Хотя арт-терапия и рассматривается в качестве одно­го из направлений психотерапии, а следовательно, как составная часть медицинской науки и практики, ее мультидисциплинарный характер очевиден. Она возникла в результате синтеза изобразительного и других видов искусств, эстетики, психологии, медицины и иных дисциплин, а по­этому представляется оправданным использование как «количествен­ных», так и «качественных» методов анализа и оценки арт-терапевтиче­ской работы. В зарубежных научных исследованиях уже сейчас широко используются так называемые «мягкие методы феноменологического харак­тера», социологический анализ,,философский и исторический подходы.

Н. МакКегани (McKeganey N.. 1995) по поводу дебатов вокруг «коли­чественных» и «качественных» методов пишет, что «количественные» методы оценки стремятся ответить на вопросы «как много?» или «как часто?», в то время как «качественные» методы — на вопросы «как?» и «почему?», они стремятся разобраться в природе вещей и исследуют взаи­мосвязи между комплексом переменных. Н. МакКегани считает оправ­данным «методологический плюрализм» в науке, позволяющий делать гибкий выбор между «количественными» и «качественными» методами оценки.

Завершая свою статью, А. Гилрой выражает надежду на то, что арт-терапевты будут использовать как «количественные», так и «качествен­ные» методы исследования, стремясь ответить прежде всего на те вопросы,

которые имеют значение для здоровья и благополучия клиентов и про­фессиональной «чести» представителей арт-терапевтического направ­ления.

Таким образом, на сегодняшний день, несмотря на очевидную слож­ность, связанную с оценкой эффективности арт-терапевтической работы, имеется определенный опыт оригинальных исследований, дополняющих традиционно используемые в медицине и «ортодоксальной» психологии методы «количественной» оценки. Из наиболее широко распространен­ных способов оценки эффективности арт-терапевтической работы мож­но назвать опрос самого клиента и учет осознания им происходящих из­менений в его состоянии и системе отношений. Иногда эти критерии дополняются описанием либо в виде развернутых самоотчетов, либо ла­коничных ответов на вопросы анкеты или «аналитического интервью».

Важными, хотя-не всегда легко уловимыми, являются разнообразные изменения в системе отношений клиента: улучшение его социального функционирования, формирование новых творческих интересов, устой­чивое повышение его самооценки, проявляющееся, в частности, в более радостном, жизнеутверждающем взгляде на мир и вере клиента в свои возможности. Для оценки этих изменений наряду с данными катамнеза (то есть тем, как жил клиент после завершения арт-терапевтической ра­боты) привлекаются результаты экспериментально-психологического исследования, методы социометрии и другие приемы.

Важным источником информации о происходящих изменениях в со­стоянии и системе отношений клиента является его изобразительная продукция. Большинство арт-терапевтов считают использование эсте­тических критериев для оценки работ клиента малоприемлемым, поскольку арт-терапия не ставит своей задачей совершенствование его изобразительной техники в соответствии с канонами «академического» искусства. Во многих случаях, наоборот, отказ клиента от жалкого, «уче­нического» следования этим канонам и ориентации на высокие эстети­ческие ожидания арт-терапевта является благоприятным признаком его «психотерапевтической открытости».

Наиболее существенным, по крайней мере, с точки зрения психоди­намического направления в арт-терапии, является усиление «символи­ческого» характера работ (не имеются в виду конвенциональные симво­лы, выполняющие функцию «знаков»), говорящее о повышении уровня осознанности клиентом своих переживаний. Другим проявлением пози­тивной динамики состояния является использование все новых матери­алов — красок, глины и т. д. — или форм работы — создание трехмерных или движущихся композиций, использование мультимедийных форм творчества. Эти признаки свидетельствуют об определенном успе­хе клиента в поиске им своего собственного «стиля», способного пере­дать специфику его мироощущения, а также о повышении самооценки клиента и степени доверия к арт-терапевту. Клиент перестает восприни­мать свою работу как «исполнение долга» и начинает рассматривать ее как свободную, творческую игру, способную привести в движение его опыт, «мир» его чувств и мыслей. Работа становится сопряжена для него с «открытиями», позволяющими увидеть новый смысл в привычных ма­териалах и предметах и в том, что он воспринимает, чувствует и делает. Повышается самостоятельность и активность клиента, а также его вовлеченность в работу.