Типовые практические задачи

1. Прокурор после проверки материалов уголовного дела по обвинению Дорошенко в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК (кража), дал письменное указание дознавателю прекратить производство по уголовному, делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Дознаватель с данным решением прокурора не согласился, поскольку считал, что собранные по делу до­казательства полностью изобличают Дорошенко в предъявленном ему обвинении и поэтому дело подлежит направлению в суд.

Не вышел ли прокурор за пределы своих полномочий? Как в соответствии с УПК должна быть разрешена конфликтная ситуация между прокурором, и дознавателем? Охарактеризуйте процессуальный статус дознавателя.

2. В производстве у следователя находится многоэпизодное уголовное дело по обвинению нескольких лиц. В целях ускорения производства по делу следователь направил начальнику органа дознания письменное поручение: допросить нескольких свидетелей, произвести очные ставки, предъявить одному из подозревае­мых обвинение и избрать в отношении него меру пресечения в ви­де заключения под стражу, произвести обыск в жилище одного из обвиняемых, провести следственно-розыскные мероприятия в целях отыскания имущества, подлежащего конфискации, и наложить на него арест.

Дайте оценку поручения следователя. Не вышел ли он за пределы своих полномочий, установленных УПК?

3. Руководитель следственного органа, прежде чем дать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, лично допросил потерпевшего, передопросил обвиняемого, ранее неоднократно уже допрашивавшегося следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, провел очную ставку между потерпевшим и обвиняемым.

Данные действия руководителя следственного органа защитник обвиняемого обжаловал прокурору на том основании, что они были выполнены не надлежащим субъектом.

Правомочен ли руко­водитель следственного органа в соответствии со своим стату­сом выполнять какие-либо процессуальные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя?

4. В процессе осуществления оперативно-розыскной деятель­ности оперуполномоченный уголовного розыска Козырев устано­вил, что Щукин, недавно освободившийся из места заключения, совершил ограбление Носовой. Последняя с заявлением в полицию не обращалась, поэтому о данном преступлении органам расследования не было известно.

Начальник территориального органа МВД России - Самсонов, рассмотрев результаты оперативно-розыскных мероприятий, про­веденных Козыревым, дал ему письменное указание возбудить уголовное дело в отношении Щукина по факту преступления, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 161 УК, и провести дознание.

Соответствует ли требованиям УПК указание начальника территориального органа МВД России Самсонова? Вправе ли оперативный уполномоченный уголовного розыска Козырев в указанной ситуации возбудить уголовное дело и произвести по нему расследование?

5. Начальник территориального органа МВД России поручил оперуполномоченному УР ст. лейтенанту полиции Чекулаеву рассмотреть заявление по факту грабежа, совершенного в отношении гражданина Сомова. Чекулаев произвел проверку данного заявления, возбудил уго­ловное дело по ч. 1 ст. 161 УК и приступил к расследованию.

Каково процессуальное положение оперуполномоченного УР Чекулаева? Какими полномочиями он обладает при рассмотрении порученного ему заявления? Вправе ли он проводить расследование в данной ситуации?

В каком соотношении находятся понятия «дознаватель» и «оперативный уполномоченный уголовного розыска».

6. Начальник подразделения дознания поручил подчиненному ему дознавателю рассмотреть заявление гражданина Мережко об угоне автомобиля. После проверки заявления дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако начальник подразделения дознания не согласился с данным решением и отменил его своим постановлением, одновременно возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем).

Соответствует ли уголовно-процессуальному законодательству действия и решения начальника подразделения дознания?

Дайте характеристику процессуального статуса начальника подразделения дознания.

7. Трое неустановленных преступников в ночное время совер­шили вооруженное ограбление офиса кредитного банка ООО «Абсолют-Инвест». В результате нападения на офис преступники частному охраннику офиса Константинову, который пытался оказать сопротивление, причинили тяжкий вред здоровью. Из сейфов и хранилищ банка преступники похитили наличными 1,5 миллиона рублей, 250 тысяч американских долларов и 120 тысяч евро.

К следователю, у которого в производстве находится уголовное дело, возбужденное по данному факту, от частного охранника Константинова и кредитного банка ООО «Абсолют-Инвест» поступили заявления о признании их потерпевшими по делу.

Примите решение за следователя. Обоснуйте ссылками на со­ответствующие нормы УПК.

8. В ходе предварительного расследования уголовного дела о краже чужого имущества потерпевшему Николаеву следователь разъяснил право заявить ходатайство о возмещении причиненного ему имущественного вреда и признании его гражданским истцом. Однако Николаев этим правом не воспользовался. Не предъявил он гражданского иска и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Можно ли считать Николаева гражданским истцом в данной ситуации? Зависит ли решение следователя о признании лица гражданским истцом, от волеизъявления последнего? В течение какого срока производства по уголовному делу мо­жет быть заявлен гражданский иск?

9. Першин был задержан нарядом патрульно-постовой службы полиции с поличным при попытке совершить грабеж возле станции метро и доставлен в дежурную часть. Здесь Першин потребовал от дежурного, чтобы ему немедленно обеспечили защитника, без которого он «не будет давать объяснений и подписывать протокол».

Каков правовой статус Першина и имеет ли он право на защитника в рассматриваемой ситуации? Можно ли считать его подозреваемым?

С какого момента лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого?

10. В дежурную часть территориального органа МВД России поступил телефонный звонок от Минина, который сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля Opel - Astra.

Оперативный дежурный сказал звонящему, что ему необходимо лично приехать в дежурную часть, для того, чтобы написать письменное заявление о случившемся и представить документы на машину, поскольку только в этом случае может быть возбуждено уголовное дело.

Oцените действия оперативного дежурного. Имеется ли в данном случае повод для возбуждения уголовного дела? Если да, то какой и как правильно его оформить?

11. Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК, защитник обвиняемого обратился к следователю с хо­датайством об исключении из числа доказательств рапорта оперуполномоченного уголовного розыска Потапова, аргументируя это тем, что закон (ч. 2 ст. 74 УПК) такой вид доказательства не уста­навливает.

Дайте правовую оценку ходатайства, заявленного защитником. Какое решение должен принять следователь? Как вы считаете, является ли рапорт оперуполномоченного доказательством?

Не нарушил ли следователь своим отказом права обвиняемого? Назовите копии каких документов обязательно в досудебном производстве должны вручаться обвиняемому?

12. Шапкин, обвиняемый в совершении кражи (ч. 2 ст. 158 УК), и его защитник - адвокат Зайцев ехали в автобусе к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. Во время этой поездки Шапкин совершил в автобусе хулиганские действия. Зайцев, вызванный на допрос к следователю, который возбудил новое уголовное дело в отношении Шапкина по факту хулиганства, отказался давать показания о ситуации, произошедшей в автобусе, объясняя свою позицию тем, что Шапкин является его подзащитным.

Оцените позицию следователя и защитника. Можно ли допросить в рассматриваемой ситуации Зайцева в качестве свидетеля?

13. В производстве у следователя находится уголовное дело по обвинению Тараканова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей жене Таракановой. В качестве свидетеля вызвана гражданина Николаева - теща об­виняемого Тараканова, которая перед допросом была предупреждена о том, что она в соответствии с законом несет уголовную ответственность как за отказ от дачи показаний, так и за заведомо ложные показания. Однако Николаева, ссылаясь на свидетельский иммунитет; отказалась давать показания в качестве свидетеля по данному делу.

Дайте понятие свидетельского иммунитета. На кого он рас­пространяется? Имеет ли Николаева право не свидетельствовать против своего зятя?

14. На допрос в качестве свидетеля по уголовному делу вызван гражданин Грузии Норакидзе, грузин по национальности. Русским языком, на котором ведется производство по уголовному делу, не владеет. В связи с этим он заявил ходатайство о приглашении в качестве переводчика его внука Гурама - студента педагогического института, который хорошо владеет грузинским и русским языка­ми. Однако следователь отклонил это ходатайство, указав, что на­личие родственных связей между свидетелем и переводчиком является обстоятельством, исключающим возможность участия Гурама в качестве переводчика.

Соответствует ли закону решение следователя? Перечислите основания отвода переводчика.

15. При производстве предварительного расследования по уголовному делу, по которому в качестве обвиняемой привлечена гражданка Квасницкая, следователь принял решение допросить врача-гинеколога Францевич об обстоятельствах посещения врача обвиняемой Квасницкой и характере ее заболевания.

Явившаяся на допрос врач Францевич отказалась давать показа­ния, пояснив, следователю, что не вправе раскрывать врачебную тайну.

Как должен поступить следователь? Относится ли врач к числу лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с их профессиональной деятельностью.

16. Судья Перевозчикова, рассматривающая уголовное дело по обвинению Заварзина, в назначенное время открыла судебное заседание, объявила состав суда, сообщила, кто из представителей сторон явился на суд и разъяснила им право на заявление отводов.

Подсудимый Заварзин в судье узнал свою соседку по лестничной площадке дома, где он проживает, с которой у него сложились неприязненные отношения. Об этом он сообщил своему защитнику, который данный факт не оставил без внимания и заявил отвод судье.

Подлежит ли судья отводу на этом основании? В каком порядке должно быть рассмотрено заявление об отводе судьи?

17. По подозрению в совершении разбойного нападения на гра­жданина Корнилова был задержан Рубин, который в ходе допроса отверг свою причастность к совершению данного преступления, показав, что в это время находился на работе. Тогда следователь предложил Рубину предоставить доказательства, подтверждающие факт его нахождения на работе, в частности, взять об этом справку с места работы, установить лиц, которые могли бы подтвердить его слова, и пригласить их на допрос к следователю.

Дайте правовую оценку действиям следователя. На кого возложена обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве? Обязан ли подозреваемый доказывать свою невиновность?

18. Защитник подозреваемого Петухова заявил ходатайство о допросе свидетеля Анашкина, который может подтвердить алиби его подзащитного.

Однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что он (следователь) является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и поэтому собирать доказательства, оправдывающие Петухова, не обязан.

Дайте правовую оценку ситуации. Входит ли в обязанность следователя собирание оправдатель­ных доказательств?

19. Следователь назначил по уголовному делу судебную экспертизу, вывод которой имел существенное значение для изобличения обвиняемого в совершенном убийстве. Поскольку производство экспертизы затягивалось, следователь принял решение не дожидаясь заключения эксперта допросить последнего о результатах проведенного экспертного исследования. Эксперт дал показания, которые полностью соответствовали выводам, сделанным им впоследствии в заключении.

Дайте правовую оценку показаниям эксперта в рассматриваемой ситуации.

20. В качестве свидетеля по уголовному делу выступил малолетний Ванеев. В его показаниях содержали сведения, изобличающие подсудимого Жидкова в совершении преступления. После его допроса защитник подсудимого адвокат Пырьев заявил, что показания Ванеева не могут считаться достоверными, поскольку он в силу возраста не в состоянии правильно воспринять и оценить произошедшее.

Дайте правовую оценку заявлению адвоката Пырьева. Что такое достоверность доказательства?