Родился в 1850 году в Москве.В 1869 году окончил 5 московскую гимназию и поступил в Московский университет. В 1873 году окончил курс по историко-филологическому факультету Московского университета.
Педагогическая деятельность. Оставленный при университете для приготовления к профессорскому званию, он состоял, вместе с тем, учителем истории в 3-й московской гимназии.В 1878—1879 годах по приглашению историко-филологического факультета Московского университета Н. И. Кареев читал курс истории XIX века в качестве стороннего преподавателя, а с осени 1879 года по конец 1884 года состоял экстраординарным профессором Варшавского университета.
В начале 1885 год переехал в Санкт-Петербург, где получил кафедру сначала в Александровском лицее, а потом в Санкт-Петербургском университете и на Высших женских курсах. В 1889 году участвовал в основании Исторического общества при Петербургском университете, позже став его председателем (1890—1917), а также редактором издаваемого обществом «Исторического обозрения».
Политическая деятельность. С 1904 года состоял гласным Петербургской городской думы.Во время Революции 1905—1907 годов вошёл в ряды кадетской партии и был избран членом Первой Государственной думы. Отстаивал переход России к парламентской демократии, выступал в защиту прав и свободы личности, ратовал за формирование правительства, ответственного перед Думой. В июле—августе 1914 года пять недель находился в немецком плену.
Скончался 18 февраля 1931 года в Ленинграде. Похоронен на Смоленском кладбище.
Основные труды:
1. Магистерская диссертация «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века». M., 1879.
2. Докторская диссертация «Основные вопросы философии истории», М., 1883.
3. «Фонетическая и графическая система древнего эллинского языка», М., 1868.
4. «Основные вопросы философии истории» (2-е изд. 1887).
5. «История Западной Европы в новое время» (т. 1—7, 1892—1917).
6. «Философия культурной и социальной истории нового времени», 1893
7. «Монархии древнего Востока и греко-римского мира»
8. «Введение в изучение социологии»
9. «Старые и новые этюды об экономическом материализме»
10. «Политическая история Франции в XIX в.»
11. «Общий ход всемирной истории»
12. «Polonica» (сборник статей по польским делам) и множество других работ.
В вопросе о периодизации истории первым стал вести отсчет Нового времени с Великой французской революции.
Н. И. Кареев видел в методике складывающуюся дисциплину, состоящую из теоретической (принципиальной) и практической (технической) части. К теоретической части он относил цели и задачи преподавания истории в средней школе, содержание и объем школьных курсов истории, принципы и критерии отбора содержания (фактов), приспособление содержания к возрасту учащихся, рассматривал также соотношение отечественной и всеобщей истории в школьных курсах. В практической части на первом месте стоял «вопрос о том, как следует вести преподавание, «одно дело – принципы преподавания, другое – техника». Здесь он считал нужным знакомить педагогов с опытом лучших учителей истории, с наиболее удачными учебниками и учебными пособиями. Не случайно в книгу «О школьном преподавании истории» Н. И. Кареев включил такие разделы, как основная цель общего образования, цель школьного преподавания истории, содержание курса всеобщей истории, «приспособление» исторического содержания к возрасту учащихся, воспитательное значение истории, техническая сторона преподавания истории.
Он рассматривал вопрос о приоритетах в обеспечении интересов государства и личности, полагая, что основной целью образования должно стать «духовное развитие самого индивидуума», на первом месте должны стоять потребности, права и интересы личности. Поэтому образование следует воспринимать как высшее благо, дающее человеку знания и умения, необходимые для дальнейшей жизни. Если эта цель будет достигнута, то свои положительные результаты получит как сам обучающийся, так общество и государство. Сейчас же, подчеркивал Н. И. Кареев, часто «ставят вопрос не о том, что школа должна сделать для человека, а о том, что она должна из него сделать для достижения тех или других вне его лежащих целей – национальных, государственных, общественных и т. п.».
Лучшее методическое средство при изучении истории – это беседы с учащимися и свободный обмен мнениями между учениками. В этом случае роль преподавателя сводится к направлению прений, комментариям и обобщениям. Исторический процесс можно изучать как бы в разрезе, рассматривая его в данный момент статически, а можно изучать динамически, проследив зарождение, развитие и исчезновение.
Литература:
1.Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в русской школе ХIХ – начала ХХ в [Текст]: Монография / М. Т. Студеникин. - Москва: Прометей, 2016. - 236 с. - ISBN 9785990745278
Точка доступа https://znanium.com/go.php?id=758121
2. Кареев / А. И. Резниченко // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред.науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 2010. — 2816 с.