Примерные практические здания к билетам

 

№ 1

Носов заключил с благотворительной организацией договор, по которому взял на себя обязательство завещать принадлежащую ему квартиру этой организации, за что последняя должна пожизненно выплачивать ему ежемесячно 50% суммы его пенсии. Через пять лет Носов скончался, оставив завещание на все принадлежащее ему имущество (включая квартиру) на имя сына его друга. Благотворительная организация обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным в связи с нарушением ранее заключенного договора.

Какое решение должен вынести суд?

 

№ 2

Королевой был снижен брачный возраст, и она вступила в зарегистрированный брак в 16 лет. Через год она расторгла брак в связи с грубым к ней отношением мужа и решила вместе с годовалым сыном переменить место жительства. Она продала подаренную ей дедом на свадьбу дачу, чтобы на новом месте купить квартиру. Дед, узнав об этом, подал в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как Королева – несовершеннолетняя и не может совершать самостоятельно сделки с недвижимостью. Одновременно он просил назначить себя попечителем внучки, а ее обязать проживать по месту жительства попечителя.

Какое решение должен принять суд по иску?

 

№ 3

Тимохин обратился в коммерческий банк с просьбой предоставить ему кредит под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Однако руководство банка информировало его о том, что залог квартиры в качестве средства обеспечения кредита их не устраивает, поскольку в случае невозврата кредита реализация заложенного имущества возможна только в судебном порядке и с публичных торгов, что занимает много времени. Поэтому Тимохину была предложена следующая схема. Тимохин заключает с банком договор купли-продажи квартиры, который надлежащим образом удостоверяется и регистрируется. В договоре будет пункт, в соответствии с которым в случае возврата Тимохиным банку взятой взаймы суммы, договор купли-продажи признается недействительным, и стороны возвращаются в первоначальное положение (т.е. квартира будет принадлежать Тимохину).

Как называются такого рода сделки? Законна ли предложенная схема?

 

№ 4

В сентябре 2001 года Соловьев, выйдя после работы из проходной завода, увидел своего старого друга Маховникова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховников не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьев был пристегнут, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на другую менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Маховниковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 2006 года Соловьев поссорился с Маховниковым и предъявил ему иск о возмещении вреда, причиненный его здоровью за все время с момента аварии.

Решите дело.

 

№ 5

Серов и Сомов были собственниками (в равных долях) жилого дома. После того как по вине Серова произошел пожар и дом пришлось ремонтировать, отношения между ними ухудшились настолько, что Серов решил продать принадлежавшую ему часть жилого дома и переехать жить в другое место. Через посредника он устно сообщил Сомову о своем намерении с указанием цены, за которую хотел бы продать свою часть дома. Реакции со стороны Сомова не последовало. Через некоторое время на части дома, на которой проживал ранее Серов, появился Андреев и заявил, что он заключил с Серовым договор дарения, по которому последний безвозмездно передал Андрееву принадлежавшую ему часть дома. Сомов обратился в суд с иском о передаче ему части дома, поскольку, по его мнению, он как сособственник имел преимущественное право на ее получение.

Решите спор. Изменится ли решение, если бы между Серовым и Андреевым был заключен не договор дарения, а договор мены?

 

№ 6

Сводин подарил внуку Феде искусно инкрустированную старинную гитару, перешедшую ему по наследству от прадеда. Договор был оформлен в письменной форме. Внук принял дар. По истечении некоторого времени Сводин стал замечать, что внук обращается с гитарой неаккуратно, после игры бросает ее куда попало, на замечания не реагирует, а однажды во время встречи Нового года ударил ею своего товарища по голове. Сводин, видя, что такое обращение с реликвией создает угрозу безвозвратной ее утраты, обратился в суд с иском, в котором попросил расторгнуть составленный им с внуком Федей договор и вернуть ему гитару.

Какое решение должен вынести суд?

 

 

№ 7

Предприниматель Самойлов пожертвовал онкологическому центру легковой автомобиль для выезда к больным по вызову, что и было записано в договоре. Однако работники центра стали использовать автомобиль для частных поездок. Самойлов вскоре погиб в автомобильной катастрофе, а его сын, узнав, что центр не выполняет условий договора, составленного его отцом, подал в суд иск с требованием отмены пожертвования и возврата ему автомобиля онкологическим центром.

Имеет ли право сын умершего жертвователя требовать возврата пожертвованного имущества (автомобиля)? Какое решение должен принять суд?

 

№ 8

Предприниматель Бульба обязался Струкову выложить своей плиткой ванную комнату. Работа была выполнена в срок. Через три дня несколько плиток отвалились от стен ванной комнаты, упали на кафельный пол и разбились. Одна плитка упала ребром на живот мывшегося в ванне Струкова и поранила его. Струков потребовал от Бульбы безвозмездно исправить дефект работы. Бульба согласился, но потребовал от Струкова оплаты новых плиток взамен разбитых. Струков отказался. Бульба же стоял на своем требовании. Струков подал в суд иск к Бульбе с требованием возврата 50% цены, уплаченной за работу, в связи с ненадлежащим ее исполнением, выразившемся в том, что клеящее вещество наносилось только на центральную часть плитки.

Правомерно ли требование Струкова о возврате 50% цены, уплаченной за работу, в связи с ненадлежащим ее исполнением? Было ли правомерным требование Струкова к Бульбе о возмещении вреда здоровью, причиненного отвалившейся плиткой, если бы такое требование было заявлено в судебном иске?

 

№ 9

10 февраля 2006 года инженер Колесов самолетом Москва – Новосибирск вылетел в командировку. 12 февраля по радио в программе «Новости» жена Колесова услышала о катастрофе, которую потерпел самолет, следовавший рейсом Москва – Новосибирск. Она обратилась за сведениями в московский аэропорт, из которого улетел муж, и ей сообщили, что действительно самолет на большой высоте по неизвестным причинам потерял управление, упал и разбился. В соответствии со списками зарегистрированных пассажиров жена Колесова получила сведения, что ее муж, по всей вероятности, погиб. 15 февраля Колесова обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства на наследование квартиры, в которой они с мужем проживали, поскольку она была единственной наследницей.

Какое разъяснение должен дать нотариус Колесовой в сложившейся ситуации?

 

№ 10

Киреев, которому срочно потребовались деньги, попросил у Синяева взаймы 10 млн. рублей на два месяца. Синяев согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Киреев передаст ему в залог имевшуюся у последнего в собственности картину художника Коровина. Соглашение о займе было удостоверено распиской, которую Синяев дал Кирееву, однако письменного соглашения о залоге заключено не было. Стоимость картины была оценена в 20 млн. рублей. Через три месяца Киреев принес Синяеву взятые взаймы 10 млн. рублей, однако последний отказался принять деньги, заявив, что, поскольку Киреев просрочил возврат долга, картина стала его собственностью.

Как решить спор?

 

№ 11

По договору поручения Серебрякова (ей выдана доверенность) должна была приобрести для Николаевой новый холодильник «Норд» по цене не более 20 тыс. руб. Поскольку новый холодильник этой марки за такую цену Серебрякова приобрести не смогла, она купила за 18 тыс. руб. подержанный у своей знакомой Алексеевой и условилась с ней о том, что в договоре купли-продажи они укажут 20 тыс. руб., а разницу поделят между собой. Николаева обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной, поскольку договор поручения предусматривал приобретение нового, а не подержанного холодильника.

Каким должно быть решение суда?

 

 

№ 12

В автомобильной катастрофе погиб Архипов. Его мать, жившая в дру­гом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой. Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Архипова с- предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщила, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-лет­няя Елена, которую Архипов признавал при жизни своей дочерью и еже­месячно присылал деньги на ее содержание. Жена Архипова сослалась на то, что мать Архипова пропустила срок на принятие наследства и поэтому не может получить ничего из его иму­щества. Что же касается Елены, то, хотя ее мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Архипов не записан в свидетельстве о рождении Елены ее отцом.Мать Архипова обратилась в юридическую консультацию с вопросом, могут ли она и Елена, которую она считает своей внучкой, рассчиты­вать на получение наследства, и какие действия для этого ей следует предпринять.

Решите дело.

 

№ 13

Удилов приобрел у Сазонова жилой дом по договору купли-продажи. Договор был нотариально удостоверен, однако не был зарегистрирован в установленном порядке. Через четыре года после совершения сделки купли-продажи Удилов умер, оставив завещание на дом в пользу сына от первого брака. Однако жена умершего считала, что завещание не может быть исполнено, по­скольку Удилов не приобрел права собственности на дом при жизни.

Обеспокоенный случившимся, наследник обратился к Сазонову и про­сил его подтвердить при необходимости факт продажи дома его отцу. Сазонов не оспаривал этого и готов был дать необходимые подтвержде­ния. Между женой Удилова и его сыном возникли также разногласия по поводу раздела вкладов и другого имущества. Удилова считала, что ее муж, оставив завещание на дом, тем самым выразил намерение передать сыну только дом и ничего из другого имущества передавать не собирался. Сын же считал, что дом должен быть ему передан сверх его доли в про­чем имуществе отца. Возникший между наследниками спор был передан на рассмотрение суда.

Какое решение должен вынести суд?

 

 

№ 14

Жена известного художника вскоре после его смерти составила завещание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные выплаты в размере не ниже минимальной месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно действующей выставкой его картин. Через два года она умерла. Иванов, ознакомившись с содержанием завещания, узнал также, что умершая имеет значительную задолженность по ссуде, поэтому решил отказаться от наследства. Осетрова, зная содержание завещания своей подруги, обратилась к Иванову за получением предусмотренных в завещании выплат и потребовала срочно приступить к организации музея в доме художника. Иванов отказался от исполнения ее требований. Других наследников у умершей не было.

К кому должна обратиться Осетрова за исполнением завещания?

 

№ 15

Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему имущест­во в пользу Гревцова. Через два месяца после составления завещания Ста­родумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов со­ставил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиоте­ку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет. После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завеща­нию, которое охватывало все имущество Стародумова.

Как должен быть разрешен спор?

 

 

№ 16

В завещании, составленном Унтовым, Кирсанов был назван исполни­телем завещания. Имущество Унтова передавалось трем наследникам, а все хрустальные изделия и серебряные подстаканники по завещанию пе­редавались Кирсанову. После смерти Унтова его наследники потребовали от Кирсанова осу­ществить исполнение завещания, от чего Кирсанов отказался, ссылаясь на то, что он не давал согласия при удостоверении завещания быть его ис­полнителем.Наследники не согласились с его аргументами и обращали внимание Кирсанова на то, что он сам является наследником по завещанию, а от наследника не требуется согласие на то, чтобы быть исполнителем завеща­ния. Кирсанов указывал также и на то, что после смерти Унтова не были приняты меры к охране наследства, поэтому он не знает, сохранилось ли оно в целости или уже частично утрачено. Он также не считает, что в его обязанность, как исполнителя завещания, входило принятие мер к охране наследства.

Разберите доводы сторон.

 

№ 17

Богатько предъявил иск к Клочеву об истребовании имущества Гри­горьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатько назвал виндикационным. Клочев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богать­ко не приобрел еще права собственности на спорное имущество. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатько не предста­вил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорь­ева. Кроме того, по мнению Клочева, неполнородное родство исключает возможность наследования в имуществе брата. Он же, Клочев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первой очереди Григорьев не имеет, поэтому Клочев считает себя единственным наследником в имуществе Григорьева.

Разберите доводы сторон.

 

№ 18

Гражданин Петров обратился к нотариусу за удостоверением за­вещания, которое он решил составить. Нотариус оказал ему не­обходимую правовую помощь и удостоверил завещание. Через некоторое время к нотариусу пришел сын Петрова и заявил, что его отец, по его мне­нию, не отдает отчета в своих действиях. Невзирая на семидесятилетний воз­раст, он собирается жениться, и сын опасается, что отец завешал все иму­щество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса пока­зать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземп­ляр завещания. Отец, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред в сумме 100 тыс. руб.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

№ 19

После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В.Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умер­шей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в поме­щении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского му­зея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана. Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

Оцените доводы ответчика и решите дело.

 

№ 20

Предприниматель Поляков заключил договор с фирмой «Росинкас» на охрану перевозимого из г. Москвы в г. Киров товара. В ходе перевозки товара охранники «Росинкаса» заехали в до­рожное кафе во Владимирской области, после посещения которого их вместе с водителем автомашины сморил крепкий сон.Проснувшись, охранники недосчитались части груза на сумму свыше 3 млн руб. Поляков предъявил иск в арбитражный суд Кировской области о взыскании этой суммы с фирмы «Росинкас», поскольку договор предусматривал обязанность такого возмещения.Ответчик (фирма «Росинкас») предъявила в суде доказательст­ва своей невиновности, подтверждающие, что неизвестные похи­тители груза, следившие за маршрутом охранников, подсыпали им в пищу снотворное. По мнению ответчика, Поляков должен предъявлять иск к не­известным похитителям груза, а не к фирме «Росинкас».

Дайте юридическую квалификацию ситуации.

 

№ 21

Марков, управляя личным автомобилем, наехал в темноте на от­крытый канализационный люк, находящийся на проезжей части дороги, в результате чего у машины отскочило колесо, а отлетев­шим от канализационного люка металлическим осколком была по­вреждена стоявшая на обочине дороги дорогостоящая иномарка. Марков предъявил иск к администрации г. Кирова, ответствен­ной за содержание данной дороги, а владелец иномарки Бикинеев предъявил иск к Маркову о возмещении стоимости ремонта повре­жденной иномарки.

Обязан ли Марков возмещать Бикинееву стоимость вреда, причи­ненного отлетевшим от канализационного люка металлическим ос­колком?

 

№ 22

Казакова, находясь в гостях у подруги на вечеринке, вышла поку­рить на балкон пятого этажа, перегнулась через его заграждение и, потеряв равновесие, полетела вниз. Однако при падении ей удалось зацепиться руками за ограждение застекленного балкона четверто­го этажа, и Казакова, разбив балконное стекло, залезла на этот балкон. Поскольку жильцов этой квартиры – Рязановых – не было дома, Казакова выбила ногой стекло балконной двери, пробралась в квартиру, но из-за запертой двери не смогла выйти из квартиры и по квартирному телефону вызвала милицию, которая с помощью пожарной машины с лестницей вызволила невольную пленницу через балкон. Рязановы предъявили иск в суд к Казаковой о возмещении стоимости поврежденных стекол балкона и разбитой балконной двери, не подлежащей восстановлению.

Дайте юридическую квалификацию этой ситуации.

 

№ 23

Водитель троллейбуса Зимин начал движение троллейбуса, забыв закрыть двери. В результате престарелая Хорькова выпала из сало­на и ударилась головой об асфальт. Пострадавшую увезли в больницу, которой на оказание Хорь­ковой бесплатного лечения было затрачено 20 тыс. руб., а сама по­терпевшая потратила на лекарства еще 10 тыс. руб.

Кто, какие требования и к кому может предъявить в данном случае?

 

 

№ 24

Березовский предложил своему знакомому Аркадьеву приобре­сти у него картину известного мастера. Аркадьев на следующий день направил по факсу ответ, в котором содержалось его согласие приобре­сти картину с указанием цены покупки. Через пять дней Березовский сооб­щил Аркадьеву, что готовпродать ему картину по цене на 25% выше, нежели цена, предложенная Аркадьевым. Аркадьев не согласился с этим, отметив, что, по его мнению, договор между ними уже был заключен на условиях, со­держащихся в его факсимильном сообщении, которое должно считаться ак­цептом.

Дайте определение оферты и акцепта. Чьи действия в данном случае можно рассматривать как оферту или акцепт? Был ли заключен договор?

 

№ 25

Акционерное общество предъявило иск к производственному кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обяза­тельств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив не мог приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал АО в удовлетворении исковых требований.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

 

№ 26

К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что будучи гражданкой США, приехала в Санкт-Петербург на похороны своего родственника, единственной наследницей которого она яв­ляется. В связи с необходимостью срочного возвращения в США Минеева хотела выяснить, имеет ли она возможность сейчас (до выдачи ей свидетель­ства о праве на наследство) совершить в Санкт-Петербурге сделки купли-продажи перешедшего к ней по наследству имущества, так как поку­патели у нее уже есть. Минеева также поинтересовалась, как ей следует оформить предстоящие сделки, и сообщила, что она хотела бы продать:

1) ювелирные изделия, коллекцию охотничьих ружей;

2) акции российских и иностранных компаний;

3) недостроенный коттедж в Зеленогорске с возложением на покупате­ля обязанности погасить задолженность по платежам строительной компа­нии и передачей покупателю права получения заказанного и оплаченного санитарно-технического оборудования для коттеджа:

4) дачу в Крыму, принадлежавшую наследодателю.

Какие разъяснения должен дать Минеевой адвокат?

 

№ 27

Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились и во время очередной ссоры Сидоров тяжко оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осу­жден к лишению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из до­ма часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.

Решите дело.

 

№ 28

Одна коммерческая организация передала другой в возмездное пользование рельсовый строительный кран. При передаче кран видимых дефектов не имел, однако из договора вытекало, что кран уже был до этого в употреблении. В процессе эксплуатации кран упал и повредил шесть находившихся на стоянке легковых автомобилей. Причиной аварии были изношенные механизмы крана, а также нарушение крановщиком правил техники безопасности. Арендатор возместил причиненный владельцам автомобилей ущерб и, в свою очередь, потребовал у арендодателя соответствующей компенсации. Арендодатель возражал против этого, ссылаясь на наличие, вины арендато­ра, которая исключает его ответственность. К тому же, по мнению арендодателя, поскольку в договоре аренды не был определен размер арендной платы, то его вообще следует признать незаключенным либо применить правила о договоре безвозмездного пользования (ссуды).

Решите дело.

 

№ 29

Г-н Хлестаков получил от г-на Гришина расписку следующего содержания: «Я, Н. Гришин, обязуюсь вернуть г-ну Хлестакову полученную от него 20 января 2016 г. взаймы сумму в размере 10 тысяч руб­лей». 20 сентября 2016 г. Хлестаков потребовал от Гришина возврата долга. Но тот ответил отказом.

В суде Гришин рассказал следующее. Получив расписку, Хлестаков вме­сте с ним, Гришиным, и его женой, направился в банк, чтобы снять сумму со своего счета. Но на счете денег не оказалось. Хлестаков заверил Гришина, что к вечеру сумма будет ему вручена. Однако не выполнил обещание. Гри­шин, нуждаясь в деньгах, 21 января занял 10 тыс. руб. у своего приятеля, по­звонил Хлестакову и просил вернуть расписку. Тот пообещал немедленно по­рвать ее.

С какого момента договор займа считается заключенным? Каково право­вое значение расписки, часто выдаваемой при заключении договора займа? Ка­кие доказательства Гришин может привлечь для обоснования своих возраже­ний Хлестакову? Какое решение должен вынести суд на основе имеющихся до­казательств?

 

№ 30

В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Фетенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

 

 

№ 31

Шишкин по договору подряда построил для Баранова на его садовом участке баню с печью и раздевалкой в подвале, чем Баранов был весьма доволен. Однако в день окончательного завершения строительства в данной местности произошло стихийное бедствие – пронесся сильный ураган, который раскидал по бревнышку множество домов. Не избежала этой участи и построенная Шишкиным баня, бревна которой оказались раскиданными на несколько сотен метров и чудом уцелел лишь подвал с печью и раздевалкой. Баранов заплатил Шишкину только за строительство банного подвала, отказав в оплате за возведение строения бани, мотивируя это тем, что оно снесено ураганом. Шишкин предъявил иск к Баранову об оплате за выполненные работы и строительство бани.

Какое решение должен вынести суд?

 

№ 32

Водитель такси – индивидуальный предприниматель Миронов со­вершил наезд на автомашину Зевахина, причинив ему ущерб в 27 тыс. руб., в связи с чем Зевахин обратился в суд с иском к Миро­нову о возмещении данной суммы ущерба.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Миронов не вино­вен в данной аварии, поскольку у его автомашины лопнул тормоз­ной шланг и тормоза вышли из строя, что и привело к наезду на ав­томашину истца.

Какое решение должен вынести суд?

 

№ 33

Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена – не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку.

Правильно ли поступил нотариус?

 

№ 34

Старший научный сотрудник института Васильев подарил институту библиотеку специальной литературы, которую он собирал в течение всей жизни. О своем даре он объявил на заседании учено­го совета института, а также в интервью, опубликованном в институтской многотиражке. Поскольку книг было много и перевезти их сразу было сложно, Василь­ев осуществлял их перевозку небольшими партиями. Не успев передать все книги, Васильев скончался. Его сын, являясь единственным наследником по закону, в ответна просьбу директора института передать оставшиеся книги, потребовал возвратить все ранее переданные его отцом книги, ссылаясь на то, что договор между его отцом и институтом не был надлежащим образа оформлен. В суде, где рассматривался данный спор, институт предъявил акт приня­тия на баланс книг, переданных Васильевым в дар институту, подписанный заведующим института и утвержденный директором института.

Как следует разрешить возникший спор?

 

№ 35

Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что Жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома – племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора.

Какое решение должен принять суд?