По утверждению А.А. Молчанова (1992) ФД содержит имена правителей Крита с указанием городов, находящихся в их владении, является «мандатом» на правление и выдавался царём Кносса правителям остальных городов. По его мнению в каждом из критских дворцов должен находиться подобный диск. Т.е. сам диск несёт в себе лингвистические свойства письменности. Технология прочтения заключалась в разбитии диска на 16 частей, каждая из которых начинается именем владыки и топонимы территорий правителей. Сама технология и варианты прочтения текста подробно описываются в трудах и книге «Посланцы погибших цивилизаций» (1992г). Однако следует отметить, к началу II тысячелетия до н.э. на острове Крит сложилось всего четыре местных царства с центрами в городах Кноссе, Фесте, Малии и Закросе. В начале I тысячелетия до н.э. на Крите появились дорийцы, образовав более 20 полисов, во главе которых стоял була, состоявший из 30 членов и 10 космов во главе с протокосмом. Ни о каких 16-ти правителях истории ничего неизвестно.[7]
Высокую оценку методике дешифровки ФД дали: академик А.В. Арциховский, И.Д. Амусин, Л.А. Гиндин, О.С. Широков.[8] Однако другие исследователи скептически отнеслись к его методике и результатам полученным Молчановым. Они были подвергнуты критике наряду с другими авторами, пробовавшими дешифровать ФД лингвистическим методом и путём извлечения из него текста. Ряд замечаний в 1980 г высказал филолог Н.Н. Казанский (1980) в своём труде «Некоторые соображения о письменности фестского диска. Диахрония и типология языков. Лингвистические исследования». А также В. Откупщиков, указавший ряд серьёзных уязвимостей в исходных позициях автора. В результате, по мнению Ю.В. Откупщикова, очередная попытка проникнуть в тайну ФД провалились и не получила известности за пределами России.
По мнению Откупщикова «характерной особенностью многих работ о ФД является неумеренная увлеченность, порой доходящая до маниакальности. Так, одна из авторов писала, что наиболее трудные места были дешифрованы ею с помощью самого великого Шелли, который являлся исследовательнице в образе золотого змея. Видимо, ФД в этом отношении может занять достойное место в одном ряду с теоремой Ферма, квадратурой круга и perpetuum mobile».
По данным Википедии: Ю. В. Откупщиков убеждён, что ни одна из существующих дешифровок не является верной, ни одна из них не хуже и не лучше других в плане своей необоснованности. Значит ли это, что всё написанное о ФД, представляет собой, образно выражаясь, «макулатуру»? Отнюдь нет. Целый ряд вопросов, связанных с анализом ФД, можно считать решёнными или близкими к решению. Так, силлабический характер письменности ФД можно считать доказанным… Мало кто сомневается в наши дни также в местном происхождении ФД, в его принадлежности к эгейской культуре. Многое сделано в области анализа техники штамповки знаков, следов корректур в тексте ФД… Вместе с тем многие важнейшие вопросы… до сих пор остаются неразрешёнными.
Гюнтер Нойман в своих работах по ФД отмечает, что «Тот, кто выберет этот памятник в качестве объекта своего исследования, должен трезво установить границы своих возможностей, если он желает, чтобы кто-нибудь, кроме него самого верил в правильность его положений. Практически сразу после находки Фестского диска и на протяжении всего XX века появлялись «дешифровки», предлагающие его полное прочтение. Загадка диска захватывала воображение как специалистов — историков письма, так и энтузиастов-любителей. Действительно, создаётся обманчивое впечатление лёгкости прочтения надписи диска, необязательного наличия глубоких специальных знаний для успешной её расшифровки. Из-за крайне небольшого объёма материала (фактически, диск — «вещь в себе») охватить все имеющиеся о нём достоверные сведения можно за несколько часов и приступить к выдвижению гипотез и непосредственно к дешифровке. Однако результаты таких «дешифровок» всегда как минимум неубедительны и бездоказательны, а зачастую парадоксальны и фантастичны. Дешифровщики, как правило, используют в своих попытках три метода: «акрофонический», «сравнительный» и «статистический» (или их сочетание, предварительно выбрав основной). [9]
Г. Нойман отвергает пригодность всех этих методов при исследованиях и подвергает их критике.
Используя методы, описанные выше, энтузиасты набросали десятки дешифровок ФД в печати и сотни в Интернете, как правило, начинающиеся со слов «Сенсация. Наконец-то ФД дешифрован …» и в этом непременная заслуга очередного автора. Хочу подчеркнуть, по мнению учёных занимающихся данной проблематикой многие годы показывают обратное, что по состоянию на сегодняшний день с этой работой пока справиться не удалось ни профессионалам, ни любителям. Ни одна из гипотез не принята в научном мире. Шансы у тех и других являются равными и мало чем отличаются друг от друга в плане профессионализма дешифровки.
Первые попытки прочтения ФД появились ещё век назад, как только он был найден, на основе различных диалектов древнегреческого языка. За основу брались и другие языки Средиземноморского региона, включая: анатолийские (хеттский, лувийский, ликийский, карийский), семитские и даже реконструированный «прото-ионический». Ни одни из них не привёл к положительному результату. Одни придерживаются в своих попытках к общепризнанным разработкам и опыту Ипсена и Порцига, другие пробуют начать произвольно с чистого листа. Чего только там не находили авторы таких «дешифровок» от календарей и молитв, военных гимнов, стихов, поговорок, до сводов законов, списков распределения земельных наделов, перечня правителей и прочих … В 1970 году ФД «пробовали на зуб» советские лингвисты А.М. Кондратов и В.В. Шеворошкин прибегая к «минойской теме» на современном русском языке.
Гипотеза календаря.
Из нелингвистических гипотез о предназначении Фестского диска на сегодняшний день являются гипотезы о его календарном характере. В их подтверждение исследователями приводятся различные математические вычисления. Так например, число полей на сторонах диска (30 и 31) соотносят с числом дней в коротких и длинных месяцах. Подсчёт знаков при двукратном переворачивании диска (123+119+123=365) приводит к числу равному числу дней в году. С помощью чуть более сложных манипуляций можно получить продолжительность лунного года, драконического и т. д. Ни одно из опубликованных исследований не предлагает чёткого объяснения как именно использовать этот календарь и для каких целей он применялся — для земледельческих работ, как расписание для сбора податей, военных учений и т. д. Некоторые авторы предполагают, что «календарём» полностью регулировалась повседневная жизнь всего населения Крита. Однако ничем, кроме абстрактных вычислений, такая точка зрения не подтверждается.