Россия накануне первой мировой войны.
3.
Вопрос 1. Золотой век российского капитализма. Новый экономический подъем с 1908 г. Промышленное производство со времени реформы до начала войны выросло в 12 р. Доля в мировом промышленном производстве выросла с 3,4% до 5,3%. По валовому объему промышленного производства страна занимала пятое место в мире (четвертое в металлургии и по валовому национальному доходу). Уровень промышленного производства оставался в 2,5 раз ниже, чем во Франции, в 6 – в Германии, в 14 – в США. По длине железных дорог занимала второе место после США, но в расчете на 100 тыс. кв. км – в 6 раз меньше. ВВП на душу населения вырос в1,63 р. Но по этому показателю по-прежнему отставала от развитых стран в 3-4 раза (от США и Великобритании в 4,5.) и даже от среднемирового уровня. Показатель урбанизации составлял 18%, не достигал даже среднемирового уровня (23%), а от развитых стран отставал в 3-4 раза, также уступала по уровню занятости населения в индустриальном секторе.
Росли и показатели уровня жизни. Зарплата с/х рабочих выросла в 3,8 раза, промышленных – в 1,5. Индекс человеческого развития – совокупный показатель уровня жизни вырос с 0,181 до 0,271. Но уровень грамотности составлял 28-30% - последнее место среди развитых стран. Годовой доход на душу населения составлял 63 р, в США – 346, Великобритании – 273, Франции – 233, Италии – 104. В общем, по качественным показателям Россия оставалась на уровне Японии, в 1,5 – 3 р отставала от Австро-Венгрии и Италии, в 3-8 раз от ведущих стран мира. Сохранялся догоняющий характер развития, причем темпы развития были недостаточны для сокращения разрыва. Вместе с тем, Россия стремительно вступала на путь монополистического капитализма после экономического кризиса высокими темпами шел процесс образования монополий особенно в металлургической промышленности, угле и золотодобыче; создание акционерных обществ и формирование крупных акционерных капиталов. Шло постепенное вытеснение иностранного капитала отечественным - более 70 % капиталовложений сделаны отечественными инвесторами.
Но политическая модернизация по-прежнему отставала от темпов социальных и экономических трансформаций. Уступив давлению революционного движения правительство пошло на создание народного представительства – Государственной Думы. Но за годы, предшествовавшие войне не произошло интеграции парламента в систему государственной власти. В предыдущей лекции уже говорилось о том, что он находился в постоянном конфликте с царским правительством. Депутаты Думы требовали расширения своих полномочий и превращения ее в настоящий парламент, правительство со своей стороны стремилось игнорировать Думу или сделать ее послушным орудием. Однако коренной изъян политической жизни России состоял в том, что сами основания власти не были затронуты модернизацией. Основа легитимности власти самодержавного монарха – божественное избрание. Это так называемая традиционная легитимность, тогда как современная политическая система основана на рациональной легитимности. Основания самодержавной власти иррациональны и к ним неприменимы такие рациональные категории как делегирование полномочий, пределы власти и т.д. В сознании Николая II переход к рациональным основаниям власти не произошел. Ему были абсолютно чужды идеалы европейской конституционной монархии, зато в полной мере присуще особое самосознание русского монарха. Одним из компонентов этого сознания являются особые правовые идеи - представление о православном монархе как носителе высшей христианской справедливости, в противовес отвлеченному формальному закону, некой «правды», которая выше права.
Плюс представление о власти как о бремени, особой ответственности за вверенную Богом страну. Этой ответственностью он ни с кем не может поделиться, поскольку все остальные участники политического действия имеют источником своей власти только человеческую волю.
Но и в сознании подавляющего большинства населения страны (крестьянского на 90 %) господствовала патриархальная модель взаимоотношений с монархической властью, соответствующая большой крестьянской семье. Переход к новому рациональному восприятия власти совершился только в образованных слоях. Идеи парламентаризма были чужды низам, которые сохранили приверженность той власти, которая имеет «сверхразумную» (т.е. божественную) санкцию. Только ей, с точки зрения традиционного сознания следует безусловно повиноваться в силу ее безусловного авторитета. Переход низов в деле порядка и повиновения от иррациональной основы к рациональной не состоялся (русский юрист И.А. Покровский). Т.е. можно говорить о незавершенности модернизации в сфере политического сознания большей части общества, в котором господствуют традиционные ценности и установки. Отсюда опасность сотрясения традиционной власти: демократический строй западного типа, основанный на разумных началах не может ее заменить, возникает вакуум власти.
С другой стороны, смена оснований власти не являлась лишь прихотью европеизированных либералов. Само усложнение жизненных условий, решаемых властью задач, требовало отказа от безусловного авторитета монарха, от его участия во множестве мелких и случайных решений. Совершенные от имени верховной власти ошибки и непопулярные решения дискредитируют саму фигуру монарха (трагедия на Ходынском поле, расстрел демонстрации 9 января). К тому же с апреля 1906 г. после появления Государственной Думы в качестве народного представительства в верховную власть неизбежно были внесены новые основания. В традиционной модели православной монархии монарх в силу божественного происхождения своей власти не обязан ею никакой общественной группировке, и претендует на роль надклассовой силы, стоящей выше борьбы партий, не связанной групповыми интересами и пристрастиями. Теоретически он заботится об интересах всего общества.
Доступ к власти в Государственной Думе обусловлен победой на выборах, следовательно, избранники озабочены приобретением симпатии масс и выражать определенные групповые интересы, зачастую очень контрастные. В этих условиях политический курс власти может формироваться лишь как результат соглашения между отдельными группами с их различными интересами. Помимо необходимости выработки законодательной базы, регулирующей условия такого соглашения, это требует смены самого способа мышления, более высокого уровня политической культуры, в том числе – способности общества интегрировать разнонаправленные интересы и достигать согласия. Но в российском обществе, как раз наоборот, существовал глубокий культурный раскол, порожденный конфликтным характером российской модернизации. Действовали группы с полярным цивилизационным выбором, отсутствовали традиции политического компромисса. В условиях надвигающейся войны этот раскол оказался фатальным. Объединить страну мог бы сильный национальный лидер харизматического типа, который мог бы предложить общие ценности, интегрировать общество своими идеями и т.д.
Вопрос 2.
Подготовка к войне – создание военных блоков:
- Антанта (34 государства). Основа заложена политическим соглашением между Россией и Францией в 1891 г., которая в следующем году была дополнена военной конвенцией. Окончательно оформился в 1894 под названием Антанты (сердечное согласие). До конца 1880-х не исключен был союз между Россией и Германией. Союз с Францией ускорился отставкой Бисмарка, ориентировавшегося на нейтралитет с Россией и активизацией военной программы Германии. Но даже в 1905 г. идея союза с Германией не была изжита. Состоялся визит Вильгельма II и договор с Германией о защите против Франции. Окончательно антигерманский блок оформился в 1907 г. присоединением к Антанте Великобритании.
- Тройственный Союз (потом присоединилась Турция)
Но противоречия с Великобританией не были изжиты: в 1908 г. она поддержала аннексию Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины.
Убийство эрц-герцога в Сараево 28 июня 1914 г. Сербский националист Гаврила Принцип, не был подданным Сербского королевства, но связан с сербскими националистами. Ультиматум Сербии со стороны Австро-Венгрии, отказалась выполнить пункт о вводе войск и участии австрийской полиции в расследовании. 27 июля А-В объявила войну Сербии, 30 августа Россия объявила мобилизацию, в ответ Германия объявила войну – 1 августа – дата начала. 3-4 августа войну Германии объявили Англия и Франция. Зачинщик войны в большей степени Германия – милитаристский курс Фридриха II. Старые колониальные державы заняты сохранением достигнутого, Германия стремится к экспансии, к переделу колониальных владений и приобретению своей доли в Африке и Ближнем Востоке.
Россия помимо претензий на территорию Турции (Константинополь и проливы) руководствовалась идеями панславизма, которые оправдывали претензии на доминирование на Балканах. Славянское движение возникло после аннексии Боснии и Герцеговины, состоялось несколько конгрессов, Россия активно поддерживала движение. Панславизм приобрел характер национальной идеи и «защита братьев-славян» рассматривается как как вопрос чести. Стал поводом для участия России в региональных конфликтах. Так в 1912 г. при поддержке России был организован блок славянских государств в составе Сербии, Болгарии и Греции, при поддержке которого Черногория объявила войну Турции.
Планы Германии: сначала разгромить союзников на западном фронте, затем Россию. Поэтому наступление на западном фронте. В ответ Россия начала наступление не завершив мобилизацию, чтобы помочь союзникам. Успешное наступление в Галиции против австрийцев, но не смогли добиться успеха в Восточной Пруссии против немцев, которые в конце августа развернули ответное наступление, армия Самсонова, которая наступала, была окружена. К ноябрю вынуждены были приостановить и наступление в Галиции – недостаток вооружения большие потери – около 1,5 млн. Тем не менее удалось облегчить положение союзников на западном фронте. Не следует рассматривать только как проявление благородства и союзнического долга. Россия напрямую заинтересована в удержании западного фронта и сохранении боеспособности союзников.
Вступление Турции в войну в 1915 г. и закрытие проливов осложнило ситуацию с поставкой вооружения российской армии. Весеннее наступление германских войск в Галиции привело к катастрофическому разгрому русской армии – к лету потеряны территории Литвы, Галиции, Польши, затем Прибалтики, Белоруссии. Людские потери составили около 3,5 млн. Но успешные военные действия на Кавказе. С октября 1915 – позиционная война, странная война: сидение в окопах. В 1916 – перенос основных действий на Западный фронт (Верденнская мясорубка), для поддержки союзников в мае-июне предпринято наступление, наиболее успешные действия на юго-западном направлении – Брусиловский порыв. Немцы потеряли более 1 млн., фронт отодвинулся к Карпатам, но не смогли развить успех из-за отсутствия подкрепления. К концу 1916 г. перелом в пользу союзников.
В России под ружьем во время войны оказалось огромное количество людей, по преимуществу – крестьян. Мобилизовано было 15 млн. чел., из них 1,5 млн погибло, 3 млн в плену, 2 млн – ранено. Но благодаря большой численности населения в процентном отношении по сравнению с другими воюющим странами Россия была в лучшем положении. Уровень мобилизации в России составил 10% от численности мужского населения, в то время как в Германии – 20, в Австро-Венгрии – 19, Франции – 20, Великобритании – 18, Италии – 16. То же самое касается и человеческих потерь. В абсолютных показателях потери были огромны, но в России они составляли 115 человек на 1000 мобилизованных, в Германии – 154, в Австро-Венгрии и Великобритании – 122, во Франции – 168. Таким образом, Россия вела войну с меньшим напряжением человеческих ресурсов, чем другие воюющие страны. Но при этом реакция населения на тяготы войны была более острой, чем в других воюющих странах, следовательно, не может объясняться только потерями.
То же касается и экономических трудностей. Принято считать, что именно они, в первую очередь, спровоцировали революционные выступления. Падение промышленного производства в связи с мобилизацией на 19%. Особенностью российской военной экономики было медленное наращивание военного производства, при том, что запасы снарядов были израсходованы в первые 4 месяца, в следующие 4 потребности обеспечивались на 1/3. Только к 1916 г. удалось нормализовать снабжение, но за счет того, что 50% винтовок и 25% снарядов поступало из-за границы. К 1916 г. промышленность закончила мобилизацию и начался подъем производства. Падение уровня жизни в связи с инфляцией – обесценивание рубля в 4 раза, рост цен в 4 раза к январю 1917. сокращение уровня потребления до 50% от довоенного (скорее всего в городах). Но это не объясняет факта стремительного перерастания стихийных демонстраций в революцию.
К тому же на фоне других воюющих стран экономические трудности выглядят не столь катастрофичными. В России твердые цены на хлеб были введены только через год после начала военных действий, частичная продразверстка началась еще через год (осень 1916), введение карточной системы – только с лета 1916 в 34 губерниях, а к концу года – в 45. При этом нормы потребления хлеба в Петрограде накануне февральских событий составляла 615 г (820 для рабочих и военных). В Германии же карточная система введена уже с января 1915, хлеба выдавали 200 – 225 г в день, а мяса 250 г в неделю. К 1917 норма составляла хлеба 170 г в день, масла и жиров 60-90 г в неделю, потребление мяса сократилось до 20 % от довоенного. Тотальная продразверстка введена уже с 1916 г. Во Франции карточки введены тоже с 1915 г., и правительство даже установило «постные дни» (3 дня в неделю). Сбор продовольственных культур сократился на 30-50 %. А в России сокращение сельскохозяйственного производства составило всего 8%, Сибирь, например, не только не сократила, но даже увеличила производства зерна, мяса, масла.
Таким образом, другие воюющие страны испытывали более значительные продовольственные трудности, раньше были вынуждены ввести регулирование цен, потребления, продразверстку. Продовольственный кризис в России носил виртуальный характер, он был порожден слухами о введении продовольственных карточек в Петрограде и угрозе голода.
Таким образом, если бы в стране сохранялась политическая стабильность, Россия могла бы продолжать войну до победы вместе с союзниками, тем более, что перелом в ходе военных действий в 1916 г. произошел. Германия держалась из последних сил, и, если бы русско-германский фронт не развалился, она проиграла бы значительно раньше. При этом число участников стачек в Германии в расчете на 1000 рабочих в 1916 г. было в 69 раз меньше. Можно сказать, что германские рабочие более дисциплинированно и стойко переносили тяготы войны, чем русские. В России вообще уровень рабочего движения значительно превышал американский и европейский. Так, в России в течение 1914-1918 г. доля забастовщиков среди лиц наемного труда составила 47,5%, тогда как в Англии – 9,3%, Франции – 0,6, Германии – 2, Италии – 1, Австро-Венгрии – 6,2.
Вместе с тем, в России политическая стабильность тоже сохранялась до 1916 г. Число политических стачек к 1916 г. по сравнению с 1914 сократилось в 10 раз (с 2400 до 243). В половине губерний за весь 1915 г. произошло менее 10 забастовок, в десяти – менее пяти. Более половины из всех произошедших выступлений приходится на Москву и Петроград, а из политических – 97%. При этом в столицах поживало 3,8 млн из 150 (120) млн населения всей России. К началу 1917 г. революция казалась настолько далекой, что Ленин, выступая в Цюрихе 9 января 1917 г. говорил: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв грядущей революции». Но в январе 1917 г. произошел резкий подъем забастовочного движения: за 1 месяц произошло больше политических забастовок, чем за весь 1915 г.
Политический кризис, вызванный затяжной войной проявлялся и в других странах. Так, во Франции в 1917 г. началось массовое брожение в войсках, ненадежными оказались 87 полков. Но правительство предотвратило восстание, приняв жесткие меры подавления – против ненадежных частей использовались регулярные войска, многие были расстреляны.
Очевидно, что революционный кризис нельзя объяснить только экономическими трудностями, причины нужно искать в социально-политической сфере. Одним из эффектов модернизации стал такой социальный феномен, как относительная социальная депривация. Рост жизненных потребностей и социальных притязаний все время опережал реальный рост уровня жизни, который несмотря на экономические успехи происходил достаточно медленно, и по этому показателю Россия не догоняла развитые страны. Особенно это характерно для образованных групп населения. Усиливавшийся разрыв между ожиданиями и реальностью провоцировал недовольство, выражавшееся в активных формах борьбы. К этому необходимо добавить специфику социальных процессов, порожденных ускоренной модернизацией (о чем уже говорилось в предыдущей лекции): высокий уровень маргинализации, психологическая травма социальных изменений, порожденная утратой стабильности, привычного уровня жизни, определяла негативное восприятие этих изменений. В 1907 г. в России было около 16 млн люмпенов на 150 млн населения. Еще одно обстоятельство – преобладание антибуржуазных настроений среди значительной части российского общества, в котором так и не утвердились ценности индустриального общества.
Политическим фактором стало наличие мощной оппозиции, формировавшейся в конце XIX – начале XX в. по вине самой власти под влиянием ее реакционной политики. При этом отличительной чертой политического мышления русской интеллигенции, составлявшей абсолютное большинство оппозиции, являлись идеализм, утопизм, правовой нигилизм. Но ответственность за сформировавшийся раскол между обществом и властью несет в первую очередь сама власть – именно она определяет политический климат в стране, условия проявления общественной активности, формы взаимодействия между обществом и властью, возможности участия общества в политике. Начало войны вызвало всплеск патриотизма, эффект национального единения. Депутаты Думы кроме социал-демократов и трудовиков проголосовали за поддержку правительства и военные кредиты, был принят своеобразный мораторий на критику и политическую борьбу с правительством. Формировались общественные организации в помощь фронту - военно-промышленные комитеты. Происходит объединение земских и городских органов самоуправления во Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам и Всероссийский союз городов, которые затем объединились в Земгор. Но после поражения весной -летом 1915 г. происходит активизация и консолидация оппозиции. Общество почувствовало свою силу и возможность влиять на положение в стране, решать текущие проблемы. С другой стороны, власть показала свою неспособность контролировать ситуацию, обеспечить снабжение фронта, стабильную работу тыла и т.д. Все это усугубило кризис доверия к власти. «У февральской революции глубокие корни: это долгое взаимное ожесточение образованного общества и власти, которое делало невозможными никакие компромиссы, никакие конструктивные государственные выходы. И наибольшая ответственность, конечно, на власти: за крушение корабля кто отвечает больше капитана?» (Б.Миронов)
Вопрос 3.
Революция в полной мере была стихийной и внезапной. Хотя депутаты Прогрессивного блока многие месяцы призывал к смене правительства, для них самих оказались неожиданностью. О большевиках уже говорилось раньше, большинство лидеров – в эмиграции или ссылке, активного участия в событиях и формировании органов власти не принимали. Политические силы, участвовавшие в революции, полагали, что с формированием новых органов власти задачи разрушительного этапа революции завершены. Представители либеральных партий, сформировавшие Временное правительство считали его задачей установление в стране конституционного строя со всей полнотой гражданских и политических свобод, обеспечение созыва Учредительного собрания для перехода власти к законным конституционным органам, поддержание порядка и общественного единства для успешного завершения войны. Вопросы радикальных социальных реформ, типа аграрной, должны были решаться не Временным правительством в силу его статуса, а новыми законными органами власти.
Представители революционных партий, вошедшие в Петроградский совет депутатов, в частности меньшевики, которые определяли его политику, руководствовались марксисткой теорией, в соответствии с которой революция в России была буржуазной по характеру и должна была привести к власти буржуазию – наиболее организованный и образованный класс. Поэтому они уступили власть либералам, Временному правительству, как представителям буржуазии. Свою задачу они видели в том, чтобы оставаться в оппозиции и оказывать давление на правительство, вынуждая его учитывать интересы народа. Как следствие – соглашение между ВП и Петросоветом, состоявшееся уже 1 марта. Временный комитет Госдумы пошел на соглашение, т.к. признавал за Петросоветом влияние на народ и нуждался в его поддержке. Особенно в свете издания приказа №1, который ставил петроградский гарнизон под контроль Петросовета. Но главная причина – страх перед возможной контрреволюцией, вооруженным выступлением сторонников монархии. Явно переоценили их силы. При этом поддержка Петросоветом ВП носила условный характер: например, в вопросе о войне, он требовал, чтобы немедленно были приняты все необходимые меры по заключению демократического мира. Немногочисленные большевики (Шляпников и Молотов входили в ЦИК), вошедшие в состав Петросовета поддерживали эту общую линию.
Все изменилось с приездом В.И. Ленина, который прибыл в Петроград из Швейцарии через месяц после победы революции. Он дал совершенно иную оценку событиям и вытекающим отсюда задачам партии большевиков, которые изложил в 10 тезисах, выступив 3 апреля на площади перед Финляндским вокзалом. Согласно его оценке, революция в России вышла за рамки обычной буржуазной и носила народно-демократический характер, поэтому привела к власти не только буржуазию в лице ВП, но и народ (в лице Советов). Революция вовсе не завершена, должен последовать ее второй этап – теперь уже социалистический. Благодаря сложившимся обстоятельствам переход к социалистической революции в России может совершиться немедленно, для этого не нужно ждать 50-100 лет, пока созреют предпосылки. Нужно просто обеспечить переход всей полноты власти в руки Советов, отобрав ее у ВП. Кроме того, в самих Советах нужно обеспечить преобладание большевистской партии, тогда они и станут органами социалистической пролетарской власти. И то, и другое может быть обеспечено мирным путем поскольку Россия, благодаря действиям самого ВП, стала самой свободной страной. Следовательно, большевистская партия может вести беспрепятственную агитацию за свою программу и критиковать правительство, требуя перехода всей власти к Советам. А призыв к свержению временного правительства вооруженным путем не встретит поддержки народа, т.к. уровень доверия к революционному правительству еще высок, оно еще не дискредитировало себя, не разочаровало народ.
Эти установки и определили дальнейшую политику партии большевиков на период с апреля по июль. При этом действия ЦК большевиков во главе с Лениным противоречили позиции большинства Петросовета, который по-прежнему ориентировался на поддержку ВП. В следствии этого после каждого политического кризиса участники Петросовета идут на соглашение с ВП и, стремясь сохранить его дееспособность и доверие к нему со стороны народа, вводят в него своих министров-социалистов. В первом коалиционном правительстве (с мая 1917 г.) их было 6, во втором (июль) – большинство, в третьем (26 сентября) уже либералов было всего трое, с июля во главе самого правительства оказывается социалист. Практически получается, что большинство умеренных партий стремилось к прекращению борьбы, социального и политического противостояния и переходу к согласию и мирному государственному строительству. В то время как большевики – радикальное часть политических сил – стремились к углублению революции, усилению политического и социального раскола. Успеху их пропаганды в значительной степени способствовали ошибки в политике самого ВП, благодаря которым оно постепенно теряет поддержку народа. Не учли того, что в условиях продолжения войны материальное положение людей будет неизбежно ухудшаться, невозможно решать никакие социальные и экономические проблемы. С другой стороны, не учли, что революция неизбежно вызывает анархию, социальный раскол, борьбу разных политических сил, которые невозможно сразу прекратить, следовательно, невозможно объединить нацию и успешно вести войну. Поэтому у правительства слишком мало шансов для того, чтобы заметно улучшить и стабилизировать ситуацию в стране и тем самым сохранить доверие и поддержку народа. Должны либо найти возможность как можно быстрее выйти из войны, либо железной рукой пресечь всякую антиправительственную и антивоенную пропаганду, всякие радикальные разрушительные действия.
Временное правительство наконец решилось на это после вооруженной демонстрации 3 июля, организованной при активном участии большевиков. Мнения относительно причин демонстрации расходятся. Версия, что это была попытка большевиков реализовать ленинскую идею перехода власти к Советам – с помощью вооруженного народа оказать давление на Петросовет и заставить его провозгласить себя властью. Другая точка зрения –началось стихийно. Солдаты столичного гарнизона, в большинстве своем – большевики, не желали отправления на фронт в связи с готовящемся немецким наступлением. Готовы были оказать вооруженное давление на Петросовет и свергнуть Временное правительство силой. Военная организация большевиков постаралась возглавить и направить. 4 июля демонстрация возобновилась, вопреки намерению руководства партии. Между вооруженными участниками демонстрации и полками, верными Петросовету произошли драки и перестрелки. В ответ – жесткие меры. Разоружение частей, участвовавших в событиях. Смысл событий: революционная власть впервые применила силу против революционного народа. Полная неограниченная свобода пропаганды закончилась. Наконец, решились пресечь разрушительную деятельность большевиков. Партия объявлена вне закона, печатные издания закрыты, несколько лидеров партии арестованы, Ленин и Зиновьев вызваны в суд по обвинению в шпионаже в пользу Германии. Предпочли в суд не явиться и перейти на нелегальное положение.
Изменение политических условий рассматривается Лениным как переход от мирного этапа революции к вооруженному. Партия не имеет возможность действовать легально и агитировать за свои цели. Поэтому должна готовить вооруженное восстание. Правительство во главе с Керенским пытается навести порядок военными методами, чтобы обеспечить успех наступления на фронте. Назначение Корнилова верховным главнокомандующим на военном совещании 16 июля, наведение порядка на фронте: расстрел дезертиров, запрет большевистской пропаганды, ограничение полномочий солдатских комитетов. Те слои общества, которые заинтересованы в восстановлении стабильности и порядка, делают ставку на военных, поддерживают намерение Корнилова установить военную диктатуру и разогнать министров, которые только болтают, но бессильны что-то сделать. Следствие – попытка генерала ввести войска в Петроград, ввести там военное положение (под предлогом оккупации немцами Риги) сместить Керенского и его министров. Керенский сместил его с поста главнокомандующего, но тот не подчинился. Тогда Керенский вынужден обратиться за поддержкой к демократическим силам: выступили солдаты петроградского гарнизона, активное участие приняли большевики (мобилизовали около 40 тыс. рабочих, из которых 25 – вооружены). После корниловщины и в результате радикализации масс – рост авторитета партии большевиков, большевизация Советов. В сентябре большевистская партия насчитывала около 240 тыс. членов. После мятежа – ускоренный распад общества и государства в условиях острого экономического кризиса: массовое дезертирство, аграрные беспорядки, дезорганизация производства в результате забастовок, экономического саботажа и локаутов со стороны предпринимателей.
В сентябре в своих письмах из Финляндии Ленин призвал большевиков к немедленной подготовке восстания. Не дожидаясь открытия II Всероссийского съезда Советов (20 октября) и его санкции на взятие власти. С большим трудом удалось добиться поддержки незначительным большинством (в 1 голос) на заседании ЦК 10 октября. По инициативе Троцкого, ставшего председателем ВЦИК Петросовета, создан военно-революционный комитет под прикрытием Совета - якобы для защиты Петрограда в случае сдачи его немцам. Реально для подготовки восстания. Восстание началось 24 октября, а утром 25-го было опубликовано воззвание ПВРК о низложении правительства и переходе власти к ПВРК, хотя правительство продолжало заседать в Зимнем дворце. То, что это было сделано до открытия съезда Советов, который должен был принять решение о взятии власти, придает этим событиям характер политического переворота. Во всяком случает не было таким широким и стихийным движением, каким должна быть революция. Вооруженное выступление ограниченной группы людей, военный заговор, по мнению большинства делегатов съезда от других партий.
Причины победы большевиков: углублявшийся раскол общества, радикализация масс под влиянием развала экономики и пропаганды большевиков, ошибки, допущенные Временным правительством, преимущества большевистской партии перед другими в плане дисциплины, сплоченности, умения работать в нелегальных условиях, наличие у них такого лидера как Ленин Его достоинства: решительность и целеустремленность в борьбе за власть, гибкость, умение приспосабливать свою тактику к меняющимся условиям, владение методами убеждения и мобилизации огромных масс. Политик XX в. – политик массового действия.