Судья легко уязвим, так как его деятельность носит общественный характер, даже если рассматривается частный спор. На судью смотрят и оценивают все, а не только участники споров.
Тем временем и вне судебной деятельности судья не имеет права забывать о своем статусе и предъявляемых к нему высоких требованиях, зафиксированных в законодательстве о статусе судьи и в актах органов судейского сообщества, в частности в Кодексе судейской этики.
В этом аспекте судья с момента назначения на должность попадает в область особых требований, о чем он неизменно должен помнить.
В сущности, ни государственно-правовыми способами, ни общественными мерами нельзя обеспечить независимость кого бы то ни было. Скорее, это показатель уровня самосознания конкретного субъекта, которое выражается как внутренне свойственное ему качество личности, развиваемое на самом раннем этапе формирования человека как гражданина.
Мерами воздействия со стороны можно лишь разрушить или укрепить данное свойство, но невозможно вынудить обрести независимость при исконном ее отсутствии. В этом и состоит главная трудность отбора кандидатов в судейское сообщество.
Однако, твердыми гарантиями независимости возможно поддержать у конкретного судьи чувство независимости.
Обнародование принципа судейской независимости без надлежащих мер, гарантий его реализации, было бы пустой декларацией, лозунгом.
Следовательно, говоря о гарантиях судейской независимости, нужно разобрать вопрос о том, есть ли в реальности совокупность мер, гарантирующих судье, как гражданину возможность выполнять свои функции гаранта государственной власти независимо от любых стремлений повлиять на него из вне, и в целях наиболее детального рассмотрения гарантий судейской независимости, провести их качественную классификацию.
Профессор кафедры конституционного права Российской академии правосудия, Ермошин Г.Т., предлагает весь комплекс гарантий судейской независимости классифицировать как минимум на три группы - гарантии процессуальной независимости судьи, организационно-правовые гарантии независимости судьи как субъекта самостоятельной государственной судебной власти и социально-правовые гарантии судьи.[6]
Гарантии процессуальной независимости судьи представляют собой установленный законом процесс осуществления правосудия, предусматривающий полную и безоговорочную свободу и самостоятельность судьи в границах судебного процесса; запрет, под угрозой ответственности, любого вмешательства в деятельность правосудия; не подотчетность судьи непосредственно при осуществлении им правосудия и др.
Организационно-правовые гарантии судейской независимости как субъекта самостоятельной государственной судебной власти - это предписанный законодательством порядок отбора кандидатов в судьи, продвижения по службе, присвоения квалификационных классов, привлечения к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, применения оперативно-розыскных мер, ограничения гражданских прав и свобод, приостановления и прекращения полномочий судьи и т.д. Главным в осуществлении организационно-правовых гарантий судейской независимости является участие системы органов судейского сообщества.
Социально-правовые гарантии судейской независимости представляют собой предписанный законом особый порядок жизни обеспечения гражданина, наделенного судейскими полномочиями, и членов его семьи как в период осуществления им судейских полномочий, так и при уходе в отставку: неприкосновенность судьи, особая защита государством жизни и здоровья судей и членов их семей, предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, право судьи на отставку и соответствующее материальное и социальное обеспечение в этот период и др.[7]
С точки зрения председателя Владимирского областного суда, доктора юридических наук, Беспалова Ю., все факторы, оказывающие влияние на судейскую независимость можно разделить на внутренние, касающиеся судебной системы, и внешние, касающиеся отношений судебной власти с другими ветвями власти.
Внутренние факторы, оказывающие отрицательное влияние на судейскую независимость это первоначально субординационная зависимость судей от председателя суда и от вышестоящего суда. Не меньшее значение имеют и внутренние проблемы судебной системы, касающиеся независимости судов, как неполноценный уровень профессиональной подготовки судей, который оказывает непосредственное влияние на качество принятых ими решений; слабая степень правовой культуры некоторых судей, что выражается в их неэтичном поведении при осуществлении правосудия, а также во внеслужебной деятельности.
Тем не менее главное опасение вызывают внешние факторы, которые проявляются в том, что представители органов законодательной и исполнительной власти, бизнеса, криминальных структур непосредственно вмешиваются в отправление правосудия по конкретным делам - сферу, доступную только для власти судебной.[8]
Применительно к вопросу становления независимого суда, по мнению Михайловской И.Б., «основную роль играют три группы факторов: юридические, организационные (управленческие) и культурные (включая как массовое, так и профессиональное правосознание).
Юридические факторы, т.е. характер нормативно-правового регулирования организации и деятельности суда, определяют легальную сферу отношений, предписывают должное поведение судей, устанавливают ту или иную иерархию ценностей.
С этой точки зрения даже декларативные положения закона имеют важнейшее значение, так как официально закрепляют определенный общественный идеал. Отдельную роль при этом играют ценности, декларируемые в международно-правовых актах, так как кардинально увеличивают границы их признания. Примером могут послужить Основные принципы независимости судебных органов, принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные в 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Первый из указанных принципов гласит: «Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов».
В согласии со вторым из принципов «судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам».
Принятие на международном уровне самостоятельности суда и судейской независимости в роли важнейших социальных ценностей обуславливает их закрепление в национальном законодательстве, что, конечно же, положительно сказывается на процессе становления и укрепления цивилизованной судебной системы.
Очевидно, положения о независимости суда, на каком бы высоком уровне они не обнародовались, остаются простой декларацией, разумеется, если она не сопровождается законодательным закреплением гарантий, по возможности формализованных и достаточных для работы системы, которая обеспечивала бы практическое осуществление указанных положений.
Тем не менее причины, оказывающие влияние на независимость суда, не ограничиваются только характером законодательной регламентации. Не менее важное значение имеют причины организационно-управленческого характера, среди них важное место занимает принятая система оценок работы судебных органов и конкретных судей.
Воздействие организационно-управленческих факторов отражается и на материально-техническом обеспечении судов, а также на количестве и качестве материального снабжения судей и мер их социальной поддержки.
Как законодательная регламентация принципа независимости суда, так и влияние факторов административно-управленческого характера не снижают роли личности судьи. При принятии решения все воздействия из вне проходят через фильтр ценностных ориентаций судьи, его правосознания, уровня профессионализма и других личностных качеств».[9]
Очевидно, что все гарантии судейской независимости надлежит классифицировать следующим образом:
- организационно-правовые гарантии судейской независимости;
- гарантии процессуальной независимости судей;
- социально-правовые гарантии судейской независимости.
Очевидно, что представленная классификация является наиболее обоснованной, так как она освещает все факторы, влияющие на судейскую независимость, включая как внешние, так и внутренние.
В следствии вышесказанного последующие разделы данной работы будут посвящены организационно-правовым гарантиям судейской независимости (гл. II), гарантиям процессуальной независимости судей и социально-правовым гарантиям судейской независимости (гл. III).
[1]См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Норма, 2002. - 654 с.
[2]См.:Гарлицкий Л. Независимость судебной власти в практике Европейского суда по правам человека / Л. Гарлицкий // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2004. - № 1(46). - С. 120 - 132.
[3]См.: Гарлицкий Л. Независимость судебной власти в практике Европейского суда по правам человека / Л. Гарлицкий // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2004. - № 1(46). - С. 121 - 123.
[4]См.: Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судебной власти как гарантия прав граждан / В.А. Терехин // Государство и право. - 2001. - № 8. - С. 43.
[5]См.: Выступление Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме. – (https://www.rosfincom.ru/).
[6] См.: Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи – носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты / Г.Т. Ермошин // Российский судья. – 2005. - № 5. – С. 36-52.
[7]См.: Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи – носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты / Г.Т. Ермошин // Российский судья. – 2005. - № 5. – С. 37.
[8]См.: Беспалов Ю. проблемы независимости судебной власти и пути их решения / Ю.Беспалов // Мировой судья. – 2008. - № 8. – С. 14.
[9] См.: Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость / И.Б. Михайловская – М.: Проспект, 2008. – С. 19-24.