Глава I. Принцип независимости суда и факторы, влияющие
На его реализацию
Независимость суда: сущность и значение
Изучение вопроса независимости судей стоит начать с рассмотрения независимости судебной власти, так как судейская независимость подразумевается при условии независимости судебной власти. Однако, судейская независимость - основной критерий реализации в стране независимой и авторитетной судебной власти, годной к осуществлению честного и непредвзятого правосудия.
Независимость - один из основных критериев судебной системы любого цивилизованного государства, гарантирующих эффективность и самостоятельность судебной власти. Данный критерий фиксируется во многих международных нормативных правовых актах, а также декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Принцип независимости суда также предусматривает Конституция Российской Федерации, он взят за основу проводимой в Российской Федерации судебной реформы, основная идея которой создание самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации.
Тем не менее при видимой простоте трактовки этого принципа есть множество его значений. Исходя из этого появляется вопрос: что же следует понимать под независимостью судебной власти и почему обнародованный в Конституции Российской Федерации принцип деятельности судов до сегодняшнего дня является проблемой, когда возникает вопрос о принятии судьей судебного решения?
В Толковом словаре Русского языка С.И. Ожегова под независимостью имеется ввиду положение, состояние, а термин «независимый» подразумевает «ни от кого или чего не зависящий; свободный, неподчиненный, самостоятельный».[1] Имеется в виду что судья как гарант судебной власти должен быть наделен всеми вышеперечисленными качествами, чтобы принимать объективное, обусловленное законом решение.
Европейский суд по правам человека при рассмотрении вопроса о соблюдении принципа независимости суда выделяет четыре аспекта:
- процесс назначения. Любопытно что, «назначение (судей) исполнительной властью допустимо. Усомниться в судейской независимости с позиции «процедуры назначения» можно в случае, если практика назначений «в целом является неудовлетворительной» или «по крайней мере, на формирование состава суда, ведущего дело, оказали влияние недопустимые мотивы». Иначе говоря, требуется доказать, что была попытка воздействия на результат судебного процесса. Судейская независимость может быть поставлена под сомнение в связи со способами отбора и замены судей для данного процесса из судейского корпуса в целом»;
- продолжительность пребывания судей на занимаемой должности. Этот вопрос чаще всего возникал в отношении дисциплинарных судов, где общеустановленна практика назначения на короткий срок. «Назначение судьи на фиксированный срок с целью предотвратить возможность его необоснованного увольнения является важным фактором»[2].
- гарантии, исключающие оказания внешнего влияния на работу суда. Для этого необходимо оградить судей от увольнения до окончания срока их полномочий, а также «чтобы состав суда не получал инструкций со стороны исполнительной власти. Прерогативы, предоставленные органам исполнительной власти, в том числе объявление амнистии и помилование, не должны использоваться в ущерб судебной системе»;
- чтобы оценить «независимость позиции», нужно обращать внимание на то, как воспринимаются действия суда общественным мнением и предоставленными на процессе сторонами.[3]
Принцип независимости суда можно рассматривать в трех аспектах:
1) независимость судебной власти, неимение легальных полномочий, дающих возможность вмешиваться в ее компетенцию органам законодательной и исполнительной власти;
2) независимость суда как принцип процедуры судопроизводства;
3) независимость как свобода судьи от влияния на принятие им процессуальных решений, исходящих от лиц и органов, пребывающих как за пределами судебной системы, так и со стороны должностных лиц и органов судебной системы.
Три вышеизложенных аспекта тесно связанны между собой и могут быть разделены только в аналитических целях. Любое изменение, в одном из этих аспектов, сказывается и на двух других. Тем не менее самостоятельность судебной власти не приравнивается к судейской независимости, хоть и является ее необходимым условием.
Если самостоятельность судебной власти подразумевает невмешательство в ее деятельность других ветвей власти, то независимость суда проявляется в принятии судьей решения основываясь на собственном убеждении в его законности и состоятельности. Как подчеркивает В.А. Терехин, «определяющим и самым важным звеном в единой цепи процессуальной независимости правосудия, а также независимости судов и судебной власти при их процессуальном проявлении выступает фигура судьи... Независимость судей является основным условием функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и беспристрастное правосудие, эффективно защищать права и свободы человека».[4]
Между тем не стоит приравнивать понятие «независимость судей» к понятию «вседозволенность», так как в идее последней лежит свобода от всяческих общественных норм и правил. Тогда как «независимость» имеет строгие рамки, установленные законом. Такими рамками является подчинение судей при осуществлении правосудия Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Очевидно, что под независимостью суда стоит понимать способность суда самостоятельно, в соответствии с нормами судопроизводства и своей совестью постановить законный, обоснованный судебный акт в разумные сроки. Суд должен быть свободным от любых попыток повлиять на него со стороны и, в первую очередь, представителей других ветвей власти.
Идея независимости суда это обеспечение самостоятельности судебной власти и укрепление веры простого человека в правосудие в целом. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем выступлении на V Красноярском экономическом форуме отметил, что «надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник».[5]