РЕШЕНИЕ
06 июля 2017 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-59/17 по административному иску Игнатьевой Вероники Викторовны к Дмитровскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Игнатьева В.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Денисенко О.Н. и просит, с учетом уточненных исковых требований:
1. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Денисенко О.Н., а именно:
- неисполнение обязанности по уведомлению должника путем направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от …. и непредставления должнику право добровольно выплатить долг;
- неисполнение обязанности по направлению должнику постановления от …. о запрете регистрационных действий с ТС;
- вынесение постановления о запрете регистрационных действий с ТС от …., вынесение постановления от... о временном ограничении выезда должника на пределы РФ;
2. признать незаконными:
- постановление о запрете регистрационных действий с ТС от ….;
- постановления о временном ограничении выезда должника на пределы РФ от...;
-постановление от... об обращении взыскания на денежные средства должника;
|
|
3. взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование административного иска указывает, что... не смогла вылететь из Москвы на отдых в Таиланд, поскольку при пересечении границы была снята с рейса в связи с тем, что ей, как должнику по исполнительному производству, ограничен выезд за пределы РФ. Указывает, что о наличии исполнительного производства не знала, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений, судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлялись. Оплатив задолженность по исполнительному производству, Игнатьева В.В. на следующий день... вылетела в Таиланд, при этом, указывает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя праздничное настроение было испорчено, в связи с чем указывает на причинение ей морального вреда, который оценивает в размере 100 000 рублей. Также ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно наложил запрет на регистрационные действия с принадлежащим ей автомобилем..., государственный регистрационный знак..., поскольку стоимость автомобиля несоразмерна сумме задолженности пор исполнительному производству, запрет не был своевременно снят, сведения о задолженности по исполнительному производству можно было увидеть на сайте ФССП РФ.
Административный истец Игнатьева В.В. в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
|
|
Представитель административного ответчика Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Шубин А.П. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил Игнатьевой В.В. в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил о применении судом срока исковой давности.
Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
|
|
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч.2, п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 16.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что …. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Денисенко О.Н. на основании исполнительного листа от …., выданного Ленинским районным судом г. Иваново в отношении должника Игнатьевой В.В., предмет исполнения: задолженность в размере 64 184,88 рублей в пользу взыскателя Зарубина А.А., возбуждено исполнительное производство №....
Как следует из материалов исполнительного производства,.... копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Игнатьевой В.В.:..., посредством почтовой связи.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены Игнатьевой В.В. не были, причин уважительности неисполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от... Игнатьевой В.В. суду не представлено.
Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства направил запросы о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах, зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества.
... судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено в адрес Игнатьевой В.В. путем почтовой связи...
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Игнатьевой В.В. из РФ, а... – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копии указанных постановлений также направлены в адрес должника.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, по временному ограничению на выезд из РФ и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст.6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В рамках рассмотрения настоящего административного спора судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтовой организации о его получении, из которого следует, что Игнатьевой В.В. были направлены все вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя по месту ее регистрации:..., в связи с чем, ссылка административного истца на то обстоятельство, что постановления судебного пристава-исполнителя в ее в адрес не направлялись, опровергается имеющимися в деле почтовыми реестрами и не влияют на правомерность вынесенных постановлений, поскольку неполучение Игнатьевой В.В. направленного ей постановления не должно быть препятствием для своевременного исполнения исполнительного документа.
Также, суд принимает во внимание, что исполнительный документ был выдан Ленинским районным судом г. Иваново 20.08.2012г. на основании заочного решения от 27.06.2012г. по гражданскому делу №…по иску Зарубина А.А. к Игнатьевой В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие и компенсации морального вреда, которым с Игнатьевой В.В. в пользу Зарубина А.А. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 56 296 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,88 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 64 184 рубля 88 копеек. Заочное решение вступило в законную силу...
Как следует из объяснений Игнатьевой В.В. о вынесенном заочном решении суда, которым с нее взысканы денежные средства, ей было известно.
В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно положений п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Иваново от... является обязанностью Игнатьевой В.В., от которой она необоснованно уклонялась с …, то есть более четырех лет, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения к Игнатьевой В.В. мер принудительного исполнения. Доказательств обратного Игнатьевой В.В. суду не представлено.
При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание, что Игнатьева В.В. работает в... в должности …, то есть в должности, предполагающей наличие …. Исходя из этого, Игнатьева В.В. должна быть осведомлена относительно предусмотренной ст.ст.13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по исполнению судебного акта и основаниях, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, а также о самих мерах принудительного исполнения.
Вместе с тем, действий к добровольному исполнению судебного акта Игнатьева В.В. не предпринимала, доказательств обратного суду представлено не было, судом не добыто, как и не представлено доказательств, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, а также по состоянию на... решение суда было Игнатьевой В.В. исполнено в полном объеме, задолженность перед взыскателем погашена.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов Игнатьевой В.В., не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика.
Помимо этого, отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с учетом, в том числе, и длительности уклонения Игнатьевой В.В. от исполнения судебного акта.
В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Игнатьевой В.В. не подлежит удовлетворению.
Исходя из этого, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
При этом, административным ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как было установлено судом, об обжалуемых постановлениях о возбуждении исполнительного производства от... и об ограничении на выезд из РФ от... Игнатьева В.В. узнала..., о запрете на регистрационные действия с автомобилями –... В суд с настоящим иском Игнатьева В.В. обратилась... после того как... в ее адрес путем почтовой связи поступило определение Тимирязевского районного суда г.Москвы об отказе в принятии заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по основаниям утратившей силу гл.25 Гражданского процессуального кодекса РФ. До обращения в Тимирязевский районный суд г.Москвы Игнатьева В.В. обращалась в Савеловский районный суд г.Москвы, определением которого заявление Игнатьевой В.В. также было возвращено как поданное с нарушением правил подсудности. Исходя из того, суд считает необходимым ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Игнатьевой Веронике Викторовне пропущенный срок для подачи административного искового заявления к Дмитровскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными.
В удовлетворении административного искового заявления Игнатьевой Вероники Викторовны к Дмитровскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: