Западные школы управления XX в. Школа социальных систем

РЕФЕРАТ

По дисциплине: ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

На тему: Концепция (институционального воплощения целей) Ф. Селзника

Проверил:

Студент: ЗЭУ16-02БМО К.Яврумян

номер группы, зачетной книжки подпись, дата инициалы, фамилия

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Западные школы управления XX в. Школа социальных систем. 4

2. Развитие концепции школы социальных систем Ф. Селзником. 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 16

ВВЕДЕНИЕ

Развитие организации неизбежно приводит к трудностям и проблемам, создающим препятствия для достижения целей и выживаемости организации. Дивергенция целей –это процесс разделения общей цели на подцели, которые закрепляются за подразделениями (происходит декомпозиция целей сверху-вниз). В результате возникают дисфункции, т.к. усложнение структуры приводит к тому, что сотрудники на местах не способны видеть картину в целом и преследуют интересы своей подсистемы.

Актуальность работы. Зная закономерности развития организации, руководитель имеет возможность оценивать риски и, с учетом ограничений, управлять. Чтобы руководители могли задать развитие организации в позитивное русло, необходимо понимать, что является критерием оценки этого процесса. Согласно Ф. Селзнику оценивать систему управления организации необходимо с точки зрения того, как она справляется с поставленными перед ней целями, насколько она способствует их достижению.

Ф. Селзник является одним из ярких представителей школы «социальных систем». Теоретики этой школы рассматривали исследования организации как социального целого, исследуя вопросы мотивации, стимулирования, авторитета и власти, коммуникаций в организации, принятия решений человеком.

Целью работы является изучение концепции (институционального воплощения целей) Ф. Селзника.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

– изучить западные школы управления ХХ в.

– рассмотреть более подробно школа «социальных систем»;

– проанализировать роль концепцию (институционального воплощения целей) Ф. Селзника, как одну из составляющих теоретического направления школы «социальных систем».

Западные школы управления XX в. Школа социальных систем

В ХХ веке в западной теории организационного управления выделяются следующие основные школы:

- школа «научного менеджмента»;

- школа «человеческих отношений»;

- «эмпирическая» школа;

- школа «социальных систем»;

- «новая школа науки управления».

Школа «научного менеджмента» относится к началу прошлого столетия. Это исторически первое направление западной теории организационного управления именуется «классической», а также «традиционной» школой. Именно «классическая» школа явилась предпосылкой выделения «научного управления» как самостоятельного и мощного направления. Наиболее известные представители этой школы такие исследователи, как Л. Гьюлик, Д. Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Л. Аллен. Методологической основой этого направления явилось выделение блока «человек-труд» как первоосновы организации. Отличительной чертой данного направления явилось принципиальное отделение трудовой деятельности от управления, которое становилось функцией другого лица, организация рассматривалась исключительно как формальное образование, замкнутая, закрытая система, лишённая существенных связей с внешней средой. Человеческий фактор, мотивы поведения персонала в процессе производства не рассматривались как активные составляющие управленческой деятельности.

Школа «человеческих отношений» ввела в теорию управления поведенческие элементы в интегрированном виде. Среди многочисленных представителей этого направления, помимо её основателей Э. Мейо и Ф. Ротлисбергера, следует в первую очередь назвать Д. Макгрегора, К. Арджириса, Р. Ликерта. В рамках этой школы формируется представление об организации как о частном случае человеческой общности, особой социальности. Ключевыми являются отношения «человек-человек», «человек-группа», причём эти отношения строятся на межличностной основе взаимных привязанностей, общих интересов и т.д.

Третье направление американской теории организационного управления – «эмпирическая» школа, для которой характерно сочетание теоретических исследований с практической деятельностью. Представленная этой школой социотехническая модель организации основывается на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства. Исследования, проведённые представителями «эмпирической» школы (Э. Дейл, П. Дракер, Г. Саймондс и многие другие) показали также и обратное влияние социально-психологических качеств группы на производительность труда.

Четвёртое направление теории организации и управления – школа «социальных систем» – характеризуется разработкой системного подхода к вопросам организации и управления, обращая преимущественное внимание на соотношение частей системы с системой в целом и на взаимозависимости значительного числа переменных факторов. Теоретики этой школы рассматривали организации как соци­альное целое, исследовали вопросы мотивации, стимулирования, авторитета и власти, коммуникаций в организации, принятия решения человеком, моделируя внутриорганизационные процессы и их комбинации, выясняя, какие из этих комбинаций наиболее эффективные с точки зрения целей организации. Духовным отцом школы социальных систем считается Ч. Барнард. Один из наибо­лее видных ее представителей – профессор Технологического института Карнеги, лауреат Нобелевской премии по экономике Г. Саймон. В свою очередь, Институт Карнеги долгое время оста­вался научным центром школы социальных систем, где вместе с Г. Саймоном работали профессора И. Ансофф, Р. Сайерт, Дж. Марч. В последующие годы идеи школы социальных систем критически развивали Ф. Селзник и А. Этциони.

Следующее направление западной теории организации и управления образует «новая школа науки управления» (Л. Берталанфи, А. Раппорта, К. Боулинга, Р. Акоффа, Д. Эккмана.). В основе данного направления лежит изучение процессов принятия решения с применением математических методов и новейших технических средств, следовательно, основной задачей этой школы можно считать повышение рациональности решений, а её подход к проблеме организации управления можно охарактеризовать как нормативный в отличие от дескриптивного. В рамках «новой школы науки управления» имеет место объединение различных направлений исследований, среди них можно выделить «исследования операций», «системный анализ», «общую теорию систем», эконометрику.

Рассмотрим несколько направлений развития системного подхода.

На рубеже 60-х годов прошлого века, преобладала управленческая концепция принятия решений (Ч. Барнард, Г. Саймон), рассматривающая решение как первичный элемент функционирования и развития организации. Наиболее из­вестные книги Ч. Бернада: «Функции руководителя» (1938), которая до сих пор считается классическим произведением для руководи­телей по администрированию; «Орга­низация и управление» (1948) представляющая собой сборник его докладов и лекций, прочитанных в разные годы. Ч. Барнард коснулся большого круга теоретических и практических проблем управления организациями, существенно продвинув развитие управленческой мысли и создав платформу для дальнейших исследований. Главные научные труды Г. Саймона: «Административное поведение» (1947) и «Общественная администрация» (1950), написанные сов­местно с Д. Смитбургом и В. Томпсоном; «Модели человека» (1957), «Организации» (1958) в соавторстве с Дж. Марчем; «Новая наука управленческих решений» (19&0). Главные выводы управленческой концепции: подсистемы организации – центры принятия решений, действующие в условиях неопределённости. Таким образом, организационное функционирование и развитие непосредственно зависит от эффективности единичных управленческих решений.

Концепция организационного поведения (Ч. Перроу, Д. Кац, Р. Кан) – направление развития системной теории в направлении психологизации организации. В её основе «школа человеческих отношений», согласно которой в основе управления организацией – управление индивидуальным поведением. Ситуационный и сравнительный подходы в наибольшей степени переносят системный подход к организациям в плоскость практических решений.

Ситуационный подход обобщает различные системные воззрения и, опираясь на сравнительные исследования, в качестве эмпирической базы разрабатывает практические рекомендации (П. Лоуренс, Д. Лорш, Дж. Томпсон, П. Блау). Таким образом, происходит смещение акцентов от теории управления организацией в сторону исследования конкретных ситуаций, что ограничивает возможности выработки типовых управленческих рекомендаций.

Однако, институциональный подход (Дж. Гэлбрейт, Ф. Селзник, Ч. Перроу) дополняет ситуационный подход, рассматривая среду организационного развития шире. Подход к организации с точки зрения политических интересов (Р. Сайдер, Д. Марч) рассматривает конфликт интересов в организации и использование власти в процессе принятия решений, что позволяет выделить составляющие процесса управления организацией, и собственно сама организация предстаёт как результат политического компромисса интересов.

Таким образом, школа социальных систем стремится в значи­тельной мере использовать выводы представителей школы чело­веческих отношений, рассматривая человека в организации как социально ориентированное и направляемое существо, облада­ющее многочисленными потребностями, которые влияют на про­изводственную среду и в свою очередь испытывают воздействия с ее стороны; существо, реакции которого частью предвидимы, частью же совершенно непредсказуемы. Ряд исследователей видят в этих стремлениях тенденцию к реалистическому синтезу. Такой синтез осуществляется на основе системного подхода, рас­сматривающего организацию как сложный комплекс взаимозави­симых и взаимодействующих переменных, а члена организации – как одну из переменных величин в системе.