Пунктом 1 Декрета Президента Республики Беларусь №3 «О предупреждении социального иждивенчества» от 02.04.2015 установлено, что граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, получившие разрешение на постоянное проживание в Республике Беларусь, в случае их неучастия в финансировании государственных расходов или участия в таком финансировании менее 183 календарных дней в налоговом периоде признаются плательщиками сбора на финансирование государственных расходов.
Под финансированием государственных расходов в статье 56 Конституции подразумевается уплата налогов от трудовой, коммерческой и иной общеполезной законной деятельности, уплата пошлин, иных платежей и сборов за услуги, оказываемые государством гражданам и юридическим лицам.
1.Статья 41 Конституции провозгласила, что гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей, а также на здоровые и безопасные условия труда. Принудительный труд запрещается – закреплено в части 4 статьи 41 Конституции. Аналогичный запрет содержится в статье 13 Трудового кодекса. Таким образом, содержание статьи 41 Конституции, наряду с иными гарантиями прав и свобод, которые заложены в Основном Законе, позволяют утверждать, что нам гарантируется как право на свободный труд, так и право трудоспособного гражданина не заниматься трудовой деятельностью.
2.Республика Беларусь является членом Международной организации труда с 1954 года. Она ратифицировала 30 июня 1956 года Конвенцию №29 о принудительном труде (1930 г.) и 25 сентября 1995 года Конвенцию №105 об упразднении принудительного труда (1957 г.). Данные Конвенции налагают на государства-члены обязательства по претворению их положений в жизнь. Согласно п.1 ст.2 Конвенции №29 для целей указанной Конвенции термин «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно. Кроме того, запрет на использование принудительного труда содержится в подпункте «а» пункта 3 ст.8 Международного пакта о гражданских и политических правах. В нем указано: «никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду». А в пункте 1 ст.6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право каждого человека «на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается». Оба пакта ратифицированы Республикой Беларусь 12 ноября 1973 года, и их нормы являются частью национального законодательства и подлежат непосредственному применению. Отсюда следует, что нормы Декрета нарушают нормы международных договоров Республики Беларусь о запрете принудительного труда.
|
|
3.Чтобы скрыть новую форму введенного в Беларуси принудительного труда, запрещенного Конституцией (часть 4 статьи 41) и международными конвенциями МОТ, законодатель в Декрете оперирует терминами об обязанности «принимать участие в финансировании государственных расходов», предусмотренных в статье 56 Конституции (уплата государственных налогов, пошлин и иных платежей). В данном случае, я считаю, идет подмена понятий. Конституция и Налоговый кодекс имеют в виду обязательную уплату государственных налогов с налоговых баз при определенных видах деятельности; уплату установленных размеров пошлины, иных платежей и сборов за выполнение юридически значимых действий в интересах граждан со стороны государства (услуги). К примеру, госпошлина за обращение в суд, нотариальную контору, таможенные платежи, регистрационные сборы и т.д. (понятие налогов, сборов, пошлин дается в статье 6 Налогового кодекса Республики Беларусь). Применительно к данному сбору затруднительно найти и определить элементы обложения. Этот сбор не вписывается ни в какие устоявшиеся в мировой практике правовые рамки обоснования необходимости взимания налогов, пошлин и иных целевых платежей. Таким образом, Декретом №3, согласно его содержанию, вводится сбор в виде санкции за неучастие трудоспособных граждан в трудовой деятельности, а за неуплату его – привлечение к административной ответственности. Как назвали его в народе «налог на тунеядство».
|
|
4.Декреты президента Республики Беларусь могут быть двух видов: декреты, издаваемые на основании закона о делегировании президенту Республики Беларусь законодательных полномочий, и временные декреты. Поскольку полномочия на издание Декрета №3 парламент президенту не предоставлял, данный декрет являтся временным. Между тем, согласно ч.3 ст.101 Конституции, временные декреты издаются лишь в силу особой необходимости. Однако в преамбуле Декрета не указано, какой особой необходимостью продиктовано его принятие.
|
|
5.Официальный текст Декрета опубликован 3.04.2015 (вступил в силу), а его действие распространено с 1 января 2015 года. Между тем в соответствие со статьей 101 Конституции президент не имеет права принимать нормы, имеющие обратную силу. Запрет обратной силы закона закреплен также в ч.6 ст.104 Конституции и статье 67 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».
6.Президент не имеет права своими актами ограничивать конституционные права и свободы граждан. Однако в данном случае Декретом №3 введены очевидные для всех ограничения, которые фактически являются принудительным или обязательным трудом, т.е. основанным не на добровольном предложении гражданином своих услуг по труду, а на его принуждении к труду под страхом применения репрессии в виде дополнительного налога, неуплата которого влечет наказание в административном порядке (штраф в размере от двух до четырех базовых величин или административный арест).
7.Статья 56 Конституции обязывает принимать участие в финансировании государственных расходов исключительно граждан Республики Беларусь. И это понятно, потому что именно гражданам Республики Беларусь государство в соответствии с Конституцией гарантирует обеспечение прав и свобод, в том числе право свободного передвижения и выбора места жительства (ст.30), право на получение, хранение и распространение информации (ст.34), право на участие в решении государственных дел (ст.37), право свободно избирать и быть избранным (ст.38), право на равный доступ к любым должностям в государственных органах (ст.39), право на бесплатное лечение (ст.45), на социальное обеспечение в старости (ст.47), на жилище (ст.48) и т.д. В то же время на граждан Республики Беларусь возлагается ответственность за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на них Конституцией (ст.2), в том числе по защите Отечества (ст.57), по уплате налогов, иных платежей и сборов (ст.56) и др. Однако в нарушение конституционных требований в пункте 1 Декрета №3 обязанность принимать участие в финансировании государственных расходов возложена также на иностранных граждан, лиц без гражданства, получивших разрешение на постоянное проживание в Республике Беларусь.
8.К оплате сбора обязывается один из неработающих родителей, воспитывающих детей (одного или двух) в возрасте старше 7 и до 18 лет, хотя другой трудоспособный родитель работает. Между тем даже в советское время мать (отец) могли не работать, воспитывать детей до 14-летнего возраста. Этот возраст связывался с тем, что дети могли обслуживать себя самостоятельно, совершать простые сделки и нести ответственность, в том числе уголовную. Содержание и воспитание детей, забота об их здоровье, развитии и обучении является конституционной обязанностью родителей (ст.32 Конституции). Требование Декрета №3 посягает на возможность исполнения в полной мере этой конституционной обязанности родителей.
9.Конституция в статье 32 закрепила и обязанность детей заботиться о своих родителях. Статья 100 Кодекса о браке и семье уточнила данную конституционную норму, закрепив, что содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью их совершеннолетних трудоспособных детей. Между тем Декрет не предусматривает случаев освобождения от уплаты сбора на финансирование государственных расходов детей, которые исполняют свою конституционную обязанность по заботе о своих родителях и осуществляют уход за нетрудоспособными, нуждающимися в помощи родителями, в том числе с инвалидностью.
10.Декрет №3 вносит серьезные ограничения права на неприкосновенность частной жизни, закрепляя, что сбор, обработка, хранение и использование персональных данных граждан для целей Декрета осуществляются без их письменного согласия. Персональные данные по содержанию Декрета №3 могут быть доступны широкому кругу должностных лиц различных государственных органов и организаций, что может повлечь их несанкционированное разглашение. Декрет не содержит каких-либо серьезных гарантий по защите персональных данных, которые будут использоваться для целей Декрета, и не содержит указаний соответствующим государственным органам о принятии дополнительных гарантий и мер по их защите, в том числе и нормативного характера.
10 простых
и очевидных вопросов после прочтения норм Декрета, на которые власти разумных
ответов не дают
В спорном нормативном акте много, на мой взгляд, несуразностей, пробелов, коллизий и правовой неопределенности. Так, по смыслу Декрета непонятно:
1Почему в пункте 1 Декрета «трудовой минимум» определен в 183 календарных дня в налоговом периоде, какова его правовая сущность?
2.Почему сумма сбора определена в размере 20 базовых величин, в то время как оказание услуг в сфере агроэкотуризма или осуществление ремесленной деятельности (подпункт 5.7) облагаются сбором в размере одной базовой величины в календарный год?
3.Почему в Декрете не определены обязательные элементы налогообложения применительно к установленному Декретом сбору?
4.Почему в Декрете «забыли» о гражданах, в отношении которых на период предварительного следствия и судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу или которых отстранили от должности (работы)?
5.Почему добропорядочные граждане признаются участвующими в финансировании государственных расходов (подпункты 5.1–5.19), а на лиц, отбывающих соответствующее уголовное наказание (пункт 7), действие Декрета не распространяется, что для них введена налоговая льгота?
6.Почему лица, отработавшие по законодательству необходимый трудовой стаж (по государственной службе, для начисления пенсий по возрасту (мужчины – 25, женщины – 20 лет), при работе с особыми условиями труда), но не достигшие пенсионного возраста, обязываются к труду, а в противном случае – к уплате предусмотренного Декретом сбора? Где правовое обоснование и логика в таком подходе?
7.Почему от уплаты сбора освобождены священнослужители, церковнослужители религиозных организаций, участники (члены) монастыря, монашеской общины (пп.5.10 Декрета №3), но не освобождены лица, посвятившие себя общественному служению в хосписах, волонтерских и других общественных организациях и выполняющие безвозмездно общественно полезные функции, не противоречащие закону? А как быть с принципом равенства всех перед законом (ст.22 Конституции)?
8.Почему одного из супругов лишают права вести домашнее хозяйство, хотя другой, работающий, супруг обеспечивает семью достатком?
9.Почему вместо реформирования экономики, системы ЖКХ, здравоохранения, образования и социального страхования законодатель вводит одиозный и противоречивый сбор?
10.Почему законодатель, введя новую форму сбора, не позаботился о создании прозрачной системы общественного контроля за эффективным расходованием государственных средств (отчеты, общественные слушания, сведения в интернете, использование форм электронного правительства и т.д.)?
И таких «почемучек» в этом популистском и, я считаю, безнравственном законе множество.
На кого рассчитан Декрет №3
Официальная пропаганда твердит о введении сбора на финансирование государственных расходов с трудоспособных, но неработающих граждан под флагом борьбы с социальным иждивенчеством. Однако правда состоит в том, что в Беларуси продолжают «изобретать», а проще – восстанавливать советские формы принудительного труда, в данном случае – в виде борьбы с тунеядством.
Между тем все мы, граждане и «неграждане», налоговые резиденты и нерезиденты на территории Беларуси покупаем товары, оплачиваем услуги, в которых присутствуют НДС, акцизы, государственные пошлины и таким образом участвуем в финансировании государственных расходов, предусмотренных статьей 56 Конституции.
В преамбуле акта его целью обозначено «стимулирование трудоспособных граждан к трудовой деятельности », но предлагаются не социальные, экономические и иные научно обоснованные методы стимулирования к труду, а очередной «кнут» – признать все трудоспособное население плательщиками сбора по финансированию государственных расходов, но взимать сбор исключительно с «тунеядцев», понуждая их под страхом введенных Декретом санкций трудиться.
Правительственные чиновники утверждают, что таких в стране около 450–500 тысяч. Возможно. Но большинство из них – это «деграданты»: алкоголики, наркоманы, бомжи, ранее неоднократно судимые, т.е. граждане, не желающие социализироваться. И в их судьбе трагическую и бесчеловечную роль сыграло в немалой степени, к сожалению, наше государство.
Другая часть – здравомыслящая – найдет тысячу уловок, чтобы избежать необходимости уплачивать сбор. Так на кого рассчитан Декрет?
Принятие Декрета – это, по-моему, признание того, что рыночной, конкурентоспособной экономики в Беларуси нет! И прав у граждан тоже нет!
С учетом явных кризисных явлений, наблюдаемых в экономике Беларуси, ожидается (и об этом можно смело говорить уже сейчас) массовое сокращение рабочих мест на ряде государственных предприятий, закрытие (банкротство) малых и средних частных предприятий, уход с рынка значительной части индивидуальных предпринимателей, что приведет к резкому росту безработицы, а у работающих – к снижению заработной платы.
Это ставит граждан перед незавидным выбором: соглашаться на низкооплачиваемый труд или же не работать, но искать средства на выплату сбора по Декрету. Ввиду заметного сокращения заработной платы (в январе 2015-го по сравнению с декабрем 2014 года она уменьшилась на 11,5%) у среднестатистического гражданина появится риск того, что даже в случае продолжения ухудшения условий труда человек будет вынужден держаться за свое рабочее место.
Как мне представляется, Декрет №3 – это очередная «страшилка» для нагнетания страха в обществе. Это еще одно подтверждение тоталитарного метода управления страной, построенного на тотальном контроле общества. Администрирование страхом сопровождается введением все новых и новых административных и уголовных санкций, всевозможных угроз и давления на граждан, наступлением на их права и свободы. Вместо проведения остро необходимых, уже давно назревших политических, экономических, социальных и иных реформ, призванных преодолеть острые кризисные явления, стране предлагаются рецепты времен военного коммунизма, обязательной трудовой повинности, неокрепостничества. При этом в худших, иррациональных и заведомо неэффективных формах. Процедуры по взиманию сбора, я уверен, повлекут расходы гораздо большие, чем получит государство от их проведения (создание баз данных, выявление лиц, обязанных к уплате сбора, работа с ними, в том числе по привлечению к административной ответственности и т.д.).
Таким образом, Декрет №3, на мой взгляд, не соответствует ни нормам Конституции, ни международным обязательствам в области прав человека, ни соблюдению принципов равенства и социальной справедливости и издан президентом с превышением его полномочий. Практическое исполнение Декрета обернется для государства не только имиджевыми, но и невосполнимыми финансовыми потерями.