Тексты для анализа на экзамене
Текст 1. Из резолюции XIX Всесоюзной партийной конференции
«XIX Всесоюзная партийная конференция… констатирует: выработанный партией на апрельском Пленуме ЦК и XXVII съезде партии стратегический курс на всестороннее и революционное обновление советского общества и ускорение его социально-экономического развития неуклонно претворяется в жизнь. Приостановлено сползание страны к экономическому и социально-политическому кризису…
Начался процесс оздоровления экономики страны, её поворот к удовлетворению насущных потребностей людей. Набирают силу новые методы хозяйствования. В соответствии с Законом о государственном предприятии (объединении) идёт перевод объединений и предприятий на хозрасчет и самоокупаемость. Разработан, широко обсуждён и принят Закон о кооперации. Входят в жизнь новые, прогрессивные формы внутрипроизводственных трудовых отношений на основе подряда и аренды, а также индивидуальная трудовая деятельность. Идёт перестройка организационных структур управления, направленная на создание благоприятных условий для эффективного хозяйствования первичных звеньев экономики.
Развёрнутая по инициативе партии работа позволила возобновить рост реальных доходов трудящихся. Реализуются практические меры по увеличению производства продуктов питания и предметов потребления, расширению жилищного строительства. Осуществляются реформы образования и здравоохранения. Духовная жизнь становится мощным фактором прогресса страны. Значительная работа проведена по переосмыслению современных реальностей мирового развития, обновлению и приданию динамизма внешней политике. Таким образом, перестройка всё глубже входит в жизнь советского общества, оказывает на него всё возрастающее преобразующее воздействие».
1. Укажите десятилетие, в рамках которого происходили события, упомянутые в резолюции. Укажите фамилию политического деятеля, являвшегося руководителем страны в период, когда происходили эти события. Укажите название периода истории СССР, когда этот политический деятель был руководителем страны.
2. Какие направления внутренней политики КПСС и государства названы в резолюции? Укажите любые три направления.
3. Каков итог реализации рассматриваемого стратегического курса партии? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух причин, приведших к такому итогу.
Текст 2. Из письма Н. Андреевой в редакцию газеты «Советская Россия»
«Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Всё это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»... Взахлёб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как «трагедия народов».
В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко выпячиваются «деревенские» комиссары, которые «стреляли в спину середняков». В разбуженной революцией огромной стране были, конечно, всякие комиссары. Но основной фарватер нашей жизни всё же определяли те комиссары, в которых стреляли. Именно им вырезали звёзды на спинах, сжигали живьём. Расплачиваться «атакующему классу» приходилось не только жизнями комиссаров, чекистов, деревенских большевиков, комбедовцев, «двадцатитысячников», но и первых трактористов, селькоров, девчонок учительниц, сельских комсомольцев, жизнями десятков тысяч других безвестных борцов за социализм.
Сложности воспитания молодёжи усугубляются ещё и тем, что в русле идей «неолибералов» и «неославянофилов» создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о «разделении власти» на основе «парламентского режима», «свободных профсоюзов», «автономных издательств» и т. п. Всё это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос — признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии».
1. Укажите время, когда было написано это письмо. С какими событиями связано появление данного письма? Назовите фамилию политического деятеля, являвшегося руководителем страны, когда был написан данный документ.
2. Против каких направлений политики государства выступает с критикой автор письма? Укажите любые два направления.
3. Привлекая исторические знания, отметьте, какое воздействие оказало это письмо на развитие перестроечных процессов, и проиллюстрируйте примером. Укажите не менее двух последствий.
Текст 3. Отрывок из интервью политического деятеля
«...Когда стало известно, что они там наварили, каков результат этих Беловежских соглашений, я сам с собой обсуждал возможность вмешательства в этот процесс. Но я не пошёл на это. Я пошёл другим путём. Я объявил, что не могут три человека собраться и разрушить государство. Для этого надо использовать другие механизмы — референдум, например. Надо собирать Верховный Совет, Съезд народных депутатов, людей. Я даже предложил соединить Беловежские соглашения с обновлённым союзным договором — он уже был разослан по республикам. Я говорил: давайте с точки зрения этих соглашений оценим, чего недостаёт новому договору и что, напротив, имеется в соглашениях. Единственное, на чём я настаивал, — сохранение Союза, ведь за это народ проголосовал. Ельцин из кожи лез, чтобы ничего не получилось. Позже все отозвали своих представителей из союзного Верховного Совета. Россия — своих депутатов, Украина — то же самое, Белоруссия — то же самое. То есть разрушили то, что можно было ещё спасти. Тогда оставалась встреча руководителей республик в Алма-Ате. Я в „Правде" опубликовал свои 10 пунктов — требования к ним. Они это проигнорировали....После встречи в Алма-Ате. Там все единогласно проголосовали за Беловежские соглашения. И установили мне пенсию, ожидая, что я должен сложить с себя полномочия. Меня же никто не снимал ни с должности генсека, ни с должности президента. Я сам прекратил свои полномочия и об этом заявил перед народом... Я думаю, что если России удастся возглавить какой-то объединительный процесс, это будет то, что нужно. При сохранении всех новых государств. Я думаю, что перестройка при всём том, что случилось, победила. Возврата не будет. Людей не вернёшь в прошлое. Значит, главное сделано».
1. Назовите фамилию политического деятеля, давшего интервью. В каком году были подписаны Беловежские соглашения, о которых идёт речь в тексте? Кто подписал эти соглашения от имени России, Украины и Белоруссии?
2. Какие механизмы определения будущего страны были предложены интервьюируемым в противовес Беловежским соглашениям? Назовите три его предложения.
3. Какое конфедеративное образование было создано теми же руководителями, что подписали Беловежские соглашения? Какие экономические и политические последствия имело создание этой конфедерации? Укажите два любые последствия.
Текст 4. Из работы С. Семанова «Правитель золотого века»
«Да, он на старости лет изъяснялся невнятно, что, естественно, раздражало людей. Однако его личные качества, именно как государственного деятеля, что теперь обнажённо видно, были весьма привлекательны. Сравним сравнимое. Он не был замкнут и нелюдим, как Ленин. Ему совершенно чужда была жестокость Сталина. Он не впадал в истерики, как Хрущёв, и совсем уж не был склонен к пьянству. Наконец, он не имел двойного дна, чем отмечен был Андропов. Сравнивать его с Горбачёвым и Ельциным не станем. Твёрдо укажем лишь, что он был безусловным патриотом своей родины, интересы которой всю жизнь оставались для него первостепенными. И ещё: да, любил он собирать награды, но все они ныне в Гохране (если их не разворовали, как многое иное в несчастной России). А дети его особняков и поместий не имели ни в Советском Союзе, ни тем паче за его пределами...
Он был миролюбив в самом подлинном значении этого слова. Он, переживший суровые времена в конце 30-х годов, жуткую военную страду, послевоенное лихолетье, искренне желал своему народу мира и покоя. Эта внутренняя убеждённость чётко и твёрдо проводилась во внешней политике Советского Союза в [его] времена.
В Хельсинки в 1975 году собрались все главы государств Европы, США и Канады, именно тогда советская дипломатия, а её линию прямо и открыто проводил лично [он], добилась официального подтверждения итогов Второй мировой войны. Это была исключительно важная победа нашей внешней политики, сопоставимая по своим результатам и сравнимая с Ялтой и Потсдамом. Личная заслуга руководителя СССР в этом деле несомненна.
1. Назовите имя руководителя СССР, о котором пишет автор текста. Назовите годы, когда он возглавлял страну
2. Чем автор текста объясняет миролюбивость советского лидера? Назовите два объяснения
3. В чём основное значение подписания соглашений в Хельсинки? Почему хельсинкские договорённости были забыты политиками? Приведите два объяснения.
Текст 5. Из статьи советского дипломата
«Следует признать, что наши официальные представители разных уровней и рангов проявляли удивительную щедрость на всякого рода инициативные декларации и заявления. Сколько в последние годы было провозглашено предложений, проектов, концепций. Увы, как это ни печально, мы не хотели видеть простой истины: в этих инициативах слишком откровенно обнажаются собственные наши пристрастия и амбиции, которые отнюдь не соответствуют интересам других государств.
Вскоре, однако, оказывается, что ничего практически существенного в действительности не происходит, остаётся одна риторика, зато готовится новая обойма инициатив, и мир становится свидетелем неисчерпаемых потоков словесности.Достойно сожаления и то, что различные наши инициативы и предложения, относящиеся к Азиатско-Тихоокеанскому региону и восходящие ещё к выступлениям М.С. Горбачёва во Владивостоке и Красноярске, пока оказываются малоэффективными. И хотя мы изображаем дело так, что мир начал обретать новое видение перспективы развития, практически положение дел остаётся неизменным. Мы настойчиво разъясняем человечеству концептуальные философские идеи, направленные на развитие взаимопонимания и международного сотрудничества в целях решения глобальных проблем, но не подтверждаем этого собственным примером — конкретными политическими и экономическими мерами в своей стране. И этот разрыв обрекает многое на неудачу.
История — лучший свидетель того, что движение к цели в переговорах по проблемам Восток — Запад, как правило, происходит неспешно, крайне замедленно, порой драматично, требует жертв и потерь, и если случаются „прорывы“, то преимущественно за счёт уступок с нашей стороны. Не без причины наша дипломатия, как бы игнорируя искусство шахматных ходов, скорее сбивается на шашечную игру в поддавки. На Западе, естественно, весьма высоко оценивают комбинации уступок, не скупятся на знаки внимания, вознаграждение партнёров почетными степенями и лауреатскими медалями».
1. Назовите внешнеполитический курс, провозглашённый М.С. Горбачёвым, и укажите хронологические рамки его осуществления. Укажите название периода истории СССР, когда проводился этот внешнеполитический курс.
2. Назовите не менее одной причины и двух принципов нового внешнеполитического курса, проводившегося советским руководством во главе с М.С. Горбачёвым.
3. В чём причина слабой эффективности международных инициатив СССР в данный период? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух инициатив во внешней политике, выдвинутых советским руководством в рассматриваемый период.
Текст 6. Из воспоминаний советского партийного деятеля В.А. Медведева.
«11 июня... прошло совещание в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса. В докладе [Генерального секретаря] в максимальной мере были реализованы разработки, которые велись в течение этих лет по подготовке Пленума ЦК.
На совещании был углублён критический анализ предшествующего периода развития. Вместе с тем со всей очевидностью обнаружилось, что ускорение научно-технического прогресса, а значит и социально-экономического развития страны, упирается в хозяйственный механизм, унаследованный от прошлого. Дальнейшая практика подтвердила, что даже тщательно разработанные обширные программы развития науки й техники, модернизации отечественного машиностроения... не могут рассчитывать на успех в условиях старого экономического механизма, поэтому центр тяжести и внимания в сфере экономики стал постоянно переключаться на разработку экономического механизма. А за этим постепенно потянулась и вся цепочка.
При углублённом анализе проблем совершенствования хозяйственного механизма оказалось, что оно немыслимо без реформирования всей политической системы, а это в свою очередь диктует и необходимость пересмотра роли самой партии».
1. Укажите название периода отечественной истории, к которому относятся воспоминания. Назовите фамилию Генерального секретаря, упоминаемого в тексте.
2. Назовите не менее трех характерных черт «старого экономического механизма», упоминаемого в тексте.
3. Назовите не менее трех экономических реформ, преобразований, направленных на изменение «старого экономического механизма» и осуществленных в период, к которому относятся воспоминания.
Текст 7. Из воспоминаний А. Тырковой-Вильямс
«Для всех членов ЦК КПСС становилось всё более ясным, что между тем Хрущёвым, который решительно, смело и с большой силой убеждения выступил на XX съезде партии с разоблачениями культа личности Сталина, и Хрущёвым последнего периода пребывания во главе руководства обнаружилась пропасть. У него самого всё больше стали проявляться замашки, характерные для культа.
Подобия сталинских репрессий, конечно, не было. Но машина по разоблачению преступлений Сталина забуксовала. И это стало очевидным. Таким образом, фактор культа личности в определённой мере тоже сыграл свою роль в формировании общего мнения по поводу освобождения Хрущёва с постов высшего руководителя партии и государства и избрания вместо него Брежнева.
В связи с освобождением Хрущёва с занимаемых им постов в печати иногда появляются разного рода домыслы, касающиеся событий того времени. Говорят, что Брежнев чуть ли не сам себя навязывал кандидатом на пост... Это неправда. Настроение в ЦК по поводу того, чтобы на этот пост избрать Брежнева, было общим. Именно общим. Таким было и мнение Политбюро. Кстати, Хрущёв не счёл возможным попросить ответное слово и выступить в своё оправдание. Этого никто не ожидал, но так было. Оглашённые факты о его деятельности в последние годы были разительными. Он не смог бы их опровергнуть.
...Видимо, Хрущёв в последний период своей деятельности почувствовал, что не за горами время, когда ему придётся уступить своё место кому-то другому. Он стал думать о преемнике, хотя его никто об этом не просил... Однажды Хрущёв заявил гостю из США: — Хотите знать, кто будет моим преемником? Скажу Вам — вот он! И указал на Козлова. Тот промолчал.
Я был изумлён и озадачен. Задавал сам себе вопрос: “Как же это, первое лицо в нашей стране может так говорить, будто имеет право единолично выбирать себе преемника?”
Вероятно, он уже не мог контролировать себя должным образом».
1. Укажите название партийного органа, принявшего решение о кадровых изменениях, о которых идёт речь. Укажите год, когда это решение было принято. Как назывался пост, об избрании на который идёт речь в тексте?
2. Укажите три причины отстранения Н. С. Хрущёва с должности первого секретаря ЦК КПСС, о которых говорит автор текста.
3. Какие результаты руководства страной Н. С. Хрущёва, не названные в отрывке, свидетельствовали о неудаче проводившейся им политики? Назовите любые три результата.
Текст 8. Из исторического источника
«...Власть у так называемых партийных лидеров была и впрямь абсолютной и почти безраздельной... В Совет министров частенько приходили на подпись постановления Совета министров же, но подготовленные в ЦК. Председатель Совмина, будучи по должности членом Политбюро, только на его заседаниях узнавал иной раз о планах деятельности формально подведомственного Совмину военно-промышленного комплекса... Только как член Политбюро председатель Совмина мог обсуждать вопросы внешней политики, государственной безопасности или внутренних дел. Совминовские старожилы рассказывали мне, как оказывался в глупейшем положении тактичный и умный Косыгин, когда [генеральный секретарь] на Политбюро вдруг заявлял: „Тут нам Коля (министр внешней торговли Патоличев) пару сотен миллионов долларов „сэкономил“, можем их потратить на то-то и то-то...“ Патоличев... специально завышал в своих планах стоимость различных сделок, чтобы к нужному дню „сэкономить пару сотен... миллионов и преподнести их [генеральному секретарю] как результат титанической деятельности внешнеторгового ведомства, минуя, естественно, Косыгина... Все мало-мальски руководящие должности — совминовские, министерские, производственные — держали в руках работники ЦК... Партийные верха, диктуя и даже навязывая Совету министров хозяйственные решения, никогда — подчёркиваю: никогда! — не отвечали за их выполнение».
1. О каком периоде истории страны вспоминает автор? Укажите хронологические рамки этого периода, название, под которым он остался в истории, фамилию руководителя страны во время описываемых событий.
2. Как автор воспоминаний относится к описанным явлениям? Приведите не менее двух примеров, свидетельствующих о его отношении.
3. На основе текста и знаний по истории назовите характерные черты (не менее четырёх) политического режима в описываемый период.
Текст 9. Прочтите отрывок из записки Отдела культуры ЦК КПСС.
«В середине января стало известно, что члены Союза писателей СССР В. Аксёнов, А. Битов, Ф. Искандер и начинающие литераторы — Е. Попов и В. Ерофеев и другие — подготовили сборник под названием "Метрополь" и, минуя общепринятый порядок, намеревались потребовать от Госкомиздата СССР его немедленной публикации. <…>
В некоторых сочинениях, включённых в альманах, отчётливо прослеживается преимущественное внимание к изображению негативных сторон советской действительности…
Всего к участию в "Метрополе" привлечены 23 литератора. Среди них… М. Розовский, Е. Рейн, Ф. Горинштейн, П. Кожевников, Г. Сапгир, В. Высоцкий… Для придания сборнику большего веса В. Аксёнов приобщил к участию в нём и двух известных советских писателей. В сборник включены несколько стихов А. Вознесенского и небольшое произведение Б. Ахмадулиной.
…22 января секретариат правления и партком Московской писательской организации провели совместное заседание, на котором рассмотрели вопрос о сборнике "Метрополь". Первый секретарь правления Московской писательской организации Ф. Кузнецов, известные писатели <…> в своих выступлениях квалифицировали действия составителей сборника как политическую провокацию, направленную на разжигание очередной антисоветской кампании на Западе, как попытку легализации "самиздата".
…Однако радиостанция "Голос Америки" сообщила, что рукописи "Метрополя" уже находятся за рубежом и вскоре будут изданы в США и во Франции. <…>
В многотиражной газете "Московский литератор" готовится публикация материала о совместном заседании секретариата и парткома Московской писательской организации.
Готовится также выступление "Литературной газеты", в котором будет дана принципиальная оценка сборника, показана неприглядная роль его организаторов.
МГК КПСС и руководство Московской писательской организации продолжают индивидуальную работу с участниками сборника. <…> С запиской ознакомились и расписались секретари ЦК КПСС: Б. Пономарёв, К. Русаков, М. Горбачёв, М. Суслов, А. Кириленко, М. Зимянин».
1. Укажите название периода истории СССР, когда появилась данная записка. Назовите руководителя СССР в период событий, описанных в данной записке. Объясни-те значение термина, обозначающего явление, в стремлении легализации которого, со-гласно данной записке, некоторые писатели обвинили авторов сборника.
2. О каких мерах по отношению к сборнику и его авторам упомянуто в данном отрывке? Укажите любые три меры.
3. Укажите любые три факта, не названных в данной записке, свидетельствующих о жёстком контроле духовной сферы жизни общества со стороны государства в период истории СССР, когда появилась данная записка.
Текст 10. «Из книги руководителя СССР»
«...Единственный путь к безопасности — это путь политических решений, путь разоружения. Подлинная, равная безопасность в наш век гарантируется всё более низким уровнем стратегического баланса, из которого необходимо полностью исключить ядерное и другие вида оружия массового уничтожения.
Требует признания ещё одна простая аксиома: безопасность — неделима. Она может быть только равной для всех или же её не будет вовсе. Единственная её солидная основа — признание интересов всех народов и государств, их равенства в международной жизни. Нужно, чтобы собственная безопасность сочеталась с такой же безопасностью всех членов мирового сообщества. [Она] столь же категорично диктует характер военных доктрин. Они должны быть строго оборонительными. А это связано с такими новыми или сравнительно новыми понятиями, как: разумная достаточность вооружений, ненаступательная оборона, ликвидация дисбаланса и асимметрий в различных видах вооружённых сил, развод наступательных группировок войск между двумя блоками и т.п....Нельзя переносить идеологические разногласия в сферу межгосударственных отношений, подчинять им внешнюю политику, ибо идеологии могут быть полярными, а интерес выживания, предотвращения войны является всеобщим и высшим... Мыслить по-новому — значит, в частности, видеть прямую связь между разоружением и развитием. Мы свой выбор сделали, утверждая новое... и обязывающими заявлениями, и конкретными действиями, и поступками.
Придя на своем XXVII съезде к концепции противоречивого, но взаимосвязанного, взаимозависимого, по сути дела, целостного мира, мы стали на этой основе выстраивать и свою внешнюю политику».
1. Назовите фамилию автора и концепцию, изложенную в отрывке.
2. Укажите не менее трёх основных положений концепции, представленной в тексте.
3. Приведите не менее трёх конкретных примеров, показывающих отношение автора к практическому претворению в жизнь провозглашённых им идей во внешней политике.
Текст 11. «Из статьи маршала С.Ф. Ахромеева»
«В целом для Вооруженных Сил в мирное время расходы материальных ресурсов в Афганистане были очень чувствительными. Афганистан обходился дорого. Каждый день войны 40-й армии обходился в 6,0 — 6,5 млн рублей. Кроме того, постоянно всем необходимым надо было снабжать афганские войска. В итоге стране каждый день войны обходился в 10-11 млн рублей.
Война в Афганистане нанесла ущерб авторитету Советских Вооруженных сил. Им была поставлена неправомерная и нереальная задача: военным путем заставить народ, численностью 17 млн человек, подчиниться непопулярному правительству, опирающемуся на советские штыки. Она была непосильна и для армии численностью 75 тысяч человек, увеличенной затем до 108 тысяч... Здравомыслящим людям заранее была очевидна призрачность иллюзий, которые питал кое-кто насчет того, что воевать советским войскам в Афганистане не потребуется. Они, дескать, будут стоять гарнизонами, защищая революционный режим от попыток его свержения внешними силами, а с внутренними мятежными силами справится афганская армия. Реальная действительность быстро развеяла эти иллюзии. Советским войскам пришлось втянуться в девятилетнюю кровавую авантюру...»
1. В каком году началась советская военная кампания, о которой говорится в тексте? Укажите фамилию руководителя СССР, при котором она началась, и фамилию руководителя СССР, при котором она окончилась.
2. Чем было вызвано участие советских войск в этом военном конфликте? Приведите не менее трёх причин.
3. Какие последствия с точки зрения автора имела данная война для СССР? Какие последствия можете указать вы? Назовите всего не менее трёх последствий.
Текст 12. Из Послания руководителя СССР президенту США.
«Уважаемый г-н Президент. Я с большим удовлетворением ознакомился с Вашим ответом г-ну Рану о том, чтобы принять меры, исключить соприкосновение наших судов и тем самым избежать непоправимых роковых последствий. Этот разумный шаг с Вашей стороны укрепляет меня в том, что Вы проявляете заботу о сохранении мира, что я отмечаю с удовлетворением.
Вы хотите обезопасить свою страну, и это понятно. Все страны хотят себя обезопасить. Но как же нам, Советскому Союзу, нашему правительству оценивать Ваши действия, которые выражаются в том, что Вы окружили военными базами Советский Союз, расположили военные базы буквально вокруг нашей страны. Разместили там своё ракетное вооружение. Это не является секретом. Американские ответственные деятели демонстративно об этом заявляют. <…>
Вас беспокоит Куба. Вы говорите, что беспокоит она потому, что находится на расстоянии от берегов Соединённых Штатов Америки 90 миль по морю. Но ведь Турция рядом с нами, наши часовые прохаживаются и поглядывают один на другого. Вы что же считаете, что Вы имеете право требовать безопасности для своей страны и удаления того оружия, которое Вы называете наступательным, а за нами этого права не признаёте.
Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас. Как же согласуется тогда признание наших равных в военном отношении возможностей с подобными неравными отношениями между нашими великими государствами. Это никак невозможно согласовать.
Поэтому я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами. Согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве. Ваши представители сделают заявление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции. Давайте договоримся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осуществить. И после этого доверенные лица Совета Безопасности ООН могли бы проконтролировать на месте выполнение взятых обязательств».
1. Укажите год, когда было составлено данное Послание. Назовите автора Послания. Назовите президента США, которому оно было адресовано.
2. Укажите одно любое обстоятельство, которое, по мнению автора Послания, угрожает безопасности СССР. Почему автор Послания считает несправедливым требование президента США? В чём, согласно данному отрывку, состоит предложение автора Послания по разрешению кризиса в отношениях между СССР и США?
3. Приведите любые три факта, положения, характеризующие отношения СССР в период руководства страной автора данного Послания со странами, избравшими социалистический путь развития.
Текст 13. Отрывок из интервью известного политолога С. Кургиняна
— Ускорение, о котором речь шла до 27 съезда и на нем, — не фаза перестройки, а отвергнутый ею шанс. Шанс изменить политическую систему, а не обрушить её. Зачем изменить? Чтобы уйти от «застоя», начать форсированное развитие и — мобилизовав ресурсы имеющейся системы — сотворить очередное «русское чудо». Это был судьбоносный момент. Речь об отмене 6 статьи Конституции (о правящей роли КПСС) ещё не шла. Отставание от Запада на самом деле было не таким гигантским, как утверждают ныне. У советской политической системы было будущее. Требовался всего один «пустячок» — чтобы партия опёрлась на группу, отвечавшую целям ускорения.
На научно-техническую интеллигенцию, прежде всего, да и на гуманитарную тоже. Ведь партия заявила, что наука становится непосредственной производительной силой! А раз так, то интеллигенция — не прослойка, а класс, двигатель истории. Такой класс и надо было дооформлять, чтобы опереться на него в интересах всего общества. Не забывая, конечно, про рабочих и колхозников.
— Интеллигенция, действительно, была главной движущей силой перестройки и других перемен в СССР. Тогда ветер дул в её паруса. И вы, пресса, были большой силой. Но вместо созидания интеллигенцию сознательно направили на ложный путь — разрушения. Образно говоря, одних отправили за Сахаровым, других — за Солженицыным. В итоге интеллигенция погубила и страну, и себя. Сейчас профессора получают меньше, чем шофёры и штукатуры. Такого не было в Советском Союзе.
1. О каком периоде истории советского государства идет речь в отрывке? Кто тогда был руководителем страны? Укажите с точностью до десятилетия время его нахождения на посту руководителя страны.
2. Что явилось причиной проведения реформ? На кого собирались опираться руководители реформ (привести не менее трёх категорий населения)?
3. Какая группа населения, по мнению автора, являлась главной движущей силой реформ? Используя знания по истории приведите не менее трёх направлений реформы и укажите по о любому из направлений, к каким последствиям привело реформирование.
Текст 14. Отрывок из доклада политического деятеля.
«События развивались в быстром темпе. Американское командование привело в полную боевую готовность все свои вооружённые силы, включая войска, находящиеся в Европе, а также шестой флот, находящийся в Средиземном море, и седьмой флот, базирующийся в районе Тайваня. Только для нападения на Кубу было выделено несколько парашютно-десантных, пехотных и бронетанковых дивизий, насчитывавших около 100 тысяч военнослужащих. Кроме того, к берегам Кубы было выдвинуто 183 корабля, на борту которых находилось 85 тысяч моряков.
В полную боевую готовность были приведены и войска союзников США по НАТО в Европе.
В результате этих агрессивных шагов Правительства США над миром нависла угроза термоядерной войны.
Перед лицом таких усиленных военных приготовлений мы со своей стороны вынуждены были провести соответствующие мероприятия. Советское правительство поручило министру обороны СССР привести в состояние полной боевой готовности всю армию Советского Союза, и прежде всего советские ракетные войска межконтинентального и стратегического назначения, зенитно-ракетную оборону страны и истребительную авиацию ПВО, стратегическую авиацию, военно-морские силы. Наш подводный флот, в том числе и атомный, занял указанные ему позиции. Вооружённые силы стран Варшавского пакта также были приведены в полную боевую готовность.
В этих условиях, если бы та или другая сторона не проявила сдержанности, не сделала бы всего, что нужно для предотвращения развития войны, последовал бы взрыв с непоправимыми последствиями. <...>
Требовались немедленные действия, чтобы предотвратить нападение на Кубу и сохранить мир. Президенту США было направлено послание, которое подсказывало взаимоприемлемое решение. В этот момент было ещё не поздно погасить начавший тлеть фитиль войны. Направляя это послание, мы учитывали, что и в посланиях самого Президента были выражены тревога и стремление найти выход из создавшегося положения.
Так, коротко говоря, было достигнуто взаимоприемлемое решение, означавшее победу разума, успех дела мира».
1. Укажите десятилетие, когда происходили события, о которых идёт речь в документе. Под каким названием вошли в историю эти события? Назовите фамилию политического деятеля, являвшегося руководителем СССР в период, когда происходили эти события.
2. Какие действия стран - участниц событий, названные в документе, поставили мир перед «угрозой термоядерной войны»? Укажите любые три действия.
3. Привлекая исторические знания, укажите не менее трёх обязательств, взятых на себя странами - участницами событий, которые позволили выйти из сложившейся ситуации.
Текст 15. Из доклада Генерального секретаря ЦК КПСС
«XXVII съезд КПСС собрался на крутом переломе в жизни страны, современного мира в целом. Мы начинаем работу с чувством глубокого понимания своей ответственности перед партией и советским народом... По достоинству оценивая достигнутое, руководство КПСС считает своим долгом честно и прямо сказать партии и народу о наших упущениях в политической и практической деятельности, неблагоприятных тенденциях в экономике и социально-духовной сфере, о причинах таких явлении. В течение ряда лет, и не только в силу объективных факторов, но и причин, прежде всего, субъективного порядка, практические действия партийных и государственных органов отставали от требований времени, самой жизни. Проблемы в развитии страны нарастали быстрее, чем решались. Инертность, застыл ость форм и методов управления, нарастание бюрократизма - всё это наносило немалый ущерб делу. В жизни общества начали проступать застойные явления.
Ситуация требовала перемен, но в центральных органах, да и на местах стала брать верх своеобразная психология: как бы улучшить дела, ничего не меняя. Но так не бывает, товарищи. Как говорят, остановишься на миг — отстанешь на версту. Нельзя уклоняться от решения назревших проблем. Подобная позиция слишком дорого обходится стране, государству, партии. И давайте скажем об этом в полный голос!..
Переломная ситуация сложилась не только во внутренних делах. Она характерна и для внешних. Изменения в современном мировом развитии настолько глубоки и значительны, что они требуют переосмысления, комплексного анализа всех его факторов. Обстановка ядерного противостояния обязывает к новым подходам, способам и формам взаимоотношений между различными социальными системами, государствами и регионами...
Выражением глубокого осознания партией принципиально новой ситуации внутри страны и на мировой арене, своей ответственности за судьбы Родины, проявлением её воли и решимости осуществить назревшие преобразования стала выдвинутая апрельским Пленумом установка на ускорение социально-экономического развития нашего общества».
1. Укажите время (с точностью до десятилетия), когда прозвучал данный доклад. Назовите фамилию Генерального секретаря ЦК КПСС, сделавшего данный доклад. Укажите название политики преобразований в СССР, проведение которой обосновывается в данном докладе.
2. Назовите три недостатка системы управления в СССР, которые отмечает автор.
3. Используя знания по истории, укажите не менее трёх изменений в политической системе СССР в тот период истории страны, когда был сделан данный доклад.
Текст 16. Из международного документа
«Государства-участники [Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе] будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга,
а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на сво