Отто Рюле и Карл Либкнехт 12 глава

У нас в России (а теперь и в новом Интернационале) вопрос о расколе основной. Всякая уступчивость здесь была бы преступлением. Я хорошо знаю, как много добрых людей (Джемс, Галерка, питерские «друзья» из интеллигентов) были против раскола думской фракции. Все они были 1000 раз неправы. Раскол был необходим. Раскол с Чхеидзе и К⁰ и теперь абсолютно необходим. Все колеблющиеся на этот счет враги пролетариата, с ними нужна н е уступчивость.

Кто же колеблется? Не только Троцкий и К, но и Юрий + Евг. Б. (они еще летом «закатывали сцены» из-за Чхеидзе!!). Затем поляки (оппозиция). В их «Газете Робот-ничей» № 25 есть их резолюция: сноваза виляние, как в Брюсселе 3/16 июля 1914 г.

С ними н е уступчивость обязательна.

Радек из них лучший; работать вместе с ним было полезно (между прочим и для Циммервальдской левой), и мы работали. Но Радек тоже колеблется. И наша тактика здесь двусторонняя (этого Юрий + Ник. Ив. никак не хотели или не умели по­нять): с одной стороны, помочь Радеку двинуться влево, объединить всех, кого можно, для Циммервальдской левой. С другой, ни на йоту не допускать колебаний в ос­новном.

Основное — раскол с OK, с Чхеидзе и К⁰.

Поляки колеблются и выпустили гнуснейшую резолюцию после № 1 «Коммуни­ста».

Вывод?

Либо держаться за фирму «Коммуниста» ноткрытъ дверъ склоке и коле­баниям: письмам в редакцию (Радека, Вронского, может быть Паннекука и пр.), жа­лобам, хныканью, сплетням и пр.

Ни за что.

Это вредно для дела.

Это значит помочь мерзавцам из OK, Чхеидзе и К⁰.

Ни за что.

«Коммунист» был временным блоком для достижения определенной цели. Цель дос­тигнута: журнал выпущен,

194__________________________ В. И. ЛЕНИН

сближение {тогда оно было возможно, перед Циммервальдом) достигнуто. Теперь надо идти иным путем, идти дальше.

«Коммунист» стал вреден. Его надо прекратить и заменить иной фирмой: «Сборник «Социал-Демократа»»²⁴⁴ (под редакцией редакции «Социал-Дем о крат а»).

Только так мы избегаем склоки, избегаем колебаний.

В России тоже есть разноголосица? О, конечно! Но не наше дело ее увеличивать. Пусть Чхеидзе с К, Троцкий с К занимаются (в этом их «профессия») увеличением разноголосицы, а наше дело — вести свою линию. Плоды такой работы налицо: пи­терские рабочие во 100 раз лучше питерских интеллигентов (даже «сочувствующих»...).

С «тройкой» (Юрий + Евг. Бош + Ник. Ив.) мы должны были пойти повременные уступки, потому что тогда нельзя было иначе издать журнала (теперь можно); а главное: тогда еще не видали на работе Евг. Бош + Юрия и могли надеяться на то, что работа поведет их вверх.

А они пошли вниз.

И временный союз обязательно распустить. Только так дело не пострадает. Только так и они научатся.

Мы ведь не против дискуссии. Мы против редакторских прав у тех, кто проявил не­простительные (разве по молодости? тогда подождем: лет через 5 авось выправятся) колебания.

Ник. Ив. занимающийся экономист, и в этом мы его всегда поддерживали. Но он (1) доверчив к сплетням и (2) в политике дьявольски неустойчив.

Война толкнула его к идеям полуанархическим. На совещании, вынесшем бернские резолюции (весна 1915 г.), он дал тезисы (у меня есть!) — верх нелепости; срам; полу анархизм.

Я резко напал. Юрий и Евг. Бош слушали и остались довольны мной, что я не даю падать влево (они заявили тогда свое полное несогласие с Н. Ив.).

* См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 161—167. Ред.

__________________________ А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. МАРТ 1916 г.________________________ 195

Проходит полгода. Ник. Ив. учится экономике. Не занимается политикой.

И вот в вопросе о самоопределении он преподносит нам ту же ерунду. Евг. Бош + Юрий ее подписывают!! (Возьмите их «тезисы» у Н. Ив. и мой ответ ему²⁴⁵.)

А вопрос важный. Вопрос насущный. Неразрывно связан с вопросом об аннексиях — злободневнейший вопрос.

Люди не подумали. Не почитали. Не занялись. Послушали 2—3 раза Радека (у того старая «польская» болезнь: он тут запутался) — и подмахнули.

Это — скандал. Это — позор. Это не редакторы. Людей надо опровергнуть, разобла­чить, дать им время поучиться и подумать, а не спешить ублажать их: вот вам редак­торские права, несите рабочим ваш вздор!!

Если так, то они доведут дело до полемики в печати; и я тогда выну лсд ен назвать их «империалистскими экономистами», показать их полную пустоту, полную несерьез­ность и непродуманность. Полемика в печати на долгие годы оттолкнет их.

Если же прекратить «Коммунист» теперь, то они подумают и бросят вздор; почита­ют и убедятся. Давайте, мол, милые, напишите серьезную брошюру, если объявляете «разногласия» в политике (которой Вы вовсе не занимались, не изучали), давайте-ка! Подумают и не дадут. И через немного месяцев «соскочит».

Так бывало. Так будет.

В вопросе об аннексиях (и о самоопределении) наша позиция (резолюция 1913 года) вполне подтверждена войной. И вопрос этот стал злободневным. А Радек + голланд­цы (Гортер и Паннекук) явно тут запутались. В «Сборнике «Социал-Демократа»» мы разъясним дело паки и паки.

Надо вести дело к тому, чтобы:

(1) «Коммунист» прекратить;

(2) в издании сборника о евреях дать Юрию + Евг. Бош как можно больше побла­
жек, прав и привилегий

* См. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 57—59. Ред.

196__________________________ В. И. ЛЕНИН

(это здесь безвредно для дела). Подробные условия в письменном договоре;

(3) тоже — насчет транспортной группы их (возьмите у них их устав и наши поправ­
ки к нему);

(4) мы выпустим «Сборник «Социал-Демократа»» под редакцией «редакции «Соци­
ал-Демократа»».

Их позовем в сотрудники. Им скажем: есть разногласия? Готовьте серьезную бро­шюру! обяжемся напечатать ее. (Не напишут, ибо даже и не начинали они думать серьезно о вопросе; не занимались даже!!)

Вот это будет деловая политика.

Евг. Бош собиралась все в Россию; там она могла бы принести пользу; здесь ей нет дела, она его выдумывать будет.

Знаете ли Вы это заграничное бедствие: «выдумывание» дела для сидящих за грани­цей? Ужасное бедствие.

Ну, пока кончаю. Соберите все документы и информируйтесь. Побеседуем еще и еще.

Ваш Ленин

P. S. Прилагаю копию своего ответа Н. И. Бухарину на тему о значении новых «раз­ногласий».

Написано позднее 11 марта

1916 г. Послано из Цюриха в Стокгольм

Впервые напечатано в 1929 г. _π

^г Печатается по рукописи

в журнале

«Пролетарская Революция» № 7

193 Ю. ЛАРИНУ

Для Ю. Ларина Уважаемый товарищ!

К сожалению, и состав сотрудников, и неопределенный характер сборника, и огра­ничительные условия

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г._________________________ 197

для сотрудников, и неизвестность части их — все это вынуждает меня отказаться от

участия

С с.-д. приветом

Ленин

Написано 13 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Стокгольм

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII

194 С. Н. РАВИЧ

Дорогой товарищ! Брошюру Суханова я просил Григория выслать Вам. Если еще не получили, черкните ему при случае, чтобы напомнить.

Насчет «Коммуниста» пока еще вопрос не решен, будет ли он продолжаться или выйдет «Сборник «Социал-Демократа»». Ввиду нерешенности вопроса не могу, к со­жалению, ничего сообщить подробнее. Уж потерпите малость, право! Ведь и мы не знаем еще, как сложится в конце концов!

Salutations cordiales*.

W. Lénine

Написано 16 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Женеву

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XI

195 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Очень рад, что с Гриммом вышло.

Надеюсь, он печатает и Заявление против Заграничного секрета­риата Организационного ком urn em α?²⁴⁸ Вы об этом молчите! Ответьте.

— Сердечные приветы. Ред.

198__________________________ В. И. ЛЕНИН

Насчет Суханова (брошюры) я дважды спрашивал, а Вы не отвечаете (послали ли Ольге?).

Что же с «Vorbote» № 2? Когда выйдет? Будет ли критика резолюций «Internati onal e»? NB II Если да, нельзя ли в рукописи взглянуть?

Junius'a я еще не видал²⁴⁹; сможете ли прислать? (я попробую у Платтена).

На какие же вопросы я не ответил? А Коллонтай писал и напишу еще.

(Если Вы видаете рукописи для «Vorbote», нельзя ли их слать сюда на /г дня?)

Salut. Ленин

Написано позднее 16 марта

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

196 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю материал для набора. Статью о «программе мира» и так далее (для передо-

"\ *

вой) кончаю и шлю завтра.

К «обращению» /. S. К. надо добавить сокращенное изложение порядка дня, ус-

ловия допущения и пр.

Мы абсолютно не можем разоблачать псевдоним «Spartacus»²⁵¹. Абсолютно не можем: это значит помочь «Internationale Korrespondenz» перепечатать от нас; мы по­могли бы доносчикам.

Надо вставить обязательно полностью наше заявление (5—8. II), «оговорку», при голосовании за циркуляр.

«Мош. пера» не годится. Предлагаю проект переделки (с 1, 2, 3). Надо об этом пи­сать с минимумом ругани, архиобъяснителъно. Хорошо бы перечислить факты, со­брать ссылки ЗСОК (№ 2 Бюллетеня) (+ № 3 «Известий») на Самару, Кавказ, Нада

Речь идет о статье «О «программе мира»» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 267 — 274). Ред.

_________________________ Α. Μ. КОЛЛОНТАЙ. 19 МАРТА 1916 г._______________________ 199

и пр. и доказать, что в России все окисты участники. Очень советую переделать эту статью еще 2 и Зраза, пр ислатъ еще раз мне, но добиться хорошего и точ­ного изложения: это архиважно.

«Самозащиту» дайте на 2—3 дня Шкловскому, Каспарову и К⁰ и верните затем тотчас.

Оттисков (немецких тезисов о самоопределении) m a к и не име ю. Доколе же на­конец???

Если Радек оттягивает № 2 «Vorbote», то это мошенство с его стороны. Надо обду­мать, как с этим бороться. Не послать ли нам коллективное письмо Роланд-Гольст? По­чему бы нет? Чего с ним стесняться? Это-де нарушение обещания, это вредно для дела, это не лояльно, это тормозит дискуссию именно для апрельской конференции, именно на ней!

Мои тезисы (о мире и прочем) верните мне немедленно: надо переделать. Лучше их не показывать Радеку д о переделки.

Salut! Ленин

Почему не присылаете «Наш Голос»?²⁵³ Не видал после статей Мартова о «само­определении». Был ли обещанный ответ ему там?

Как быть с Бюро Циммервальдской левой? Ведь оно должно подготовить доклад к апрельской конференции? И тезисы?? Как тут быть?

Написано ранее 19 марта

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

197 А. М. КОЛЛОНТАЙ

19/Ш. 1916.

Дорогая А. М.! Получили Ваше письмо и еще раз поздравляем с успехом. Я дьявольски злился, что «благородная» Франция конфисковала (факт!) ряд моих за­казных писем к Вам

Речь идет о «Предложении Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конференции» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282— 293). Ред.

200__________________________ В. И. ЛЕНИН

в Америку. Ничего не поделаешь. Теперь Вы должны приналечь изо всех сил на сноше­ния с Америкой.

Ведь Вы мне писали, что «Internationale Flugblätter» № 1 по-немецки Вы получили в Америке и что постараетесь издать их по-английски! А теперь ни звука о них??

Что сие означает?!

Неужели в Америке не нашлось сочувствующих и нельзя было издать «Internationale Flugblätter» по-английски????

Невероятно!

Но если это все же так, надо издать в Норвегии (по-английски). Возьметесь ли пере­вести и сколько будет стоить издать?

Затем я Вам писал в Америку, что я получил из Boston, Mass. листок «Socialist Propaganda League»²⁵⁵ (подпись: 20 социалистов с адресами, большей частью в Massa-chusets). Эта лига — интернационалистская, с программой, явно клонящей влево.

Я послал им громадное английское письмо (и «Internationale Flugblätter» по-немецки). Ответа нет. Конфисковала «благородная» Франция?

Если Вы не получили и не знаете ничего о них, пошлю Вам их адрес и копию моего письма. Возьметесь переслать в Америку?

A Socialist Lab о иг Party? Ведь они интернационалисты (хотя и с узким, сектант­ским душком). Доставили ли им «Internationale Flugblätter»? Есть ли с ними у Вас связи??

Далее. Вы писали, что начали переговоры с Charles Kerr. Итог? Обещал-де часть нашей брошюры (Ленина и Зиновьева) печатать.

А теперь Вы молчите об этом... Как это понять?

«Internationale Korrespondenz» печатал, что «New Review» в Америке взялся печатать статьи Циммервальдской левой. Верно ли? Знаете ли Вы «New Review»?

См. настоящий том, стр. 167. Ред. " См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 71—75. Ред. — Социалистическая ρ а бочая партия. Ред.

___________________________ Α. Μ. КОЛЛОНТАЙ. МАРТ 1916 г._________________________ 201

Отвечайте скорее и пообстоятельнее. О прямых почтовых пароходах из Норвегии в Америку Вы, конечно, все разузнаете архиподробно.

Относительно Хёглунда и норвежцев я до сих пор не мог добиться толку, получили ли они «Internationale Flugblätter», издали ли их по-шведски и норвежски, присоедини­лись ли к Циммервальдской левой официально (так, как «Rev. Soc. Verband» Роланд-Гольст)? Пожалуйста, похлопочите, узнайте, добейтесь, обругайте, заставьте, присмот­рите! Пусть Бухарин сообщит Вам то, что мы ему писали в особом письме о циммер-вальдцах, а Вы понаблюдите за исполнением.

Привет! Ваш Ленин

Адрес: Herrn Uljanow (Schuhladen Kammerer). Spiegelgasse. 12. Zürich. I.

P. S. Какие привезли интересные книги и брошюры? Историю чартизма Шлютера? А еще?

P. S. Посылаю наши «тезисы» (из «Vorbote» № 2). Втолкуйте это скандинавам.

Послано в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике II

198 А. М. КОЛЛОНТАЙ

Дорогая А. М.! Очень благодарю за Ваше письмо. Адрес «Socialist Propaganda League» пошлю, если он не остался у меня в Берне: тогда из Берна уж пошлю (т. е. че­рез 2—3 недели).

Откажется ли «Appeal to Reason» перепечатать «Internationale Flugblätter» № 1? Сто­ит ли попробовать?

A Socialist Lab о иг Party согласится издать панаши деньги? Безнадежные сектан­ты эти люди или нет? Есть ли у Вас связи с ними? Почему они не шлют

— «Революционный социалистический союз». Ред.

202__________________________ В. И. ЛЕНИН

нам копии с их бумаг в Internationale Sozialistische Kommission? (Я видел случайно часть.) Или они — маньяки своей «idée fixe» насчет особой «экономической» организа­ции рабочих?

Вы спрашиваете, насколько желательно, чтобы на конференцию посылала офици­ально норвежская партия? Конечно, в 1000 раз лучше сознательный и толковый ле­вый от молодежи, чем правый или V2-KayTCKHaHe4 от партии.

Это ясно. Если можете, повлияйте в этом духе.

Очень и очень огорчен, что мы расходимся по вопросу о самоопределении. Давайте попробуем поспорить обстоятельно без склоки (кою нам готовит кое-кто по этому вопросу изо всех сил)... Entre nous: может быть, Александр Вам покажет мой ответ на замечания Н. И. Бухарина (этот раздор должен пока остаться строжайше в самом тес­ном кругу, но на Вашу дискретность я полагаюсь).

Вопрос этот («самоопределение») архиважен. Кроме того, он неразрывно связан с вопросом об аннексиях.

Жму крепко руку и шлю лучшие приветы!

Ваш Ленин

P. S. Александру послал на днях толстущее письмо. Получил ли он его?

Написано позднее 19 марта 1916 г.

Послано из Цюриха

в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике II

199 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю тезисы.

Надо еще исправить их — возвращайте как можно с к о ρ е е.

— Между нами. Ред.

Речь идет о «Предложении Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конферен­ции» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282— 293). Ред.

__________________________ Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. 20 МАРТА 1916 г._______________________ 203

Спешить надо изо всех сил: когда кончим их, пусть Зина перепишет на машине 4—5 экземпляров (возьмется ли она?) для немедленной отправки во Францию, Англию, Швецию и др.

Затем тотчас надо перевести на немецкий (может быть, Вы это сделаете, а я снесу к Харитонову и потом к Платтену) (напечатаем сами) и издать. Тоже на французский (для итальянцев и для французов).

Надо, чтобы за несколько недель до конференции все левые и сочувствующие им видели и обсудили. Голландцы тоже.

Радеку дайте, но не иначе, как только на I г дня для переписки. Иначе я абсолютно не согласен!!

Гримму дадим для напечатания в № 4 Бюллетеня: не напечатает их + протест (Мартов VS*** Чхеидзе), тогда ни копейки ему денег²⁵⁶.

Речь Чхеидзе опубликована. В «Vorwärts» есть изложение: за «Циммервальд-ское решение и мир без аннексий». Видимо, ни слова против гвоздевщины!!!

В протесте на это налягу.

Открытки верните.

Salut. Ленин

Написано ранее 20 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

200 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Забыл вставить одну вещь и в тезисы и в статью «О «программе мира»», а вставить ее безусловно необходимо.

На 1 стороне, но архитесно, без полей и без белого меж строками.

Узнайте, когда последний срок? 20 или 25. III? Не написать ли официально, верно ли мы поняли, что срок до 30. III, и что мы считаем «ме сто» в Бюллетене № 4 занятым? — versus — по отношению к. Ред.

204__________________________ В. И. ЛЕНИН

Найдите место, куда вставить (у меня нет черняка), и вставьте непременно:

Единственным безусловным требованием, которое социал-демократы могут выставлять, как программу мира, без того, чтобы сыграть на руку оппортунистам, является: отказ платежа во­енных долгов. И мы выставляем его в связи с революционной

борьбой масс.

Salut. Ленин

Написано 20 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

201 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

У меня был перевод голландского «Annullierung der Staatsschulden». Можно поста­вить государственных вместо военных; разница, по-моему, очень несущественна.

Как наказать «консьержек»? Их доля в сумме долга ничтожна, и им можно назна­чить пенсию из государственной кассы (если долго служили в консьержках).

Ежели продолжаете «сомневаться», не вставляйте или отложите на 2 дня номер. Я думаю, этот голландский пункт в виде исключения годен для «про­граммы мира» (можно добавить) единственным положительным требованием, в свя­зи с революцией или с массовой борьбой (не помню, вставил ли это?)... должно быть...

Неловко, если потом вставим, а в статье ЦО на эту тему не будет. Лучше отложить на два дня и списаться.

* См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 274 и 290. Ред.

«Аннулирование государственных долгов» (так называется первый пункт проекта программы Рево­люционного социалистического союза к Социал-демократической партии Голландии, напечатанной в «Бюллетене иск» № 3, 29 февраля 1916 года). Ред.

____________________________ Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г._________________________ 205

С wiener «Arbeiter-Zeitung» устрою, о Тышке (нет ли его в «Schriften des Vereins für Sozial-Politik»?) справлюсь.

О сговорах с Александром (он поехал в Норвегию, где А. К., и теперь надо налечь на него сугубо).

Никак не могу согласиться на I + II о «Коммунисте».

Ваши доводы крайне непоследовательны.

...«Отманеврировать только»?.. Если так, к чему рисковать делом.

«Мы виноваты, что связались с бабой»... Конечно! Но виноватые и исправляют пер­вые. Что за логика: я виноват, поэтому я не исправляю!!!

Себя я не считаю «виноватым»: тогда был полезен блок. Я его заключал. Теперь он вреден. Я буду виноват, если его не изменю.

Моих доводов деловых Вы не затронули даже: склока сотрудников (по 3-м вопро­сам), жалобы в ЦК; письма в редакцию; письма в «Наше Слово» (Бронского, может быть Радека и прочее) Σ Σ = склока, а не дело.

Из-за чего? Из-за «фирмы»?? Это смешно.

Получил ответ//. И. на тезисы: верх поросячества, ни слова продуманного.

С Александром надо ставить вопрос принципиально: после № 1—2 они выступили с «разногласиями». В редакцию дать равенство (или место) нельзя при таких раз­ногласиях. Это недопустимо. Собрать старые колебания Н. И. по тому же вопросу (о демократии) и требовать: пусть обдумают, переварят, напишут мотивировку всех своих разногласий для ЦК (малую брошюру). Не для печати, а для ЦК. Мы разберем ее и отклоним, а пока «Сборник «Социал-Демократа»».

Salut.

Отвечайте.

Написано 20 или 21 марта

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

— «Трудах общества социальной политики». Ред.

206__________________________ В. И. ЛЕНИН

202 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Сейчас (8 часов вечера) получил Вашу открытку. Безусловно настаиваю на вставке: «отказ от платежа государственных долгов».

Только сегодня увидал статью в «Berner Tagwacht», тоже за это требование. И там нет ни слова о мелких хозяйчиках, консьержках etc. Нечего и нам о них заботиться. Просто сказать: «ради революции, в связи с ней отмена платежа по всем государствен­ным долгам» — вот единственный серьезный удар финансовому капиталу, единствен­ная гарантия «демократического мира». Она недостижима без революции? Конечно. Это не довод против такого пункта, а за революцию.

Обязательно. Нет ни тени резона разойтись тут с голландцами и с «Berner Tagwacht».

Завтра шлю большое письмо.

Tyszka 197 2 г. здесь нет; есть только 1914 г. (Löhne etc), это есть и в Берне в «Schriften des Vereins für Sozial-Politik». Band 145.

Salut. Ленин

Написано 21 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

203 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю прибавку (О. Рюле и Либкнехт) — по-моему, обязательно всунуть, чтобы отметить исторические слова Либкнехта.

Посылаю проект сокращения на 37 строк. Надеюсь, найдете еще сокращения, чтобы всунуть Рюле и Либкнехта.

О каком письме идет речь, не установлено. Ред. " — Заработная плата. Ред.

См. приложение в конце письма. Ред.

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г.

«Стрекозу» во всяком случае надо выкинуть, ибо 1) не вышло; 2) надо подождать (ибо это не только Троцкий, но плюс «La Vie Ouvrière»: для них это может быть прогресс)²⁵⁷.

3) Троцкого возьмем лучше в «Сборник «Социал-Демократа»», его надо обстоятель­нее взять.

Salut. Ленин

Тезисы непременно пошлите лично Гримму (хорошо бы пригласить его на беседу об этом).

Я обдумываю еще одну вставку в тезисы. Известите заблаговременно, когда их вер­стать будут.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПИСЬМУ

Отто Рюле и Карл Либкнехт

Рюле в «Vorwärts'e» 12/I. 1916 открыто высказался за,раскол партии. Либкнехт в ре­чи 16/Ш 1916 в прусском ландтаге призвал прямо «борющихся в траншеях» «опустить оружие и обратиться против общего врага», за что был лишен слова. — Кто же из русских с.-д. проявлял «фракционность»: те ли, кто отстаивал единственно последова­тельные большевистские лозунги гражданской войны и раскола с оппортунизмом? или те, кто отрицал очевидную правильность этих лозунгов, к которым ход вещей приводит интернационалистов во всех странах?

Написано ранее 23 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Берн

Приложение к письму впервые

напечатано 25 марта 1916 года

в газете «Социал-демократ»

M 52

Печатается: письмо — впервые,

по рукописи;

приложение — по тексту газеты «Социал-демократ»

204 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Предложение Покровского, конечно, принять. Сажусь за работу (здесь библиотека лучше, особенно до

* — «Рабочая Жизнь». Ред.

208__________________________ В. И. ЛЕНИН

новой экономической литературе: если можно взять дня на 2 — хотя бы воскресенье — корректуру нового каталога, постарайтесь добыть для меня).

Пусть Покровский официально ответит мне и Вам, что условия приняты (N. В. при­шлите его старые письма о размере и прочем); о сроке же помолчит пусть (к V или VI, авось, успею).

Речь Раковского и брошюру I. S. D. о меньшинстве 21/XII не видал²⁵⁹. Пришлите обе.

Шлите, как можно скорее, 25 оттисков.

Корректуру тезисов посылаю. Принял Вашу одну поправку. Насчет непринадлежно­сти к партии абсолютно несогласен. 1) Перечтите текст перед этим, 2) прочтите Austerlitz'a и К. Каутского в «Neue Zeit» (3. III. 1916) и увидите сразу, что Вы неправы. Обязательно нам, редакции, заявить прямо: Ht считаем совместимым с принадлеж­ностью к партии — только так проводим правильную Trennungslinie именно с шовинистами, именно с Map товым (+ Плеханов) + Аксельрод и К⁰, кои не мо­гут принять нашей постановки. А Бухарин подумает и примет. Пари?

Salut. Ленин

N. В. Нельзя ли достать «Chemnitzer Volksstimme» хоть на 2 дня? Постарай­тесь!! Если нельзя никак, пришлите мне ее адрес и № (этой статьи) с датой: я выпишу.

Написано между 23 и 25 марта

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

205 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

В Вашем изложении «истории» «расхождения» фактические неточности. Например, еще перед отъездом