Антимонопольное регулирование в сфере информационных технологий.




Абросимова Вера, студентка 4 курс ЮФ КФУ

Особенности функционирования рынка IT должны учитываться при определении способов и методов государственного регулирования в этой области.

IT-технологии являются драйвером развития информационных рынков, так как привносят в существование различных отраслей новый функционал. Регулирование этой сферы должно исходить из необходимости сохранения и стимулирования развития IT как открытого рынка для инноваций с низкими барьерами доступа.

Цель антимонопольного регулирования — повышение эффективности рыночной экономики посредством преодоления ограничений экономического развития, которые устанавливают компании, обладающие значительной рыночной властью, для сохранения своего лидерства за счет торможения остальных (а не за счет улучшения своего предложения на рынке).

Основная парадигма антимонопольного регулирования в сфере IT сегодня – это технологическая нейтральность во всех основных аспектах: распределение ограниченных ресурсов, взаимодействие сетей электросвязи, лицензирование, доступ к инфраструктуре, сетям и трафику.

Приоритетным для ФАС России является, условно, определение "правил игры", создание нормативной правовой базы, которая способна сформировать оптимальный баланс интересов производителей и потребителей, эффективное развитие отрасли.

Полагается наиболее целесообразным определять гибкие "кодексы поведения на рынке", их выработкой занимается ФАС России совместно с участниками рынка и потребителями.

Антимонопольное регулирование в сфере информационных технологий в структуре ФАС РФ осуществляет Управление регулирования связи и информационных технологий (руководитель – Заева Елена Александровна).

В начале 2018 года был представлен на обсуждение пятый антимонопольный пакет ФАС РФ, посвященный в основном правовому регулированию в сфере цифровых технологий. Он включал пять новелл:

1) следуя за Германией было принято решение о введении нового определения доминирующего положения участника рынка, который обладает большим массивом данных и за счет этого получает огромную рыночную силу. Доля бизнеса на физическом товарном рынке в этом случае уже не важна.

2) также ФАС РФ хотела ввести определение ценового алгоритма, который анализируют рынки и подстраивают цены, что чревато картельным сговором в электронном виде, который выявить сложнее, а последствия от него хуже.

3) третья новелла стала особенно актуальной в свете слияния бизнеса "Яндекс.Такси" и Uber. В результате таких сделок объединяются цифровые платформы, которые начинают координировать цены между таксистами. (Может показаться, что это координация экономической деятельности, а все сотрудники-водители - в картеле. Однако если эффект от объединения платформ приводит к снижению цен для конечных потребителей, то это не станет основанием для признания координации картельным сговором).

4) появление дополнительных критериев, которые связаны с согласованием сделок экономической концентрации. Это приобретение технологий или иных нематериальных активов.

5) пятая новелла должна была касаться иностранных компаний-правообладателей, у которых почти нет активов на территории России, но тем не менее они здесь работают. Нарушение закона для них не влечет санкций, поэтому ФАС предлагала ограничивать оборот товаров или выдавать принудительную лицензию по решению суда, тогда компаниям придется выполнять предписания регулятора.

ФАС опубликовала первую версию пятого антимонопольного пакета в марте этого года, а в августе представила уточненный документ. Хотя отдельные инициативы, вошедшие в законопроект, рассматривались еще в 2013 и 2014 годах — например, предложение о возможности признания монополистами владельцев прав на результаты интеллектуальной деятельности. Однако они были раскритикованы деловым сообществом и предпринимательскими объединениями и в итоге не были реализованы.

Стоит отметить, что даже среди критиков пятого антимонопольного пакета не было позиции, согласно которой антимонопольное регулирование для новых цифровых рынков не нужно вообще. «Вопрос скорее в том, каким оно должно быть. Есть те, кто критикует новое антимонопольное законодательство, они хотят больше свободы для ИТ-компаний — по их мнению, нужно меньше регулирования. А есть те, кто опасается монополий со стороны международных компаний, — они хотят больше регулирования. Однако речи об отсутствии регулирования вообще не идет, так как для цифровых рынков нужны дополнительные нормы, которые бы конкретизировали для них общие положения антимонопольного законодательства», — заключил Николай Вознесенский, руководитель антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner Russia.

По оценкам заместителя руководителя ФАС Андрея Цыганова, разработка и принятие пакета займет около двух лет. 12 ноября 2018 года на официальном сайте ФАС РФ появилось заявление главы ФАС Игоря Артемьева о том, что «пятый антимонопольный пакет может быть принят к весне, а закон - заработать с января 2020 года».

Против принятия пятого антимонопольного пакета в июне 2018 года выступила компания Mail.ru. Разработанные ФАС РФ пятый антимонопольный пакет, а также законопроект «О регулировании общедоступных данных» поставят крупные российские интернет-компании в «заведомо неконкурентное положение по отношению к зарубежным игрокам», говорится в письме ​гендиректора Mail.Ru Group Бориса Добродеева премьер-министру России Дмитрию Медведеву.

По мнению Добродеева, инициативы ФАС направлены на «продвижение интересов отдельной незначительной части интернет-бизнеса». ​В качестве примера неудачного эффекта от введения аналогичных инициатив он приводит европейский опыт — в результате «в Евросоюзе так и не сформировались собственные значимые игроки в области интернет-коммуникаций, социальных сетей или поисковых технологий — платформ, привлекающих наибольший объем аудитории и создающих наиболее сложные и продвинутые технологии».

Еще одно из положений предлагаемого антимонопольного пакета, которое вызывает опасения участников рынка, — снятие «иммунитета» для применения антимонопольного законодательства к объектам интеллектуальной собственности: сейчас антимонопольные меры применимы только к физическим товарам, а к интеллектуальной собственности — нет​. «Если брать технологии, которые связаны с работой больших данных, то это не материальные объекты, а объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых, к сожалению, в антимонопольном законодательстве установлены иммунитеты. Поэтому нужно правильно определить возможность применения антимонопольного законодательства к объектам интеллектуальной собственности с целью предупреждения монополизации товарных рынков», — пояснял заместитель главы ФАС РФ Сергей Пузыревский.

«Реакция и малого, и среднего бизнеса однозначная — это просто будет госрейдерство», — заявил РБК директор Института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов. ФАС РФ таким образом сможет «забирать патенты».

В свете заданной тематики нельзя не упомянуть известное дело ФАС РФ против Google.

В 2016 году Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала компанию на 438 млн руб. за злоупотребления на рынке предустановленных мобильных приложений. Но в итоге разбирательство закончилось мировым соглашением. Компания отказалась от практики предустановки мобильных приложений Google на устройства с операционной системой Android и согласилась выплатить штраф размером 439 млн руб.

В июле этого года Еврокомиссия приняла решение оштрафовать компанию Google на?4,34 млрд за нарушение антимонопольного законодательства ЕС в сфере интернет-поиска на мобильных устройствах. Претензии предъявили европейские антимонопольные регуляторы. Они считают, что Google злоупотребляет платформой Android, чтобы продвигать свои приложения и поисковую систему.

Антимонопольное расследование против Google Европейская комиссия ведет с 2010 года. Еврокомиссия считает, что Google заставляет производителей смартфонов на платформе Android предустанавливать сервисы и приложения Google. Сама компания утверждала, что производители свободны в выборе платформы. При этом Android позволяет повысить конкуренцию производителей и снизить цену для покупателей. Обвинения в том, что Google вытесняет конкурентов, компания отрицала: производители сами часто устанавливают и другие приложения, а пользователи могут скачать то, что им больше нравится.

Дело Google стало по сути началом российской антимонопольной практики в области рынков новой экономики, которые становятся центром антимонопольной политики во всех странах, вставших на путь инновационного развития. Антимонопольное право может эффективно перезапускать инновационный цикл и расширять «тонкие места» в структуре рынков, мешающие прорастанию нового. Очевидно, однако, что еще многие аспекты регулирования и функционирования антимонопольных институтов нуждаются в серьезной доработке. Например, только в российском деле Google в качестве аргумента защиты использовал исключение, предусмотренное ч. 4 ст. 10 Закона о защите конкуренции, для прав интеллектуальной собственности. В любой другой юрисдикции, имеющей дело с новыми рынками, такой аргумент защиты прозвучал бы просто абсурдно, поскольку интеллектуальные права могут быть таким же фактором монополизации и сдерживания развития, как и вещная собственность монополиста.

Иной позиции придерживается исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев. Он считает, что у разработчиков пятого пакета «есть иллюзия», что включение в законодательство новых терминов позволит лучше учитывать реалии цифровой экономики. «Но сегодня интересы разработчиков защищает Институт интеллектуальной собственности. Отмена имеющихся сейчас иммунитетов — это риск грубого административного вторжения в тонкие и сложные процессы создания новой экономики. Под флагом обуздания аппетитов «монополистов» просматривается усиление административного давления на российский цифровой бизнес», — говорит Комлев.

Действующее антимонопольное законодательство в полном объеме применимо для предупреждения, пресечения ограничения конкуренции на цифровых рынках, однако особенности цифровых рынков, глобализация, усиливающаяся роль транснациональных корпораций диктуют необходимость внести ряд изменений, направленных на применение новых методов экономического анализа, новых инструментов, обеспечивающих конкуренцию в Российской Федерации, а также положений, направленных на обеспечение исполнения требований ФАС России по защите конкуренции.

16 августа 2018 г. Правительство РФ утвердило План мероприятий («дорожная карта») по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ и переходу отдельных сфер естественных монополий в состояние конкурентного рынка на 2018-2020 гг. План содержит 9 мероприятий на рынке информационных технологий, среди которых: создание единой взаимоувязанной среды электронного документооборота, повышение конкурентоспособности отечественного программного обеспечения, создание недискриминационных условий для входа на рынок программного обеспечения, оптимизация электронного взаимодействия, повышение эффективности контроля в сфере информационных технологий.

Сопутствующие инновациям риски монополизации рынка и недобросовестной конкуренции оказывают негативное влияние на развитие цифровых рынков. В связи с этим ФАС РФ должна своевременно реагировать на угрозы рыночной конкуренции, но при этом не препятствовать инновационной деятельности излишним контролем. Таким образом, совершенствование российского антимонопольного законодательства и практики в сфере IT— один из важных аспектов стимулирования инновационного развития нашей страны.

 

Источники, использованные при подготовке доклада:

1. https://tass.ru/ekonomika/5384065

2. https://fas.gov.ru/

3. https://www.rbc.ru/technology_and_media/01/06/2018/5b101fb69a79477e098d3343

4. https://zakon.ru/blog/2016/4/14/delo_google_vs_fas_rossii__praktika_rushit_barery_antimonopolnogo_kontrolya_v_sfere_intellektualnyh_

5. https://zakon.ru/publication/igzakon/6555

6. https://lib.tssonline.ru/articles2/focus/fas-reguliruet-rynok-it-i-svyazi

7. https://rg.ru/2018/03/27/fas-predstavila-piatyj-antimonopolnyj-paket.html

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: