Альфа – это биологический ранг. Главный заменитель биологического ранга – это социальный статус, или социальный ранг. Социальный статус является главным заменителем, поскольку это природный заменитель. Альфа-самец в природе имеет и биологический высокий ранг, и максимальный социальный в группе. Обезьяны социальному рангу доверяют и не ошибаются – потому что у обезьян социальный ранг есть следствие биологического ранга. Ниже альфа-качества – короче срок высшего социального ранга. Некоторых альф прогоняют через год, при том что некоторые правят по семь лет. Но у людей социальный ранг может не иметь ничего общего с биологическим рангом. Социальный ранг можно просто унаследовать. Но женская программа подражания этого не знает, когда она работала в саванне, биологический и социальный ранги соответствовали друг другу.
Главная ошибка женщин в стадии подражания – они путают биологических альф и социальных альф. Женщины путают, потому что внешние атрибуты этих двух рангов очень похожи.
Успехов в современных обществах обычно достигают люди особенные, а они всегда сильно девиантны – потому что их особенность вызвана рекомбинацией с обязательным нарушением других функций. А далее потомство этих особенных людей не наследует достоинств родителей, поскольку это очень редкие достоинства, и остается при родительских недостатках. Об ускоренном вырождении высших социальных групп относительно низших написано больше чем достаточно.
Все люди – рекомбинанты. Они дополняют друг друга своими способностями. Когда в обществе создается конкретная модель успеха, ею может воспользоваться только одна группа рекомбинантов. Другие группы рекомбинантов становятся неуспешными и начинают исчезать. После того, как неуспешные группы исчезают, успешные группы не могут дополниться исчезнувшими способностями исчезнувших групп. Биологическая система, основанная на дополнении способностей, и при этом лишенная дополнения способностей, коллапсирует и становится неконкурентоспособной.
|
|
На смену относительно универсальному типу человека каменного века в цивилизации приходит тип специализированный. Модель успеха строится таким образом, что для максимального успеха требуется максимальная специализация. Максимальная, или критическая специализация может быть получена только в результате максимальной, критической рекомбинации. Т.е. люди, добивающиеся в цивилизации критического успеха, это не просто рекомбинанты, это критические рекомбинанты. А критические рекомбинанты несут и критические дефекты, они девианты. Поэтому их способности почти никогда не наследуются, а множество дефектов, из которых способности «сделаны», наследуются в большей мере – поскольку их просто больше. «На детях гениев природа отдыхает».
Талант обычно находится или на грани вариабельности и девиации, или в диапазоне девиации. Ранее перечислялось, сколько всего полезного людям пришлось отдать за интеллект. Точно так же за талант приходится много всего отдавать. Можно даже предположить, что таланты могут быть созданы путем комбинации каких-либо традиционно отрицательных качеств.
Пришли первообезьяны в департамент эволюции. И попросили интеллекта. А им предложили в обмен: шерсть, зубы, пальцы на ногах, силу, половую кость... Одни первообезьяны подумали и согласились. А другие решили оставить все как есть. Так и с талантами: таланты могут делаться только из других качеств, которые есть у большинства людей. И выходит так, что за один талант приходится отдать много качеств. А потом ни талант не наследуется, ни качества.
|
|
Аристократические династии вырождаются на договорных браках в результате отказа женщин от свободного выбора партнера. Линии талантов вырождаются в силу потери множества качеств и в силу невозможности наследования. Интеллект, в том числе IQ, наследуется с высокой вероятностью по достаточно простой схеме вероятности. А талант – это особенность интеллекта, это не интеллект. В результате таланты создают династии, а потом эти династии вырождаются еще быстрее, чем аристократические. В стабильном обществе большинство династий оказываются вырожденными. Но эти династии владеют в силу той же стабильности при наследовании очень значительной частью собственности и капиталов.
Качественных мужчин не хватает, потому что альф меньше, чем женщин. А в моногамном обществе женщинам так или иначе приходится выбирать. Но этот выбор оказывается не свободным, а вынужденным.
Когда качества нет, в дело идут суррогаты. Люди склонны изобретать заменители. Социальный ранг есть суррогат биологического ранга. Теоретически это правильный суррогат, поскольку он должен быть производным от качества. Но на практике социальный ранг оказывается производной утраченной поколения назад узкой специализации, в какой-то момент позволившей получить или власть, или деньги.
|
|
В истории периодически возникали общества, где биологический ранг и социальный достаточно точно соответствовали друг другу. Обычно это были общества, ведущие жесткую борьбу за ресурсы. Это были относительно новые общества. Когда аристократии возникают, их качествами являются альфа-качества – интеллект, сила, самоконтроль. Но со временем, особенно в мирные времена, эти качества из аристократий вымываются.
За альфа-самцов принимаются те, у кого есть ресурсы, власть, популярность. Это приводит к сексу и браку по социальным мотивам – т.е. получаются социальный секс, социальный брак. Но социальные альфы не обладают биологическими качествами для воспроизводства здорового и интеллектуального потомства. Качество потомства падает, и это главнейшая причина потери качества в цивилизациях – и в погибших, и в современной. Ситуация усугубляется еще и тем, что когда качество только начинает снижаться, много женщин рождается без первых двух механизмов идентификации, и будучи вынужденными полагаться только на третий механизм, они совершают ошибки.
В современных общества возраст рождения первого ребенка очень вырос. Если женщина впервые рожает после 30-33 лет, получается, что она не родила от избранника, не родила от своего альфы, и выбирает партнера, пользуясь только подражательным выбором. А поскольку масса в общем нездорова, то и выбор этой массы скорее социальный, точнее нездорово-социальный, ориентированный не на качество потомства, а на получение ресурсов. Ресурсы, это конечно хорошо, когда есть качество, и альф без денег вполне можно менять на альф с деньгами. Но «альфа» без альфа-качеств – это социальный альфа. Ребенок, к тому же поздний, рождается только от социального альфы, выбор которого обычно биологически неверен.
Сбои в качестве провоцируют дальнейшие сбои в качестве, сбои при выборе приводят к рождению женщин со сбоями в механизме выбора, и процесс падения качества приобретает лавинообразный характер.
Давление среды, настроенной на подражание сводит поиск к социальному рангу. В результате подражание выбору по социальному рангу становится самопровозглашенной «нормой». Но эта «норма» уводит с эволюционной магистрали даже здоровых женщин. Инстинкт подражания у женщин очень силен. В результате здоровая женщина, глядя на то, что происходит вокруг, глядя на то, как выбирают мужчин, начинает задаваться вопросом: «Ну не может же быть, чтобы все кругом ошибались, чтобы все кругом вели себя неправильно?». На самом деле большинство действительно ведет себя неправильно, достаточно оценить, насколько счастливы женщины в стране и насколько у них здоровое и многочисленное потомство. Но под влиянием неверного восприятия даже здоровые женщины превращаются в усилители антибиологического, неправильного эволюционно поведения. Так возникает общеизвестное «все так делают».
Но чтобы делать так программу нужно сломать. Например, она дает команду: «хочу того мужчину!» Но женщина ориентируется на социальный ранг и выбирает другого по социальному рангу. Пара-тройка таких случаев – и программа замолчит. Причем замолчит раньше времени. Лучший психологический способ ее заткнуть – заключение брака. Но вообще-то программа отвечает за качество потомства.
«Как сохранить семью?» Очень просто. Подавить свои программы. Психологи, к которым приходят супружеские пары, выбирая, какую программу подавить, обычно не говорят, какие последствия у этого подавления. Хотя некоторым нравятся «кастрированные» мужчины. Дело вкуса.
Качество человеческого материала в популяции зависит от того, может ли женщина заводить детей в соответствии со своими программами выбора.