Проблема плагиата не нова, однако в последнее время масштабы ее распространения не могут не настораживать. Нарушение авторских прав, как правило, сопряжено с ощущением безнаказанности: нечистоплотные на руку люди понимают, что мало кто захочет связываться, тратить время, силы и деньги на то, чтобы доказать факт циничного и беззастенчивого присвоения его интеллектуальной собственности.
Особенно это касается Интернета, как средства массовой информации, которое охватывает наиболее значительную аудиторию, действуя при этом максимально оперативно. Что в свою очередь играет на руку интеллектуальным ворам: при малейшем намеке на то, что грязная игра вскрылась, материал сразу же снимается с публикации.
Подобные истории не редкость. Однако это не повод к тому, чтобы оставлять их без внимания. Тем более, когда речь идет о присвоении интеллектуальной собственности тех, кто уже не сможет ответить вору.
Нам, иркутским историкам, хотелось бы защитить исторические труды и память известного историка-архивиста Евгения Борисовича Шободоева. Имя это известно любому историку города и области, кто хоть раз обращался в Государственный архив Иркутской области. Во многих краеведческих монографиях, выпущенных за последние двадцать лет, отдельной строкой идут благодарности этому человеку. Два года назад его не стало. В память о замечательном коллеге, его однокурсники и друзья способствовали выходу в свет книги "Во власти истории", которую составила и подготовила к печати А. В. Шободоева. (Во власти истории: Евгений Шободоев: сборник статей и публикаций / сост. А.В. Шободоева.- Иркутск:Оттиск, 2009.-340 с.)
Книга изданная минимальным тиражом в 500 экземпляров сразу же стала библиографической редкостью. Однако все ведущие библиотеки города, области, а также главные библиотеки страны эту книгу получили.
И тем более неприятным стало беззастенчивое, а откровеннее сказать – наглое, воровство одной из статей этой книги. Информационное агентство "Сибирские новости", а вслед за ним информационный портал "Бабр", опубликовали за подписью кандидата исторических наук Владимира Титова цикл статей об истории переселения крестьян в Сибирь ("Крестьяне в поисках земли и лучшей жизни", "Распространить также на губернии Иркутскую и Енисейскую"), которые целиком и полностью (за исключением подзаголовков) слово в слово повторют статью Е. Шободоева "Организация переселения и землеустройства в Иркутской губернии (историческая справка)", опубликованную в вышеназванном сборнике.
К слову сказать, после указания на столь вопиющий факт информационные агентства сразу же восстановили статус кво и принесли свои извинения родным и близким Е. Б. Шободоева.
Мы хотим призвать всех руководителей средств массовой информации ответственно относиться к публикации научных материалов, а также иметь в виду, что недобросовестность кандидата исторических наук В. Ю. Титова вполне может носить систематический характер.
Сообщаем также, что со своей стороны мы готовы к продуктивному диалогу. Возможно, на основании данного факта стоит создать прецедент: никто не имеет права посягать на интеллектуальную собственность другого, авторское право должно соблюдаться неукоснительно. Подобную проблему можно было бы обсудить в формате круглого стола, с приглашением ведущих СМИ города, научной общественности, а также самого кандидата исторических наук Владимира Юрьевича Титова, от которого хотелось бы получить комментарий по поводу произошедшего.
Также мы даем согласие на публикацию данного письма в любых средствах массовой информации.
Дамешек Л.М.-заслуженный деятель науки РФ, д.и.н., профессор, заведующий кафедрой истории России Иркутского государственного университета
Занданова Л.В.- д.и.н., профессор, заведующая кафедрой истории России Восточно-Сибирской государственной академии образования
Иванов А.А.- д.и.н., профессор
Казарин В.Н. - д.и.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Юридического института Иркутского государственного университета
Лиштованный Е.И.- д.и.н., профессор, декан исторического факультета Иркутского государственного университета
Маджаров А.С.- д.и.н., профессор
Петрушин Ю.А. - д.и.н., профессор, заведующий кафедрой современной отечественной истории Иркутского государственного университета
Шалак А.В.- д.и.н., профессор, заведующий кафедрой истории, экономических и политических учений Байкальского государственного университета экономики и права
Шободоева А.В. – к.и.н., доцент
Василенко-Шободоева М. В – главный библиотекарь Центральной научной библиотеки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук
Шободоев В.Е.- к.ю.н. [12]
Нередки случаи, когда обращением через прессу и народным порицанием дело не заканчивается. Выплата материального ущерба без вмешательства суда – распространенное явление.
Редакции на выявление в своем коллективе плагиатора реагируют очень остро и категорично. Традиционные меры для подобных нарушителей – это увольнения.
Интересны случаи, когда авторы отстаивают свою информацию, взятую из интернета и распространенную уже другими способами, не имеющими никакого отношения к глобальной сети. Так, можно вспомнить недавнее разбирательство между сатириком, называющим себя журналистом, Михаилом Задорновым и Викторией Райхер. Задорнов был уличен в использовании взятой из Интернета армейской байки, но ему удалось полюбовно договориться с ее автором, выплатив ей материальную компенсацию. Обоим сторонам при этом удалось выйти из ситуации настолько корректно, касколько это было возможно.
"Мы подписали соглашение с Михаилом Николаевичем Задорновым, в соответствии с которым он в дальнейшем воздержится от исполнения моего рассказа — мне кажется неправильным зарабатывать имя на не принадлежащей мне огромной задорновской славе, — сообщила Виктория в своём блоге. — В дополнение к уже принесенным извинениям, Михаил Задорнов выплатил компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 рублей". [14]
Итак, под социальными последствиями мы понимаем реакцию аудитории на то или иное нарушение авторского права, в нашем случае это нарушение авторского права в Интернете. Пользователи, нарушители и потерпевшие стороны стараются договориться самостоятельно, без обращения с исками в суд. Но, по большей части подобные нарушения не проходят безболезненно – широкая огласка не заставляет себя долго ждать. Самые распространенные же средства борьбы с "пиратми" -- это публичное порицание или требование возместить ущерб определенной денежной суммой.
2.2 Правовые аспекты нарушения авторского права. Практика судебных разбирательств
1. Общая статистика
Рунет переполнен материалами не безупречными с позиций авторского права. В сети находится множество статей и публикаций, книг и журналов, размещенных без (и даже вопреки) согласию авторов. Порой, многочисленные материалы в процессе их растаскивания по серверам теряют упоминание автора, или меняют его. Нередки сокращения или изменения содержания "оригиналов".
Одному исследователю удалось не только создать несколько статей, но и проследить их "жизненный путь", периодически отстаивая правовыми методами свои авторские права. Общая статистика работ автора такова: на сегодняшний день имеется около 20 публикаций в печатных и электронных средствах массовой информации. Часть работ опубликована на информационных серверах российского Интернета. К сожалению, уважение чужих прав в российской части сети (а также наших соотечественников за рубежом) находится на таком уровне, что автору достоверно известно о 30 нелегальных публикациях его материалов в Сети (причем более 25 случаев приходятся на одну статью).
Во всех известных случаях статьи публиковались в сети (порой с безграмотной и некорректной редакцией) без разрешения автора и соблюдение иных условий авторского права и, обычно, без упоминания автора. В числе нарушителей были замечены сайты ряда довольно крупных организаций. Остальные нарушения пришлись в основном на небольшие частные сайты и "домашние странички", разместившиеся преимущественно на бесплатных серверах США, Израиля, России и Украины. Забегая вперед, скажу, что с большинством нарушителей основные вопросы уже улажены, в том числе с выплатой установленной законом компенсации. Но это сейчас, а тогда все было по-другому…
2. Урегулирование разногласий
Первый контрафактный экземпляр был обнаружен в США, среди русскоязычных страниц "Hack School" на сайте фирмы "Fortunecity Community". В связи с отсутствием связи с владельцем этой "школы", последовало обращение к вышестоящему "сайтовладельцу" (т.е. к компании "Fortunecity Community"). Представитель фирмы попросил предоставить доказательства контрафактности статьи. Убедившись в обоснованности обвинения и основываясь на том, что "Hack School" содержала хакерскую информацию и соответствующее программное обеспечение, она прекратила свое существование уже через 2 часа после описанного обращения. И хотя о достоинствах подобного резкого решения можно спорить, тем не менее, был создан очередной прецедент успешного международного сотрудничества в области защиты авторских прав…
На просторах Рунета все по-другому…
Контрафактные экземпляры неоднократно попадались на отечественных серверах, бесплатно предоставляющих пользователям место для размещения своих страниц. На сайтах, где адрес владельца был очевиден, переговоры велись с ним и зачастую успешно. Некоторые трудности вызывала ситуация, когда частный сайт не имел "обратного адреса". В этих случаях приходилось обращаться непосредственно к владельцу "вышестоящего" сервера. К сожалению, отечественные владельцы серверов не слишком расторопны в решении подобных вопросах. До получения первого ответа приходилось отправлять серию писем, факсов и ждать несколько недель. В конечном итоге, обычно, удается достичь оптимального решения, но путь к нему не близок…
Интересен опыт улаживания разногласий с филиалом крупной российской фирмы, на сайте которой была нелегально обнародована одна из работ. Компания, рассмотрев выдвинутые обвинения, и предоставленные в их подтверждение аргументы, после непродолжительных переговоров на досудебной стадии, признала выдвинутые обвинения и полностью выплатила установленную законом компенсацию.
3. Доказательственная база
В процессе подготовки к возможному судебному разбирательству была использована серия доказательств, к числу которых (согласно ст. 49 ГПК РСФСР) относятся "любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".
Кстати, учитывая актуальность тематики, следует отметить, что, уточняя источники получения фактических данных, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" указал: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники".
Не рассматривая весь подготовленный комплекс доказательств, целесообразно остановиться только на наиболее важных и интересных из них. Прежде всего, полагая, что потенциальный "ответчик" легко может удалить контрафактную публикацию, заранее были подготовлены заверенные распечатки поисковых систем "Апорт", и "Яндекс". Кроме того, был подготовлен договор с одним из крупнейших московских провайдеров (чтобы провести возможное разбирательство в Москве, а не по месту нахождения ответчика). Также было "приобщено" ранее полученный письменный ответ на запрос в Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Перед МинПечати были поставлены и даны ответы на следующие вопросы (приводится в сокращении):
1. Является ли авторская работа (статья) размещенная на сайте в Интернет объектом авторского права?
"По мнению МПТР России авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернет является объектом авторского права в случае, если она является произведением в смысле статей 5, 6 и 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее – Закон)"
2. Является ли обнародованием, публикацией размещение авторского произведения на сайте?
"Размещение авторской работы, являющейся авторским произведением в соответствии с Законом, на сайте в Интернет является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения"
3. Когда пользователь обращается к тому или иному материалу, находящемуся на Интернет-сайте, компьютер пользователя получает копию материала. Именно эту копию видит на своем мониторе пользователь. Является ли указанная копия "экземпляром произведения"?
"Копия авторского произведения, получаемого из Интернет, является экземпляром произведения в случае, если осуществляется ее запись на жесткий диск компьютера пользователя, т.е. копия изготовляется в материальной форме"
4. Является ли сайт средством массовой информации, в т.ч. "иным средством массовой информации"?
"Сайт является средством массовой информации в случае, если попадает под признаки, указанные в статьях 2 и 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации""
Несмотря на весь оптимизм вышеизложенного, надо признать, что безупречного правового механизма защиты авторских прав в Интернете в настоящий момент не существует. Кроме того, пагубное влияние оказывает поддерживаемая частью сетевого сообщества позиция о свободе распространения и копирования любой информации оказавшейся в сети. Увы, у этой точки зрения много поклонников, они оперируют множеством (порой несостоятельных) аргументов. Но все-таки, из действующего законодательства России следует однозначный вывод о том, что материалы, обнародованные на сайте в электронной форме, являются объектом авторского права и, соответственно, им охраняются. Таким образом, к электронным публикациям в полной мере относятся положения закона "об авторском праве и смежных правах" и, соответственно, автор вправе рассчитывать на соблюдение основных положений этого закона читателями.
4. Способы защиты сетевых публикаций
При обнаружении нарушения аворских прав необходимо в первую очередь Написать авторам (администратору сайта) с просьбой прекратить нарушение Ваших авторских прав (указать на конкретное нарушение). Как правило, на этом нарушение прекращается. Администраторы дабы избежать проблем убирают с сайта произведение.
В случае если это не помогает, необходимо написать владельцам хостинга. Последним необходимо детально описать какие именно права нарушены, каким законодательством это преследуется, какая ответственность (гражданская, уголовная) грозит владельцам сайта.
Более удобный вариант – дабы не тратить время написать письмо как владельцам сайта, так и хостинга, одновременно: с убедительной просьбой прекратить правонарушение.
Как правило, если сайт расположен на бесплатном хостинге, владельцы хостинга отключают сайт-нарушитель. Гораздо проблематичнее если хостинг расположен за рубежом. Тогда Вам придется писать на иностранном языке. При мотивировке нарушений лучше сослаться на нормы международных конвенций. Например: Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.); Международная конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.); Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.).
Крайняя мера – возбуждение уголовного дела. В соответствии со ст.146 УК РФ состав преступления образуют:
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -- наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -- наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Автор материала-предмета судебного разбирательства также может потребовать:
во-первых, удаления произведний с сайта с целью прекращения их незаконного использования. Это требование — логично и разумно, если за время судебного разбирательства владелец сайта не поменялся, продолжает использовать свой сайт и спорные произведения.
Ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах РФ дает возможность обладателю исключительных прав требовать по выбору возмещения убытков или выплаты компенсации. Компенсация может быть:
ü в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения. Это может быть, например, злостность правонарушения, выраженная в сознательном плагиате.
ü в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Авторы также могут требовать от нарушителя компенсации морального вреда.
3. Деяния, предусмотренные частью второй ст.146 УК РФ, если они совершены:
а) неоднократно;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
К сожалению, нередко авторское произведение, опубликованное на сайте Интернета, позже целиком или частично появляется на другом сайте или в печатном издании, причем часто под чужим именем, псевдонимом или вовсе без имени. В этом случае, обладатель авторских прав может потребовать, например, взыскания с нарушителя убытков или выплаты денежной компенсации от 10 до 50.000 МРОТ. Однако, прежде чем спорить о размере возмещения, на первом этапе необходимо доказать авторство спорной работы, поэтому значительно проще отстаивать авторские интересы если позаботиться о них заранее.
К основным способам защиты сетевых публикаций следует отнести (тезисно):
o публикацию статьи на бумажном носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, конечно, что дата публикации раньше появления контрафактного экземпляра),
o засвидетельствовав у нотариуса дату создания работы (этот способ защиты осуществляется путем нотариального заверения распечатки подготовленной статьи с указанием даты и автора произведения),
o программно-техническую защиту (подразумевается использование программы, предназначенной для защиты в сети прав и законных интересов авторов электронных публикаций, путем отображения публикаций способом, исключающим их копирование и/или иное несанкционированное размножение, модификацию, например, copyright.da.ru),
o к числу иных методов (не столько защиты, сколько давления на нарушителя) относятся различные общественные меры морального воздействия на нарушителей авторского права (например, работа Интернет–суда, результаты которого появляются на "Доске Позора").
В заключение хочется отметить, что, несмотря на имеющийся опыт борьбы за свои права, подобное положение заставляет серьезно задуматься о серьезной правовой и технической защите интересов обладателей авторских прав, особенно авторов электронных публикаций. [6]
На сегодняшний день, несовершенство правовой базы в рассмотренной сфере порой восполняется техническими мерами защиты интересов обладателей авторских и смежных прав. Вряд ли такое положение следует считать правильным. Искренне хочется надеяться, что со временем, "обитатели" сети освоят "цивилизованные" формы использования чужых материалов.
Нарушение авторских прав в Интернете зачастую перерастает в настоящий медиаконфликт:
В 2009 году войну с плагиатом объявило РИА Новости: агентство предложило внести поправки в законодательство, которые придали бы новостным сообщениям статус произведений и сделали бы их объектом авторских прав. Законопроект ушел на согласование в государственные ведомства, которое продолжается до сих пор, а сама инициатива вызвала острую критику в адрес РИА. Между тем в ноябре агентство сумело выиграть в суде дело против интернет-издания The Moscow Post, которое перепечатало ряд сообщений РИА Новости без указания источника. [14]
К теме плагиата относится и разбирательство между газетой "Спорт-экспресс" и порталом Sports.ru. Первой иск подала "СЭ", которая обвинила сайт в перепечатке статей без указания имени автора. Портал же претензии отмел, отметив, что дает гиперссылку на издание, чего, по его мнению, вполне достаточно, и подал встречный иск, обвинил газету в краже материалов. В итоге первым было оглашено решение именно по этому иску, победителем в котором вышел портал. Разбирательство по первому иску все еще продолжается, и предсказать, каким окажется решение, очень непросто. [15]
Чтобы уметь защищать свои права автора, нужно четко знать, как это делать и что требовать от нарушителей. В связи с этим исследователи и практикующие юристы пыаются помочь, рязъясняя аудитории свои права и обязанности, то, на что может рассчитывать истец, и к чему должен готовиться ответчик. Важно знать, как сторить доказательную базу, какие требования ннужно выполнить перед тем, как обращаться в суд. Основное доказательство авторства в нашем случае – это сохранение материалов, выложенных в интернете, на печатных или электронных носителях. Идеальный вариант – если эти материалы будут засвидетельствованы нотариусом. Но, к сожалению, при нарушении авторского права в Интернете, на сегодняшний день у истцов не всегда получается отстоять свою правоту. Или разбирательства неумолимо затягиваются, выматывая всех участников судебного процесса.
2. 3 Аудиовизуальные материалы как объекты авторского права
Фото- видео- и иные авторские материалы также считаются объектами авторского права. Фотографы не сразу были признаны обладателями авторских прав на свои произведения. В течение долгого времени вопрос о статусе фотографических произведений как самостоятельного вида объектов авторского права был предметом дискуссии. Многие рассматривали фотографию лишь как результат технического копирования с помощью фотоаппарата и набора химикатов. На самом же деле вклад фотографа в создание фотографии носит творческий характер, ведь он сам выбирает сюжет, формирует композицию, оценивая эстетическую выразительность создаваемого кадра.
В Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик (1961 г.) и в базирующемся на них Гражданском кодексе РСФСР (1964 г.) некоторое время была закреплена система сокращенной охраны фотографических произведений. Авторское право на фотоснимки действовало в течение 5 лет, а на собрания фоторабот - в течение 10 лет. Вскоре охрана была незначительно унифицирована - стала действовать во всех случаях в течение 10 лет "с момента выпуска в свет фотографического произведения путем его воспроизведения".
Однако уже в 1974 г. в Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.) были внесены изменения, в результате которых на фотографические работы был в полной мере распространен правовой режим, общий для всех остальных охраняемых авторским правом объектов.
В ныне действующем Законе "Об авторском праве и смежных правах" прямо указано на охраняемость "фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии" (ст.7), причем авторское право на фотографию, также как и на любое другое охраняемое законом произведение, возникает с момента ее создания и действует в течение всей жизни автора и пятидесяти лет после его смерти. [4]
По мнению Э.Гаврилова, слайдфильмы и диафильмы также представляют собой по сути фотографические произведения, поскольку отличаются от иных аудиовизуальных произведений тем, что содержащиеся в них образы и информация воспринимаются прерывисто, дискретно, и следовательно эти произведения могут охраняться авторским правом, как фотографические. [6]
Несмотря на правовые традиции и регламентацию в законодательстве, фотографы постоянно сталкиваются с откровенным игнорированием Закона и нарушением их прав в СМИ. Нарушаются договоренности по оплате, фотографии публикуются без ведома и согласия автора, нередко искажается фамилия автора, либо, что уже совсем недопустимо, она вообще не указывается.
Часто сотрудники СМИ используют произведения фотографии, не задумываясь о том, что у всех фотоснимков есть авторы и с ними необходимо связаться для согласования условий их публикации. Считается, что ранее публиковавшиеся или имеющиеся в архиве редакции фотографии - это общее достояние, даже если на их обороте указаны имя и номер телефона фотографа. Нередко современные журналисты для иллюстрации собственных работ используют фотографии из Интернета.
В лучшем случае фотограф, обнаруживший свой снимок в газете, журнале или интернет-издании, после обращения в редакцию получает гонорар (без извинений), в худшем - ему отказывают даже в этом.
Есть факты, когда фотография, благодаря большим изобразительным возможностям компьютерных технологий, неоправданно искажается (обрезается, вытягивается и т.д.). А ведь фотография, публикуемая в прессе, требует особенно деликатного отношения к себе, поскольку здесь она чаще используется именно как документ, подтверждающий или иллюстрирующий какое-либо событие или факт, усиливающий достоверность текстового материала и т.п. Любое произвольное искажение фотографии влечет за собой искажение факта, события, а значит может ввести в заблуждение читателя, подчеркивает автор статьи "Защита авторских прав в фотографии" Р.Сафиуллина. [7]
В соответствии со ст. 9 Закона обладатель исключительных авторских прав вправе указывать свое имя на каждом экземпляре произведения. Для реализации этого права фотографы могут иметь штампы с обозначением своего имени для дальнейшего проставления имени на экземплярах фотографий. Некоторые фотожурналисты ставят именной штамп только на оригинале фотографии, однако необходимо помнить, что в соответствии с п.2 ст. 9 Закона, "при отсутствии доказательства иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения". Как правило, архивы фотографий находятся в редакции, поэтому фотожурналистам рекомендуется указывать имя автора на каждом экземпляре фотографии.
Из представленного выше материала можно сделать вывод, что последсвия нарушения авторского права могут быть абсолютно различны: начиная от общественно порицания, требования публичных извинений и признания незаконного использования материалов, заканчивая денежными выплатами пострадавшей стороне и даже возбуждения уголовного дела. Хоть и понятие ответсвенности за нарушение авторства в Интернете появилось совсем недавно, но случаи урегулироания разногласий в этой сфере, даже через суд, встречаются все чаще в наши дни. Также требуется уделить внимание тому факту, что обличить в пиратстве могут не только за использование текста в Интернете, но даже за использование аудиовизуальных материалов, например, фотографии.
Заключение
Исследовав проблему нарушения авторского права в Интернете, мы наблюдаем несовершенство законодательной системы в данной области. До сих пор не выработано однозначной и единой для всех стран позиции. И это не удивительно: Интернет как глобальная компьютерная сеть, состоящая из меньших компьютерных сетей, связанных между собой, является относительно новым средством коммуникации и переживает этап бурного развития. Совершенно очевидно, что законодательство не всегда и не везде поспевает за стремительным движением новых технологий – а вследствие этого возникает множество задач, которые еще ждут своего окончательного решения.
Каким же образом такое известное и привычное понятие как авторское право реализуется во все еще молодом и развивающемся, а для некоторых – и непривычном и малоизвестном мире Интернета? Нарушение авторского права может преследоваться со стороны обладателя авторского права, который вполне может добиваться возмещения причиненных ему убытков и соответственного судебного решения.
Проблемы существуют, и общество пытается их решать – доказательство тому большое количество судебных разбирательств. Но, к сожалению, в России практика решения авторства в Интернете пока еще слабо развита, и примеры немногочисленны.
Данная научная работа рассматривает и анализирует основные законодательные акты, регулирующие права авторов в Интернете. Мы рассмотрели законодательство в мире и в на территории Российской Федерации в частности. В процессе анализа полученных сведений были выявлены многочисленные несовершенства законодательной базы в данной сфере общественной жизни. Так, чтобы доказать факт нарушения авторского права в Интернете, необходимо построить сильную законодательную базу. Этот вывод нам помогли сделать рассмотренные нами Интернет-издания, соответствующие законодательные и правовые нормы.
Исследования помогли нам изучить, как современные законы действуют в реальности на просторах глобальной сети. Помимо этого мы выяснили, что нарушения авторского права вызывают не только проблемы с законом, но и социальные последствия, например, отклик среди аудитории, увольнения недобросовестных журналистов или возмещение ущерба в денежном эквиваленте.
В связи с тем, что вопрос авторства в Интернете становится все острее и все настойчивее требует решения в виде конкретных законодательных актов, позволяющих в полной мере защищать авторов от недобросовестных Интернет-пользователей, появляется надежда в мобилизации сообщества и коллективном противостоянии проблеме.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ, часть 4
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149 – ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации.
3. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
4. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"
5. Федотов М.А. Правовые основы журналистики. М.: ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 2002. С. 227
6. Гаврилов Э. Авторские договоры в СМИ // Законодательство и практика масс-медиа. Ноябрь, 1999.
7. Саффиуллина Р. Защита авторских прав в фотографии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №3.