Предлагаемая методика состоит из трёх заданий.
I.1. Образование существительных, обозначающих профессии и лиц, мужского и женского рода с суффиксами – щик.
Данное задание предлагается ребенку в виде игры: «Как назвать того, кто...»
Цель: выявить способность словообразования существительных, обозначающие профессии и лиц, осуществляющих действия («совершителей действий»).
Материал исследования: вопросы и картинки, изображающие:
- Кто чинит часы? (Часов щик).
- Кто работает на кране? (Кранов щик).
- Кто танцует на сцене? (Танцов щик).
- Кто дрессирует зверей? (Дрессиров щик)
Процедура и инструкция: логопед предлагает ребёнку назвать профессии по картинкам. И ответить на вопросы: «Кто дрессирует зверей?» и т.д. В случае затруднений логопед называет одну из профессий.
При произнесении этих слов логопед подчёркивает интонационно. Голосом суффикс - щик.
Оценка результатов выполнения заданий:
5 баллов - ребенок все предложенные задания выполняет правильно самостоятельно и быстро, без ошибок.
4 балла – задание выполняет, но требуется повторение инструкции, единичные ошибки при выполнении заданий.
3 балла – задание выполняет, допуская ошибки (2 ошибки), но при подсказке логопеда старается исправить их.
2 балла – задание выполняет с ошибками (2 - 3 ошибки), помощь логопеда не помогает, многочисленные ошибки в непродуктивных формах словообразования.
1 балл – ребенок пытается выполнить задание, но у него многочисленные ошибки, как в продуктивных, так и в непродуктивных формах словообразования.
0 баллов - ребёнок не пытается выполнить задание и не понимает инструкцию или отказ от выполнения задания.
В дальнейшем баллы суммируются и выясняется уровень выполнения задания:
|
Высокий уровень – 4,5 - 5 баллов
Средний уровень – 3,5– 4,5 баллов
Низкий уровень – 3,4 – 2,6 баллов
Очень низкий уровень – менее 2,5 баллов .
Если по нескольким заданиям критерии оценивания одинаковые, то они пишутся 1 раз после всей серии заданий.
Результаты можно оценивать по-разному: в баллах; в уровнях; в %; в количестве ошибок; в количестве правильно выполненных заданий.
Иллюстративный материал, предлагаемый в методике, как правило, выносится в приложение.
При описании организации исследования надо отметить где (на базе какого учреждения), когда, сколько по времени проводился эксперимент, какие группы детей использованы, сколько человек и какого возраста вошли в каждую из групп. Для второй курсовой работы должны быть обследованы 10-20 человек с патологией речи и столько же с нормальным речевым развитием того же возраста. Группы должны быть однородны по возрасту, состоянию зрения и слуха. Кроме того, указываются этапы проведения исследования (см.авторефераты диссертаций).
Под характеристикой детей подразумевается следующее:
Ø Анализ логопедического диагноза;
Ø Психолого-педагогическая характеристика: состояние внимания, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, поведения; семейный статус, сколько лет посещал ребенок логопедическую группу, состояние речи (кратко) и т.п., т.е. всего того, что можно было выяснить путем наблюдений за ребенком, из бесед с воспитателем, ребенком и логопедом;
Ø Анализ данных анамнеза, взятый из речевых и медицинских карт (если это возможно).
|
При этом описывается не каждый ребенок в отдельности, а вся группа в целом: «у 3-их детей ЭГ была отмечена задержка речевого развития, у 4-ых испытуемых этой группы –ЗПР».
Фамилии детей по этическим соображениям не указываются, можно писать имя и первую букву фамилии: Петя К.
Больше всего трудностей возникает при написании 3 главы.
В этой главе сначала анализируется каждое задание в сравнительном плане (ЭГ и КГ), затем сравнивается выполнение всех заданий (по возможности).
При этом надо использовать слова и выражения, характерные для научных исследований, например: «анализируя результаты выполнения детьми ЭГ первого задания, можно сказать, что…; результаты исследования позволяют утверждать следующее…, во-первых, дети ЭГ …, анализ результатов констатирующего эксперимента позволяет сделать следующие выводы…, резюмируя вышесказанное; описывая полученные результаты, следует отметить, что… и т.п.». Обороты должны быть разнообразными, а предложения – преимущественно сложными с причастными и деепричастными оборотами.
Представляемые в виде текста данные должны быть проиллюстрированы таблицами, диаграммами, схемами, из которых должно быть понятно, о каких данных идет речь, в противном случае этот наглядный материал не информативен. Образцы построения и оформления наглядного материала представлены ниже.
Нумерация таблиц и диаграмм должна быть сквозной, т.е может быть таблица 1 и диаграмма 5 на одной стр. Из диаграмм используются в основном гистограммы.
Анализ результатов должен быть не только количественным (т.е. сколько ошибок), но и качественным (какие это ошибки и с чем они связаны), а также интерпретационным (совпадают ли полученные данные с имеющимися в современной литературе, с чьими именно; если нет, то почему).
|
В конце 3-ей главы должны быть выявлены различные уровни сформированности изучаемого процесса или явления у детей обеих групп, каждый уровень должен быть отдельно описан: сколько человек в него вошло из каждой группы детей, каков критерий выделения данного уровня (средний балл или др.), какие качественные различия в выполнении заданий были у детей данного уровня. Исходя из этих данных в дальнейшем Вы должны дать методические рекомендации к проведению логопедической работы (это уже будет в 4 главе дипломной работы).
В выводах после 3-ей главы должны быть выделены основные закономерности нарушений, общие закономерности в норме и патологии (т.е. какого рода ошибки были характерны для детей обеих групп), а также специфические особенности изучаемого явления или процесса у детей с нарушением речи.
Заключение должно содержать резюме по каждой из глав, из которых более подробно должна быть представлена 3 глава. В заключении вы должны дать логичный и последовательный ответ на то, все ли задачи (которые поставлены во введении) решены, подтверждена ли гипотеза. Формулировки заключения не должны дословно совпадать с выводами, представленными в тексте курсовой.
Требования к оформлению титульного листа уточняйте в уч.отделе (они каждый год несколько меняются).
Удачи!
Диаграмма 1
Сравнительный анализ результатов исследования уровня сформированности образования уменьшительно-ласкательных форм существительных у дошкольников экспериментальной и контрольной групп(в баллах)
Таблица 9
Анализ рензультатов исследования образования существительных, обозначающих профессии и лиц, осуществляющих действия у дошкольников экспериментальной и контрольной групп
Виды ошибок | ЭГ | КГ | ||||
Кол-во правильных ответов % | Кол-во ошибок % | Кол-во детей допустивших ошибки | Кол-во правильных ответов % | Кол-во ошибок % | Кол-во детей допустивших ошибки | |
Воспроизведение формы исходного слова | 94,2 | 5,8 | 93,4 | 6,6 | ||
Неправильная постановка ударения | 93,4 | 6,6 | 94,2 | 5,8 | ||
Искажение структуры основы производного слова | 89,2 | 10,8 | 99,1 | 0,83 | ||
Наложение, т.е. двойное использование суффиксов | 94,2 | 5,8 | ||||
Неправильное использование суффиксов (замена) | 94,2 | 5,8 | ||||
Отказ от ответа («не знаю») | 66,7 | 33,3 | 94,2 | 5,8 | ||
Лексическая замена | 82,5 | 17,5 | ||||
Средний показатель | 17,5 | 82,5 |
Диаграмма 3
Сравнение числа ассимиляций у детей с ЗПР, в %
ТАБЛИЦА 16
Сопоставительный анализ ошибок на уровне звуков у детей с ЗПР, моторной алалией и нормальным речевым развитием, в %
Типы ошибок / Диагноз | ЗПР | Моторная алалия | Норма |
Перестановки звуков | 0,1 | ||
Замены звуков (вызванные разл. видами ассимиляции) | 0,5 | ||
Добавления звуков | 0,1 | ||
Сокращение групп согласных (элизии) | 11,8 | 3,1 | |
Сокращение отдельных звуков | 0, 05 |