Эра тотальнойсимуляции, илиискусственноевоскрешениереальности

Постсовременнаяэпоха, как ивсякий новыйвиток в развитиикультуры ифилософскоймысли, ознаменовалсебя разногорода изменениями.Сам терминпостмодернизм¹,дословнопостсовременность,до настоящегомомента таки не получилчеткой и окончательнойдефиниции.Выделяемыефилософамимногочисленныечерты обозначеннойэпохи моглибы быть объединенынекоей общейтенденциейформулироватьсвойства, исходяиз отрицанияи отсутствияпо отношениюк модернизму.Подобную особенностьв интерпретацияхпостмодернизма,в общем, можноназвать «апофатическим»дискурсом опостмодерне.

Эпоха «после-долга»²,эпоха минималистскойморали, свободнойот каких-либопредписаний,«морали безэтики»³,период постмодернистскойнеопределенности,множественностиистины, алеаторногораспространенияценностей, какего частохарактеризуют, включил в себяте произошедшиемодификации,которые немогли не сказатьсяотрицательнона привычноммировосприятиичеловека, насистеме моральныхустановокобщества. Возниклапотребностьв переоценкетрадиционныхценностей,вызваннаяисчерпанностьюпредшествующейпарадигмыпредставлений.Мутации, коснувшиесяразличных сферчеловеческогобытия, связаны,прежде всего,с наступлениемэры новейшихтехническихсредств массовыхкоммуникаций– телевидения,видеотехники,компьютернойтехники. Немаловажнуюроль в системечеловеческихвзаимоотношенийсыграло развитиеглобальнойсети Интернет.Экспериментированиес искусственнойреальностью,различныеспособы производства реальности повлекли засобой измененияв характерене только восприятиясамой действительности,но и повлиялина способ общениялюдей. Характеризуяспецификувзаимоотношенийв «пространствесимуляции»,философ говорито самом актекак об игре,симуляцииразговора,потому что нисобеседников,ни смысла сообщенийв сетевомпространствеуже не существует.«Здесь играютв то, будто говорятдруг с другом,слушают другдруга, общаются,здесь разыгрываютсясамые тонкиемеханизмыпостановкикоммуникации.Контакт радиконтакта становитсяродом пустогосамособлазнаязыка, когдаему уже простонечего сказать».⁴

Современностьдля Жана Бодрийяра,которого можноотнести скореек критикамситуации постмодерна,чем к ее апологетам,– это эра тотальнойсимуля­ции,и он всюдуобнаруживаетсимуляционныйхарактер всехсо­временныхсоциальныхи культурныхфеноменов. Врезультате,по мнению ЖанаБодрийяра, людиимеют дело нес реальностью,а с гиперреальностью,вос­принимаемойгораздо реальнее,чем сама реальность.

Современное положение вещейназвано Бодрийяром«состояниемпосле оргии»/Прозрачностьзла, 1990/. Каждыйвзрывной моментв мире – этооргия. «Этомомент освобожденияв какой бы тони было сфере.Освобожденияполитическогои сексуального,освобождениясил производительныхи разрушительных,освобожденияженщины и ребенка,освобождениябессознательныхимпульсов,освобожденияискусства».⁵Каждому периодуоргии, такимобразом, сопутствуетреволюционноесостояниеопроверженияпредшествующихценностей иидеалов, завоеваниянового пространствасвобод и прав. Однако, «послеоргии», по мнениюЖ. Бодрийяра,человечествуне остаетсяничего другого,кроме каксимулироватьосвобождение,«изображатьоргию». «Всечто нам остается– тщетныепритворныепопытки породитькакую-то жизньпомимо той,которая ужесуществует.Мы живем в постоянномвоспроизведенииидеалов, фантазмов,образов, мечтаний,которые ужеприсутствуютрядом с намии которые нам,в нашей роковойбезучастности,необходимовозрождатьснова и снова».⁶Именно на данномэтапе эволюциисимулякрови наступаетвремя господствачистых бессубъектныхсимулякров.

По мнениюмногих исследователейпостсовременности,симулякр являетсяодним из наиболеепопулярныхв последнеевремя терминовпостмодернистскиориентированнойфилософскойи просто теорети­ческоймысли. Становлениеконцепциисимулякра,связанной,прежде всего,с именем ЖанаБодрийяра,проходилопараллельноразвитию теориидеконструкцииЖака Деррида.Однако языки стиль первогонельзя назватьтаким же «серьезным»,изобилующимпостструктуралистскимисемиологическимикатегорямии терминами,как стиль школыдеконструктивистов.Бодрийяр снискалсебе «несколькодвусмысленныетитулы магапостмодернистскойсцены, гурупостмодерна,Уолота Диснеясовременнойметафизики,«меланхолическогоНицше», подменившегосверхчеловека«смертью субъекта».[…] Идеи Дерридаи взгляды Бодрийара– теории разныхуровней».⁷Тем не менее,именно этот«поп-философский»язык, воспринимаетсякак более характерныйдля постмодернистскоголитературногостиля, насыщенногосложной научнойтерминологиейиз различныхобластей знания.

Термином«симулякр»Жан Бодрийярначинает оперироватьв конце 70-х годов.Именно в этотпериод открываетсяпостмодернистскийэтап его творчества.Однако ранниетруды во многомподготовилипереход напостмодернистскиепозиции. Онибыли посвящены«своего родасоциологическомупсихоанализумира вещей иобщества потребления,не чуждомусемиологии,структурализмуи неомарксизму(большое влияниена Бодрийараоказали взглядыФ. де Соссюра,Р. Барта, Г. Лукача,Г. Маркузе, А.Лефевра)».⁸

Симулякр– это имитациянесуществующего.«Симулироватьзначит делатьвид, что имеешьто, чего нет насамом деле».В постмодернистскойситуации, гдереальностьпревращаетсяв модель, оппозициямежду действительностьюи знаками стираетсяи все превращаетсяв симулякр. Впространстветотальнойсимуляции несуществуетбольше границмежду реальными воображаемым,реальностьотныне переходитв ранг гиперреальности,характеризующейсягосподствомчистых ирреферентныхсимулякров,прецессиеймоделей и заменойреальногознаками реального.Характеризуяобъекты, размещенныев пространствесимуляции какизолированныеслучайныезнаки, философотмечает, чтоотныне, с наступлениемэры симуляции,эти знаки лишаютсяреферентов.«В этом переходев пространство,чье искривлениене относитсябольше ни креальному, ник истине, эрасимуляцииоткрываетсяуничтожениемвсех референтов– хуже: их искусственнымвоскрешениемв системахзнаков… […] Речьне идет большеоб имитации,ни о дублировании,ни даже о пародии.Речь идет озамене реальногознаками реального,то есть об операцииустрашениявсего реальногопроцесса егооперационнымдубликатом,метастабильнойзнаковой машиной,программатичной,безупречной,которая даруетвсе знаки реальногои минует приэтом все перипетии»⁹.Отныне все, счем мы сталкиваемся,подвергаетсябесконечнымзамещениям,ничто в этомгиперреальномуниверсумебольше не реальнои являетсярезультатомпредшествованиямодели, чистымзнаком реального,лишенным собственногореферента, всестановитсясвоим собственнымчистым симулякром.В результатесимулякр оказываетсяпринципиальнонесоотносимымс реальностьюнапря­мую, есливообще соотносимымс чем-либо, кромедругих симу­лякров.Именно этотмир, мир моделейи симулякров,пространствоирреферентныхобразов, называемоегиперреальностью,Жан Бодрийяри описываетв книге «Симулякрыи симуляция»,вышедшей в 1981году.

Наметивнесколькимигодами ранеестадиальнуюсхему эволюциисимулякров,Жан Бодрийярпредлагаетлишь три ступениподобногоразвития: симулякрыпервого порядка,действующиена основеестественногозакона ценности,симулякрывторого порядка– на основерыночногозакона стоимости,и симулякрытретьего порядка– на основеструктурногозакона ценности.И только позже,в работе «Прозрачностьзла» авторконцепцииразвивает схемуи добавляетчетвертуюстадию эволюциисимулякров– фрактальную,которая исоответствует«нынешнему»положению вещейи является«самой современной».Именно третьяи четвертаястадии эволюциисимулякровпредставляютнаибольшийинтерес, посколькуявляются темиступенями, накоторых начинаетсяпроизводствоневещественныхпроцессуальныхсимулякров,моральныхсимулякров.В книге «Симулякрыи симуляция»описываетсятретья стадияразвития симулякров,а также существенныеотличия симулякровтретьего порядкаот симулякровпредыдущейфазы. По словамфилософа, структурнаястадия характеризуется,прежде всего,сменой реальногона гиперреальное,основой логикикоторого являетсятак называемая прецессия симулякров– предшествованиесимулякровили моделейреальным событиям.Согласно логикегиперреального,симулякрыбольше не являютсяотображениемреально существующихобъектов, отнынесамо реальноеявляется вторичнымпо отношениюк симулякрам,которые, в своюочередь, приобрелихарактеристикуирреферентности.«Именно следыреальности,а не карты продолжаютсуществоватьто здесь, тотам, и не в пустынеИмперии, а внашей [пустыне].Пустыне самогореального».¹⁰Симуляция этоуже не подделкаоригинала, нои не чистаясерийность,которой правитзакон эквивалентностей,теперь всеформы выводятсяпутем модулированияотличий. Модуляциясоставляетоснову всего– смысл имееттолько соотнесенностьс моделью, ивсе теперьвыводится измодели, из«референтногоозначающего».На смену рыночногозакона ценностиприходит структурный,так как основусимуляциисоставляетподстановкаэлементов,управляемаясекретами кода.

Гиперпространствосимуляциихарактеризуетсяцикличнымповторениемсобытий, которые,в свою очередь,образуютсяиз орбитальнойциркуляциимоделей. В подобномцикле, по мнениюЖана Бодрийяра,невозможнадетерминированностьили определение,которое, в силусвоего распространенияпо всем направлениям,рождает почвудля плюрализмаи многочисленных,даже противоречивыхинтерпретаций.

Однако наиболеезначимойхарактеристикойгиперреальногопространствапредставляетсяего регулируемость генетическимили бинарнымкодом. Причемдля третьейстадии характерноповсеместноепроникновениегенетическогокода, которыйприсутствуетв дискурсе,медиуме, нотакже и в каждомиз нас. «В делах,аффектах, замыслахили удовольствияхкаждый пытаетсяреализоватьсвою собственнуюоптимальнуюпрограмму. Укаждого естьсвой код, у каждого– своя формула.Но также и свойоблик, свойобраз. Можетли быть в такомслучае что-товроде генетическойвнешности?».¹¹

Таково новоеположениевещей, котороеЖан Бодрийярназывает новейшейоперациональнойконфигурацией,чьим метафизическимпринципом иявляется бинарностьили бинарныйкод. Таковымявляется генетическийкод, управляющийсимулякрамитретьего порядка;его особенностьсостоит в том,что он содержитвсю информациюизначально;это элементарнаягенетическаяматрица, в которойцель полагается в самом начале,она зафиксированав коде, но неналичествуетв итоге, потомучто итога вообщенет. «…простопорядок целейуступает местоигре молекул,а порядок означаемых— игре бесконечномалых означающих,вступающихтолько в случайныевзаимоподстановки».

Поэтомусимуляция,действующаяна основеструктурногозакона ценности,и операциональна,что она оперируетуже зафиксированнымив коде знаками.Отныне все,включая социальныеотношения, (а,стало быть, иэтико-онтологическаяреальность)регулируетсякодом. По словамЖана Бодрийяра,на стадии симуляциинаходит своезавершениедлительныйпроцесс, «когдаодин за другимумерли Бог,Че­ловек, Прогресс,сама История,уступив местокоду, когдаумерла трансцендентность,уступив местоимманентности,соответствующейзначительноболее высокойстадии ошеломляющегоманипулирова­нияобщественнымиотношениями».¹²Можно сказать,что и моральныеценности, начинаяс этого периода,не толькорегулируютсякодом, но ипорождаютсяим, отныне этодаже уже и неморальныеценности, аморальныесимулякры¹³.«В ходе бесконечногосамовоспроизводствасистема ликвидиру­етсвой миф опервоначалеи все те референциальныеценности, кото­рыеона сама жевыработалапо мере своегоразвития».¹⁴

Однако, поутверждениюЖана Бодрийяра,с наступлениемтретьей фазысимуляциивоспроизводитьсяможет и самореальное, котороестановитсянеотличимымот симулякров(вторичным поотношению ксимулякрам).Исчезает различиемежду реальными воображаемым,которое когда-тосоставляло«очарование»абстракции.Идеальноесовпадениеоригинала сего симулякромприводит кпостепенному уничтожениювсех референтов.

Божественныеобразы, иконы,возможно, естьне что иное,как ирреферентныебожественныесимулякры, илисимулякрыбожества. «Ночем оно становится[божество], когдаобнаруживаетсяв иконах, когдамножится всимулякрах?Остается лионо высшейинстанцией,которая простовоплощаетсяв образах видимойтеологии? Илиже оно исчезаетв симулякрах,которые, единственные,раскрываютсвою роскошьи мощь ослепления– видимый механизмикон, заменяющийчистую и сверхчувственнуюИдею Бога?».¹⁵Главным свойствомсимуляции, поутверждениюфилософа, являетсяимитациянесуществующего,в отличие отсокрытия чего-либо.«Скрывать[dissimuler]значит делатьвид, что не имеешьтого, что естьна самом деле.Симулировать[simuler]значит делатьвид, что имеешьто, чего нет насамом деле.Одно отправляетк присутствию,другое – котсутствию».¹⁶Однако, по уточнениюБодрийяра,очень важноразличать такиепонятия, как,например, изображатьболезнь исимулироватьболезнь. «Тот,кто изображаетболезнь, можетпросто лечьв постель изаставитьповерить в то,что болен. Тот,кто симулируетболезнь, определяетв себе ее симптомы».¹⁷Сущность симуляциизаключаетсяв том, что она,по выражениюавтора, ставитпод сомнениеотличие «настоящего»от «ложного»,«реального»от «воображаемого».В то время какделать вид,изображатьили скрыватьне затрагиваетсам принципреальности:«различиевсегда ясно,оно толькозамаскировано».¹⁸Не имеет ужезначения, боленна самом делесимулятор илинет, важно, чтоон производит«настоящие»симптомы. Объективноего нельзяпосчитать нибольным, нине-больным.Речь идет о«потерянном»принципе реальности,перед чем, помысли самогофилософа, бессильныи медицина, ипсихология,и психоанализ.«Разумеется,врач-психиатруверяет в том,что «для каждойформы умопомешательстваесть особоеместо в последовательностисимптомов, окоторых симуляторне знает, и чьеотсутствиене ввело бы взаблуждениепсихиатра».«Все это длятого, чтобы, вочто бы то нистало, спастипринцип истинностии избежатьвопроса, которыйзадает симуляция– понять, чтоправда, референция,объективнаяпричина пересталисуществовать».¹⁹Сам дискурсотныне не можетбыть определенни как ложный,ни как истинный.«Что можетподелать психоанализс раздвоениемдискурсабессознательногов дискурсесимуляции?».Невозможнымтакже становитсяразличие междусимптомамипроизведеннымии аутентичными.«Если он такхорошо изображаетсумасшедшего,значит, он такими является».²⁰

Таким образом,проявлениясимуляцииповсеместнозатронулиразличныеобласти человеческогосуществования,медицины,психоанализа,религии и другие.

Говоря оразличии междусимуляциейи репрезентацией,Жан Бодрийяр выводит, чтопоследняяисходит, преждевсего, из принципаэквивалентностизнака и реальности(«даже еслиэтот эквивалентутопичен, этофундаментальнаяаксиома»). Симуляцияисходит, наоборот,из «утопиипринципа равенства,она исходитиз радикальногоотрицания знакакак ценности,исходит иззнака как возвращенияк прежнемусостоянию иуничтожениявсякой референции».²¹При этом происходитпереход от«знаков, которыечто-то скрывают,к знакам, которыескрывают, чтонет ничего».Последниеобразуют эрусимулякрови симуляции,где «нет большеБога […], нет большепоследнегоСуда, чтобыотделить ложноеот истинного,реальное отискусственноговоскрешения,так как все ужемертво и заранеевоскрешено».²²

С наступлениемэры симуляции,преобразованиемреальностив гиперреальность,появляетсяфеномен такназываемойностальгии,«повышается»ценность изначальныхмифов и знаковреальности,а также истины,объективностии аутентичности.Воскрешениефигуративногопроисходиттам, где объекти субстанцияподверглисьранее исчезновению.По выражениюфилософа, начинаетсябезудержноеи безумноепроизводствореального иреференциального,которое посвоим масштабампревосходитдаже материальноепроизводство.Определяялогику симулякровкак не имеющуюничего общегос логикой фактови разумнымпорядком, Бодрийярутверждает,что один и тотже факт можетбыть образованслучайнымпредшествованиемему несколькихмоделей, таккак сама симуляцияхарактеризуется,прежде всего,и прецессиейсимулякровреальному, ипрецессиеймоделей, предопределяющихреальный факт.

Последнийв этом случаеотносится ужек событиямгиперреальным,которые, какговорит ЖанБодрийяр, большене имеют нисодержания,ни собственныхцелей и бесконечно«преломляютсяодни другими(так же какисторическиесобытия: восстания,демонстрации,кризисы и т.д.)».²³Из чего следует,что подобныесобытия лишаютсядействительнойэтическойзначимости,являясь симулякрамисобытия.

Важную рольв формированиисимулякровсобытий, оценочныхреакций, этическихценностей,поведенческихактов с позицийморали играетмедиум²⁴,в понятие которогофилософ вкладываетвсе разнообразиесредств массовойинформации.Этика неизбежнооказываетсявовлечена винформационныйпроцесс и связанас источникамии средствамиинформации,что являетсяодним из условийее социокультурногофункционирования.«Особеннобольшое значениеимеют средстваинформации,ибо они самымсущественнымобразом влияютна структуруморальногосознания ихарактер примененияморальных норм и принципов».²⁵Базируясь напринципиальноином, по отношениюк традиционнойэтике, типеинформации,постмодернистскаямораль основываетсяна информации,связанной,прежде всего,с медийныминосителями.В свою очередь,подобнаявзаимосвязанностьвлияет на восприятиесубъектомпотока моральнойинформации.

Пользуясьлатинскимсловом «медиум»(лат. medium– «по середине»,«средний»), ккоторому восходиттермин мессмедиаи само понятиеСМИ, Жан Бодрийярделает акценттаким образомна масштабностии характерефункции всехтипов средствмассовой информации,а именно нафункции посредничестваи носителяинформации,понимаемогокак техническаяпроизводительнаясила, порождающаясимулякры. Самязык, символическаясистема, превращаетсяв медиум науровне знакаи рекламногодискурса. Повсюдумассовая коммуникацияопределяетсяэтой систематизациейна уровнетехническогомедиума и кода,систематическимпроизводствомсообщений,истоком которыхявляется нереальный мир,а сам медиум.В подобномконтекстемедиум выступаеткак трансляторнравственныхценностей,носитель моральнойинформациии средствоформированиясимулякров,моделью длякоторых выступаютразнообразныефеномены морали.С точки зренияпроизводствасимулякровнаиболее грандиознойи масштабнойпредстает какраз медиатическаясфера, способнаязатронуть любыедругие области,политическую,биологическую,медицинскую,психологическуюи другие, и именномедиуму Бодрийяруделяет значительноевнимание всвоей концепциисимулякров.Важно ещеи то, что информациямасс-медиабольше не имеетничего общегос «реальностью»фактов; «реальность»также ужепротестирована.«Мы входимздесь в мирпсевдо-события,псевдо-истории,псевдо-культуры[…] Т.е. события,истории, культуры,идей, произведенныхне живым опытом,противоречивым,реальным, апроизведенныхнаподобиеартефактовпосредствомэлементов кодаи техническойманипуляциимедиума. Предстоящеепотреблениюсобытие отфильтровывается,дробится,перерабатываетсяцелым индустриальнымконвейеромпроизводства».²⁶

«Повсюдуможно наблюдатьпрецессиюсредств массовойинформациив отношениитеррористическогонасилия. Именноэто придаетнасилию специфическисовременнуюформу, гораздоболее современную,нежели такназываемые«объективныепричины», которыемы стараемсяему приписать:ни политические,ни социальные,ни психологическиепричины несоизмеримыс этим событием».²⁷По мнению философа,такое событиекак террористическийакт представляетсобой воспроизведенныймедиумом знак,смысл которомупридают самиСМИ, а такжереципиентинформации,моральнаяоценка которогоявляется «следствиемпрецессиисимулякров»или моральнымсимулякром.«Насилие потенциальносуществуетв пустоте экранаблагодаря дыре,которую оноткрывает вментальноепространство».²⁸Что стало быс событиемтеррористическогоакта, если быо нем никтоничего не узнал? Таким образом,можно сказать,что само реальноесобытие, реальныйтеррористическийакт не происходит,имеет местолишь симулякрсобытия, являющийсяследствиемпреднамеренногопроизводствасо сторонымедиума. Речьидет об антиципациисобытия, илио прецессиисимулякров.«В своей основенасилие, каки терроризм,не событие, аскорее отсутствиесобытия, принимающееформу взрыва,направленноговнутрь:взрываетсяполитическаяпустота (а незлоба той илииной группылюдей), молчаниеистории (а непсихологическоеподавлениеиндивидуумов),безразличие,безмолвие».²⁹

Однакопостмодернистскаяситуация далеконе исчерпываетсяусловиямитотальнойсимуляции, ккоторой прибавляютсязамещениесубъектаразнообразнымибезличнымиструктурами,производствознаковых, а нематериальныхценностей,смена познавательнойпарадигмы. Врезультатевсего этогосама системаценностейнеизбежнооказаласьисчерпавшейсебя, что обусловилопотребностьв новых этическихоснованияхи возрожденииценностныхориентиров.Подобнаянеобходимость кроется в самойпостмодернистскойситуации, вобравшейв себя изменившеесясознание, отношениек действительности,условия тотальнойсимуляции, ите техническиепричины, которыеповлекли засобой такиемасштабныемодификации.Несомненно,что проекттотальнойсимуляции,помещающийчеловека впространствовиртуальныхотношений,является темпереживаемымопытом, которыйразрушаеттрадиционныенравственныекатегории.Поэтому большинствокритиковпостмодернистскойситуации ужеговорят онеобходимостивозврата кистокам собственнойответственности. И если «послесмерти Богавозвещаетсясмерть человека»,то человечествунеобходимоискать этическиеоснования всамом себе.

ПеченкинаО.А.

Прецессиясимулякров

Симулякрникогда неявляется тем,что скрываетистину – этоистина, котораяскрывает, чтоее не существует.

Симулякр– это истина.

Экклезиаст³⁰

Если бы мымогли в качествепримера самойкрасивой аллегориисимуляциипривести баснюБорхеса, в которойкартографыИмперии составляютнастолькоподробнуюкарту, что она,в конце концов,очень точнопокрывает самутерриторию(но закат Империистановитсясвидетелемтого, как картапостепенноистрепываетсяи разрушается,какие-то лохмотьяеще едва уловимыв пустынях –метафизическаякрасота этойразрушеннойабстракции,свидетельствующейо великой славеИмперии и гниющейсловно падаль,возвращаетк субстанцииземли, и похожана то, как дубликат,старея, постепенносмешиваетсяс реальностью),эта басня большене актуальнадля нас и обладаетлишь скромнымобаянием симулякроввторого порядка.³¹

Сегодняабстракцияэто больше неабстракциякарты, дубликата,зеркала иликонцепта. Симуляцияэто больше несимуляциятерритории,референтногосущества, субстанции.Она есть порождениемоделями реального,лишенногопроисхожденияи реальности:гиперреального.Территориябольше непредшествуеткарте, ни переживаетее. Отныне территориипредшествуеткарта – прецессиясимулякров – теперь она[карта] порождаеттерриториюи если вспомнитьбасню, то сегодняуже обрывкитерриториимедленно гниютна поверхностикарты. Следыименно реальности,а не карты, ещеобнаруживаютсято здесь, тотам в пустыне,которая ужедавно не имеетотношения ктой пустынеИмперии, а являетсянашей [пустыней]. Пустынейсамого реального.

Но в итоге,даже с обратнымсодержанием,басня неприменима.Единственноправо на существование,наверно, можетиметь аллегорияс Империей.Посколькуименно все затот же империализмнынешние симуляторыпытаются выдатьреальное, всереальное, посредствомсвоих моделейсимуляции. Норечь не идетбольше ни окарте, ни отерритории.Кое-что исчезло:высшее отличиеодного от другого,что и составлялошарм абстракции.Так как именноотличие создаетпоэзию картыи шарм территории,магию концептаи шарм реального.Эта мнимостьрепрезентации,которая достигаетвысшей точкии вместе с темрушится в сумасшедшемпроекте картографовидеальногосовпадениякарты с территорией,исчезает всимуляции −чей эффект,ядерный игенетический,менее всегоявляется зеркальными дискурсивным.Вся метафизикауходит. Большеникакой зеркальностимежду существоми внешностью,реальным и егоконцептом.Больше никакойвоображаемойкоэкстенсивности:размером симуляцииявляется генетическоесокращениеразмеров допредела. Реальноепроизведеноиз уменьшенныхклеток, из матрици воспоминаний,моделей приказа– и таким образомоно способновоспроизводитьсябесконечноеколичествораз. Ему незачембольше бытьрациональным,потому что ононе измеряетсябольше согласнокакой-либоинстанции,идеальной илинегативной.Отныне онотолько операционально.В действительности,это больше ине реальное,так как никакоевоображаемоеего отныне необволакивает.Это гиперреальное,произведенное в ходе излучающегосинтеза комбинаторныхмоделей вгиперпространствебез атмосферы.

В этом переходев пространство,чье искривлениене относитсябольше ни креальному, ник истине, эрасимуляцииоткрываетсяуничтожениемвсех референтов– хуже: их искусственнымвоскрешениемв системахзнаков, материалегораздо болеековком, чемсмысл, подвластномвсем системамэквивалентностей,всем бинарнымоппозициям,любой комбинаторике.Речь не идетбольше об имитации,ни о дублировании,ни даже о пародии.Речь идет озамене реальногознаками реального,то есть об операцииустрашениявсего реальногопроцесса егооперационнымдубликатом,метастабильнойзнаковой машиной,программатичной,безупречной,которая даруетвсе знаки реальногои минует приэтом все перипетии.Больше никогдареальному непредставитсяслучая длясамовоспроизводства– такова витальнаяфункция моделив системе смерти,или скорее,предвосхищенноговоскрешения,которое неоставит никакогошанса самомусобытию смерти.

Отныне гиперреальноенаходится вукрытии воображаемогои всякого различенияреального ивоображаемого,оставляя местолишь орбитальномуповторениюмоделей исимулированномупорождениюотличий.

Божественнаяирреферентностьобразов

Скрыватьзначит делатьвид, что не имеешьтого, что естьна самом деле.Симулироватьзначит делатьвид, что имеешьто, чего нет насамом деле.Одно отсылаетк присутствию,другое – котсутствию.Но в итоге всегораздо сложнее,так как симулироватьне значит делатьвид: «Тот, ктоизображаетболезнь, можетпросто лечьв постель изаставитьповерить в то,что он болен.Тот, кто симулируетболезнь, темсамым определяетв себе некоторыеее симптомы».(Литтре). Такимобразом, изображатьили скрыватьоставляютнетронутымпринцип реальности:различие всегдаявно, оно незамаскировано.В то время каксимуляцияставит подсомнение отличие«истинного»от «ложного»,«реального»от «воображаемого».Болен или нетсимулятор, ведьон производит«настоящие»симптомы? Объективноего нельзяпосчитать нибольным, нине-больным.Психологияи медицина наэтом останавливаются,перед истинойненаходимой,увы, болезни.Поскольку еслилюбой симптомможет быть«произведен»,и не может бытьбольше полученкак природноеявление, толюбая болезньможет бытьинтерпретированакак симулируемаяи симулированная,и медицинатеряет свойсмысл, так какона умеет объяснятьисключительно«настоящие»болезни по ихобъективнымпричинам.Психосоматикаэволюционируетдвусмысленнымспособом награни принципаболезни. Чтокасаетсяпсихоанализа,то он отсылаетсимптом органическогопорядка к порядкубессознательного:последний сноватрактуется«истинным»,более истинным,чем первый –но почему считается,что симуляцияостанавливаетсяперед дверьюбессознательного?Почему «работа»бессознательногоне может быть«произведена»тем же самымобразом, чтои любой симптомклассическоймедицины? Сныуже этим и являются.

Разумеется,врач-психиатруверен в том,что «для каждойформы умопомешательстваесть особоеместо в последовательностисимптомов, окоторой симуляторне знает, и чьеотсутствиене ввело бы взаблуждениепсихиатра».Все это (датируемое1865) для того, чтобыспасти, во чтобы то ни стало,принцип истиныи избежатьвопроса, которыйзадает симуляция– понять, чтоистина, референция,объективнаяпричина пересталисуществовать.Однако, чтоможет поделатьмедицина с тем,что ускользаетто там, то здесьот болезни, тотам, то здесьот здоровья,с дублированиемболезни в дискурсе,который неявляется большени истинным,ни ложным? Чтоможет поделатьпсихоанализс раздвоениемдискурсабессознательногов дискурсесимуляции,который большеникогда неможет бытьскрыт, так какне являетсябольше и ложным³²?

Что можетсделать армияс симуляторами?Обычно она ихразоблачаети наказывает,согласно ясномупринципу определенияместонахожденияпредмета. Сегодняона способнапереформироватьочень хорошегосимуляторав точностиэквивалентногогомосексуалисту,сердечномубольному или«настоящему»сумасшедшему.Даже военнаяпсихологияотступает передкартезианскимиистинами и неспешит делатьразличие междуложным и истинным,между симптомом«произведенным»и симптомом аутентичным.«Если он такхорошо изображаетсумасшедшего,то, значит, онтаковым и является.» И она не ошибается:в этом смысле,все умалишенныесимулируют,и эта неразличимостьявляется худшейиз деструкций.Именно противнее классическийразум вооружилсявсеми своимикатегориями.Но сегодняименно онаопровергаетих снова и уничтожаетпринцип истинности.

По ту сторонумедицины иармии, областейвыбора симуляции,вопрос отсылаетк религии, исимулякрубожества: «Яотстаивал точкузрения, что вхрамах не можетбыть симулякра,потому чтобожество, оживляющееприроду, неможет бытьрепрезентировано».На самом делеможет. Но чемоно становится,как толькообнаруживаетсяв иконах, когдаоно множитсяв симулякрах?Остается лионо высшейинстанцией,которая простовоплощаетсяв образах видимойтеологии? Илиже оно исчезаетв симулякрах,которые, единственные,раскрываютсобственнуюроскошь и мощьослепления– видимый механизмикон, заменяющийчистую и сверхчувственнуюидею Бога? Этоименно то, чеготак боялисьиконоборцы,чья тысячелетняяборьба продолжаетсяи по сей день.³³А все потому,что они предчувствовалиэто всемогуществосимулякров,их способностьстирать Богав сознаниилюдей, и истина,которую ониприоткрывают,разрушительная,всеуничтожающая,заключаетсяв том, что вдействительностиБога никогдаи не было, чтосуществовалвсегда толькосимулякр, болеетого, сам Богбыл всегдасвоим собственнымсимулякром– отсюда проистекалоих бешеноежелание разрушатьобразы. Еслибы только онимогли поверитьв то, что образыслужат лишьдля того, чтобыскрывать имаскироватьплатоновскуюИдею Бога, уних исчезлибы причины ихразрушать.Можно жить,исходя из идеиискаженнойистины. Но ихметафизическаятоска происходилаиз идеи о том,что образывовсе ничегоне скрывают,и что, в целом,они являютсяне теми образами,которые меняютсяв самих себепосредствоморигинальноймодели, а совершеннымисимулякрами,излучающиминавсегда свойсобственныйгипноз. Однаконеобходимолюбой ценойпредотвратитьсмерть божественногореферента.

Мы видим, чтоиконоборцы,которых обвиняютв презрениии отрицанииобразов, былитеми, кто подостоинствуих оценивал,напротив,иконопоклонники,видевшие в нихтолько отражения,довольствовалисьпочитаниемБога в этойфилиграннойработе. Но можносказать и наоборот,что иконопоклонникиобладали самымсовременнымдухом, самымотважным, потомучто под завесойисчезновенияБога в зеркалеобразов, ониуже обыгрывалиего смерть иего исчезновениев богоявленииего репрезентаций(о которых они,может быть,знали, что ониуже ничего непредставляют,что они чистаяигра, но чтоименно тамразворачиваетсявеликая игра– осознаваятакже, насколькоопасно сниматьс образов маску,поскольку онискрывают, чтоза ними нетничего).

Так поступятИезуиты, которыебудут основыватьсвою политикуна виртуальномисчезновенииБога, а такжена мирской изрелищнойманипуляциисознанием –воскрешенииБога в богоявлениивласти – конецтрансценденции,которая служитотныне лишьалиби совершенносвободнойстратегиивлияний и знаков.За вычурностьюобразов прячетсясерое превосходствополитики.

Таким образом,ставкой всегдабудет убийственнаямощь образов,убийственныхдля реального,убийственныхдля их собственноймодели, каквизантийскиеиконы моглибыть убийственныдля божественнойидентичности.Этой убийственноймощи противостоитмощь репрезентаций,как мощь диалектическая,видимый итрансцендентныйпосредникРеального. Всязападная вераи совесть целикомввязались вэто пари репрезентации:пусть знакотсылает кглубине смысла,пусть знакзаменит смысл,и пусть что-тообеспечит этуподмену – Бог,разумеется.Но если Бог самможет бытьсимулирован,то есть можетбыть сведенк знакам, образующимверу? Тогдався системастановитсяневесомой, онасама отнынеесть не чтоиное, как гигантскийсимулякр – ненереальное,а симулякр, тоесть не соотноситсябольше с реальным,а соотноситсясама с собой,в беспрерывномпотоке, в которомни референция,ни пространствобольше не имеютместо.

Такова симуляцияв своем противопоставлениирепрезентации.Последняяисходит изпринципаэквивалентностизнака и реальности(даже если этаэквивалентностьутопична, этофундаментальнаяаксиома). Симуляция,наоборот, исходитиз утопии принципаэквивалентности,исходит из радикальногоотрицания знакакак ценности,исходит иззнака как реверсиии уничтожениялюбой референции.В то время какрепрезентацияпытается поглотитьсимуляцию,интерпретируяее как ложнуюрепрезентацию,симуляциязаволакиваетвсе построениерепрезентации,которое самоподобно симулякру.

Таковыпредположительнопоследовательныефазы эволюцииобраза:

− он естьотражениебазовой реальности

− он маскируети искажаетбазовую реальность

− он маскирует отсутствие базовой реальности

− он не имеетотношения ккакой-либореальности,чем бы она ниявлялась: онявляется своимсобственнымчистым симулякром.

В первомслучае, образэто хорошая видимость –репрезентацияотносится кпорядку таинства.Во втором, он– плохая видимость– порядка порчи.В третьем – он играет в видимость– и относитсяк порядку колдовства.В четвертом,он уже относитсяне к порядкувидимости, ак порядку симуляции.

Переход отзнаков, которыескрывают что-то,к знакам, которыескрывают, чтонет ничего,означает решительныйповорот. Первыеотсылают ктеологии истиныи тайны (чтоеще являетсячастью идеологии).Вторые воздвигаютэру симулякрови симуляции,где нет большеБога, чтобыотличить своих,нет большепоследнегоСуда, чтобыотделить ложноеот истинного,реальное отискусственноговоскрешения,так как все ужемертво и заранеевоскрешено.

Посколькуреальное неявляется большетем, чем онобыло, полныйсмысл обретаетностальгия.Повышениеценности оригинальныхмифов и знаковреальности.Повышениеценности вторичнойистины, объективностии аутентичности.Возвышениеистинного,пережитого,воскрешениеобразного там,где объект исубстанцияисчезли. Безумноепроизводствореального иреферентного,параллельноеи превосходящеепроизводствоматериальное:таковой предстаетсимуляция, втой фазе, котораякасается нас– стратегияреального,нео-реальногои гиперреального,которая повсюдуудваиваетсястратегиейустрашения.

Рамзес, иливоскрешениев розовом свете

Этнологияприблизиласьк своей парадоксальнойсмерти в тотдень 1971, когдаправительствоФилиппин решиловоздать собственнойпервобытности,вопреки ожиданиямколонистов,туристов иэтнологов,несколькодесятков Тасади³⁴,которых недавнооткрыли в дикихджунглях, икоторые прожилитам восемьвеков без какого-либоконтакта счеловечеством.Все это по инициативесамих антропологов,на глазах укоторых туземцыякобы «разлагались»как мумия насвежем воздухе.

Для того чтобыжила этнология,необходимо,чтобы умер ееобъект, который,умирая, мститза то, что былоткрыт, и бросаетвызов науке,желающей егоизучить.

Любая наука,не граничитли она с этойпарадоксальнойчертой, на которуюее обрекаетвоскрешениеее собственногоиспуганногообъекта, ибезжалостнаяреверсия, которуюоказывает нанее этот умершийобъект? ТаковОрфей, он возвращаетсявсегда слишкомрано, и, таковаЭвридика, ееобъект попадаетв Ад.

Именно отэтого адскогопарадоксарешили пред