П. 15 ППВС от 26 марта 2003 г. № 1"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327 - 334 УК)":
При решении вопроса о крупном размере хищения, незаконного изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ, включенных в перечень, содержащийся в постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 24 ноября 2000 г. N 1785 "Об утверждении Перечня наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном обороте, с их количественными оценками", необходимо исходить из количественных показателей, установленных в данном Перечне для каждого вида таких средств и веществ.
В иных случаях при определении крупного размера следует исходить не только из фактического количества наркотических средств, психотропных веществ в объеме и весе, но и из свойств их различных видов по степени воздействия на организм человека.
По п. 69 перечня крупный размер героина считается свыше 1,0 грамма (при чем общая масса независимо от содержания подконтрольного веществ). - Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24.11.2000 N 1785 "Об утверждении Перечня наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном обороте, с их количественными оценками"
Т.к. по задаче у нас 0,03 г, то крупного размера не будет.
ИНИН: купил героин у наркомана и передал жене, чтобы та продала!
Инин купил у наркомана!
Ч. 1 п. 9 ППВС № 1: Незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ либо прекурсоров особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ следует считать покупку, принятие в дар, получение в счет долга, взаймы, в качестве оплаты за услуги, в результате обмена на другие предметы, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или частей, содержащих наркотические вещества, а равно остатков неохраняемых посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.п.
Следует разобраться была ли цель сбыта!
П. 7 ППВС № 1: О наличии умысла на сбыт могут указывать такие обстоятельства, как предварительная договоренность о поставке наркотических средств, дача обязательства оплатить оказанную услугу наркотиками, значительный объем наркотических средств, приобретение этих средств лицом, их не употребляющим.
У Инина была договоренность заранее с Чиниловой!!
Приобретение считается оконченным, когда наркотики поступили во владение виновного.
Кроме этого героин после покупки находился у Инина, следовательно есть хранение, т.к. согласно ч. 2 п. 9 ППВС № 1: Под незаконным хранением наркотических средств, психотропных веществ либо прекурсоров особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением таких средств и веществ во владении виновного (при себе, в тайнике, в помещении и других местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности.
Т.е. Инину по этому эпизоду вменяем ч. 3 ст. 328 УК (незаконные с целью сбыта приобретение и хранение В ОТНОШЕНИИ ОСОБО ОПАСНЫХ НАРК,СРЕДСТВ, а героин к таким относится п. 1.23 списка 1 особо опасных наркотических средств и психотропных веществ, не используемых в медицинских целях).
Далее он передал героин своей жене. Инин будет организатором (по ч. 4 ст. 16 УК).
Героин находился у жены – хранение (ч. 2 п. 9 ППВС № 1 – см.выше!).
Затем она передала героин Чиниловой и получила от последней деньги.
Имел место незаконный сбыт – п. 7 ППВС № 1:
Разъяснить судам, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ понимается как возмездная, так и безвозмездная их передача другим лицам, которая может быть осуществлена посредством продажи, дарения, обмена, уплаты долга, дачи взаймы и иным способом.
Сбыт считается оконченным, т.к. произошло отчуждение наркотиков (Чинилова расплатилась).
Однако жена, ничего не говоря мужу, отсыпала себе часть порошка, а остальное передала Чиниловой.
В этом случае применяем ч. 7 ст. 16 УК: за деяния, совершенные исполнителем и не охватывающиеся умыслом соучастников, другие соучастники УО не несут.
Т.обр., за хранение и продажу героина Чиниловой УО и жены, и мужа по ч. 3 ст. 328 УК (по признаку: в отношении особо опасных наркотич.средств, а героин к таким относится п. 1.23 списка 1 особо опасных наркотических средств и психотропных веществ, не используемых в медицинских целях).
Кроме этого, у жены Инина в отношении той запрятанной втайне от мужа части героина + УО за хранение (и здесь надо выяснить цель: если сама хотела, например, употребить – без цели сбыта – ч. 1 ст. 328 УК, а если сбыт – то ч. 3 ст. 328 УК – особо опасный наркотик по списку 1), ну и в дальнейшем возможен сбыт. + хищение наркотика.
Т.е. окончательная квалификация:
Инин: ч. 3 ст. 328 УК (по признаку – особо опасный наркотик по списку 1) + ч. 4 ст. 16 УК и ч. 3 ст. 328 УК (по признакам: особо опасный).
Инина: ч. 3 ст. 328 УК (по признакам: особо опасный) + ХИЩЕНИЕ наркотика!
Чинилова: купила героин, но не для дальнейшей реализации, а себе попробовать.
Незаконное приобретение путем покупки без цели сбыта. УО: ч. 1 ст. 328 УК. + ей подстрекательство (т.к. «втянула» в это всеИнина).
Наркоман: продал наркотики – незаконный сбыт!
Также было хранение (в данной случае с целью сбыта, но он же наркоман, значит явно и для себя покупал….а это будет хранение без цели сбыта).
УО: ч. 3 ст. 328 УК (незаконные хранение и приобретение (т.к. явно, что героин он не сам произвел, а где-то достал (а м.б. и вообще хищение) с целью сбыта и незаконный сбыт особо опасного наркотика).
+ если считать его все прошлые разы хранения, когда употреблял сам, то по совокупности еще можно будет и приписать ч. 1 ст. 328 УК (незаконные хранение и приобретение без цели сбыта, т.к. для себя).
№ 2
Легунов, Чикин и Эйдин в квартире Чикина изготовили из маковой соломы, принесенной Эйдиным, экстракционный опий, который сразу же употребили путем инъекций: Легунов ввел сначала себе, а затем — Чикину и Эйдину.
Данные лица были признаны судом виновными в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта и сбыте наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Дайте оценку приговору суда.
Маковая солома – опасное наркотическое средство, не используемое в медицинских целях. Согласно списку 5 (П Минздрава №26) маковая солома – любые части (как целые так и измельченные, как высушенные, так и не высушенные, кроме зрелых семян) любого растения рода Papaver, содержащие наркотически активные алкалоиды опия.
Из не е был изготовлен экстракционный опий (предмет преступления, описанного в задаче). Согласно списку 1 это особо опасное наркотическое средство, не используемое в медицинских целях.
П. 8 ППВС №1 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» говорит:
«Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ либо прекурсоров особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ следует понимать умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ из числа включенных в республиканский перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров ».
Т.о., понятно, что было изготовлено наркотическое средство (уходя из условия задачи). Оттуда же следует, что изготавливали они вместе. Значит, всем вменяем изготовление. Теперь предстоит выяснить с целью сбыта или без этой цели.
Цели сбыта тут не было, так как из условия задачи не усматривается, что у этих лиц был умысел сбыть это наркотическое вещество. Из задачи явствует, что опий изготавливался для непосредственного потребления этими лицами. Т.о. вменять нужно незаконное изготовление без цели сбыта.
Что касается вмененного им «сбыта наркотических средств». Тут сбыта нет. Сбыт – это безвозмездная или возмездная передача их других лицам, которая может быть осуществлена посредством совершения сделок или иным способом. А тут отчуждения нет, просто была произведена инъекция наркотического средства, которое принадлежало этим лицам.
Что касается хранения. Ч.2 п. 9 ППВС №1 «под незаконным хранением наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров, особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ следует поинмать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением таких средств и веществ во владении виновного (при себе, в тайнике, в помещении и др). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительсности». Тут вопрос спорный. Но мне кажется что там хранения не будет. Потому что наркотич в-ва находились в других состояниях (изготовление, употребление), а именно хранения не было. Единственное зранение можно вменить Эйдину. Который принес солому. Он ее нес (это было хранение), т.к. в ППВС сказано, что «ношение наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров является разновидностью хранения ».
Поэтому их действия следует квалифицировать как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства по ч.1 ст.328 УК.
Еще может вызвать вопрос тот факт, что Эйдин принес маковую солому. Где он ее взял? Это тоже наркотическое средство из списка 5, оборот которого находится под контролем, разрешенный только по лицензии, для определенных субъектов. Вероятно Эйдин ее где-то взял и сделал это незаконно. Согласно ч.1 п.9 ППВС №1 «незаконным приобретениемнаркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров, особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ следует считать покупку, принятие в дар, получение в счет долга, взаймы, в качестве оплаты за услуги, врезультате обмена на другие предметы, присвоения найденного, сбор дикорастущих растений или частей, содержащих наркотические вещества, а равно остатков неохраняемых посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.п. ». Мы не знаем как он приобрел солому, но наверняка одним из этих способов. Так что следователю надо будет копать дальше и может вменим ему незаконное приобретение наркотических средств (соломы).
Тот, чья квартира – УО еще + за предоставление помещения для употребления наркотиков.
№ 3
Войцехович привез из Омской области листья и соцветия дикорастущей конопли, высушил их и измельчил путем просеивания через сито. Общий вес марихуаны составил 3760 г. «Товар» хранился в трех пакетах на чердаке дома Войцеховича.
Спустя некоторое время Войцехович был задержан в тот момент, когда на огороде Демчука срезал коробочки масличного мака.
Квалифицируйте действия Войцеховича.
РЕШЕНИЕ:
Можно предположить, что были совершены преступления из главы 29 УК – против здоровья населения.
Первый случай – Войцехович привез листья конопли, высушил, измельчил, получил 3 760 г марихуаны.
Предположительно, ст. 328 УК – незаконный оборот наркотических средств.
Непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья населения.
Предмет – наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры.
Объективная сторона – действия из диспозиции статьи. У нас Войцехович привез коноплю, высушил ее, измельчил, хранил на чердаке.
У нас – марихуана (конопля).
Список 5 опасных наркотических средств, не используемых в медицинских целях (РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих государственному контролю в Республике Беларусь: постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь 28.05.2003 № 26):
«Марихуана:
Любые части (как целые, так и измельченные, как высушенные, так и невысушенные, за исключением целых семян, если они не сопровождаются другими частями растений, и корневой системы) растений рода Cannabis, содержащие в своем составе любой из изомеров тетрагидроканнабинола ».
Это уже готовое наркотическое средство, поэтому переработку, изготовление вменять не будем.
Это я прочитала в п.1 ОБЗОРа СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327–334 УК):
«Если марихуана не подвергалась процессам очистки от посторонних примесей (рафинирование) или превращения ее в иное вещество, не являющееся наркотическим или психотропным, а была лишь приспособлена для более удобного ее употребления, то такое приспособление не может квалифицироваться как переработка наркотического средства.
Суд Ленинского района г. Гродно, установив, что Г. около жилого дома без цели сбыта сорвал верхушки дикорастущей конопли, перевез домой, где высушил их и измельчил, а затем хранил при себе, обоснованно не усмотрел в действиях Г. по измельчению и сушке растений конопли ни изготовления, ни переработки наркотического средства – марихуаны и признал его виновным в незаконных без цели сбыта приобретении, хранении, перевозке наркотических средств».
И так, это наркотическое средство. Какие действия? Приобретение, хранение (окончено с момента совершения любого действия из диспозиции).
ППВС 26 марта 2003 г. № 1 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327–334 УК):
«9. Незаконным приобретением наркотических средств … следует считать покупку, … и т.п.
Под незаконным хранением наркотических средств … следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением таких средств и веществ во владении виновного (при себе, в тайнике, в помещении и других местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности ».
Омская область – это Россия. Следовательно, скорее всего, Войцехович незаконно перевез через границу.
П.16 ППВС № 1: «Действия, связанные с незаконным перемещением наркотических средств, … через таможенную границу Республики Беларусь, подлежат квалификации по совокупности ст. 228 УК и соответствующей статьи УК, предусматривающей ответственность за противоправные действия, связанные с данными средствами, веществами и прекурсорами ». Следовательно, + будет ч.2 ст.228 УК (контрабанда наркотических средств).
Субъект – с 16 лет.
Субъективная сторона – прямой умысел. Была ли цель сбыта? Раз марихуана просто хранилась на чердаке, о целях ничего не сказано в задаче, будем считать, что цели сбыта не было.
ПЕРЕЧЕНЬ наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном обороте, с их количественными оценками (ПСМ 24.11.2000 № 1785):
| Наименование наркотических средств и психотропных веществ | Крупный размер свыше, граммов |
| 128. Марихуана: высушенная | 100,0 |
А у нас в задаче обнаружено более 3,5 кг! Это явно крупный размер, так что будет ч.3 ст. 328 УК (по признаку - крупный размер).
Второй случай: Войцехович на огороде Демчука срезал коробочки масличного мака.
Тут возможны несколько ситуаций.
1) Войцехович воровал у Демчука эти коробочки.
ППВС № 1:
«4. Как хищение следует квалифицировать сборзапрещенных к возделыванию растений и грибов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (либо их частей – коробочек, стеблей мака, стеблей конопли и т.п.), выращиваемых на земельных участках сельскохозяйственных и иных предприятий или граждан. Хищение наркотических средств, психотропных веществ либо прекурсоров может совершаться независимо от наличия или отсутствия у виновного корыстной цели ».
У нас речь идет о масличном маке. Я не знаю, где это в НПА написано, что возделывать данное растение запрещено, но в комментарии прямо так и написано… Так что действия Войцеховича квалифицируем по ст. 327 УК – хищение наркотических средств. Какая часть? Ч.2 – лицо ранее совершило преступление, предусмотренное ст. 328 УК. Может еще будет крупный размер – тогда ч.3.
2) Войцехович сам выращивал на огороде Демчука мак.
Тогда – ч.2 ст.329 УК – выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства (ранее совершило преступление из ст. 328 УК).
Опять же, в комментарии написано, что масличный мак является предметом данного преступления (но где это в нормативке сказано – я не нашла).
КВАЛИФИКАЦИЯ действий Войцеховича: ч.3 ст.328, ч.2 ст.228, ч.2 ст.327 (или ч.2 ст.329) УК.
Демчук: ст.329 УК (ЕСЛИ С ЦЕЛЬЮ СБЫТА)
Итого: Войцехович ч. 1/ч. 3 ст. 328 УК (если для себя – нет цели сбыта, если цель сбыта –ч.3) + ч. 2 ст. 228 + хищение маковых коробочек!!!!!!!
№ 4
Медсестра Сидорина, воспользовавшись халатностью заведующего онкологическим отделением областной больницы Морозова, взяла у него со стола рецептурный бланк с печатями. Заполнив бланк и подделав подпись Морозова, Сидорина передала его за вознаграждение Дербеневу, который в аптеке по поддельному рецепту выкупил 30 таблеток эфедрина.
Несовершеннолетний Попов, увидев, что Дербенев употребляет эфедрин, поинтересовался зачем он это делает. Дербенев ответил, что Попов имеет возможность попробовать на себе воздействие эфедрина и дал подростку таблетку.
Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности лиц, указанных в задаче?
Условие задачи позволяет предположить, что имели место подделка и сбыт бланка. Кроме того, речь идет о незаконном обороте психотропных веществ и склонение несовершеннолетнего к употреблению психотропного вещества.
Разберемся с медсестрой Сидориной.
НО: установленный порядок ведения официальной документации и обращения официальных документов, штампов, печатей, бланков.
Предмет преступления: бланк — бумажная форма, используемая для составления документа, а именно: лист бумаги с оттиском углового, центрального штампа либо с напечатанным текстом штампа или иным текстом.
Объективная сторона: бланк дейсвителен, если на нем есть печати и подпись. Подпись была подделана. Следовательно, имела место подделка бланка. Затем за вознаграждение Сидорина передела бланк Дербеневу, т.е. произвела сбыт.
Субъективная сторона: прямой умысел.
Таким образом, Сидорина—ч.1 ст.380 УК.
Заведующий отделением, разбросав бланки с печатями, также поступил нехорошо. Могла бы быть служебная халатность, но у нас не наступили последствия, указанные в статье 428 УК. В КоАП тоже я ничего не нашла. Значит, дисциплинарная ответственность будет.