Тот момент, когда выяснилось, что следователь писал совершенно другую информацию и распечатал протокол (фото IMG_20180129_115915)




Далее идет вопрос про раскрытие понятия ПОТАСОВКА.

42:52 В: ну и, соответственно, главный вопрос: когда Вы зашли и увидели, как Вы говорите, потасовка… что за потасовка? Что имеет ввиду? Какой смысл вкладываете в это понятие? Потому что я понимаю так, Вы понимаете так, следователь так, все по-разному. Меня интересуют действия.

Ч: с какого момента?

В: вот Вы зашли и Вы говорите, что потасовка у крыльца.

Ч: ну я увидел как гражданский Новиков оказывал сопротивление, то есть он хватался за сотрудников, за косяки, упирался. Дальше каким-то моментом он оказался возле крыльца, также там оказывал сопротивление, хватался за форму. Ну он как-то в начале или в сидячем положении или на коленях был, не на полу, а на земле, на траве, хватался руками за ноги сотрудника, пытаясь его схватить или ограничить движения Лысикова. То есть движения были хаотичными, как их назвать, в разные стороны, то есть он пытался ногами отпинываться, что-то делать, хватался руками за ноги сотрудника Лысикова. То есть оказывал активное сопротивление сотруднику полиции. Дальше сотрудник полиции пытался его усмирить, ограничить движения, прижимал ногами, коленом к земле, он сверху был. В тот момент я увидел, были движения сотрудника Лысикова, движения его ног, как удары, не видел куда именно, видел в район туловища.

46:51 В: скажите, пожалуйста, вот Вы говорите, как удары по туловищу, не видел куда, но в район туловища. На основании чего Вы решили, что это были удары по туловищу?

Ч: потому что были резкие движения, то есть я звуков никаких не слышал, были резкие движения по туловищу сотрудника полиции, именно Лысикова. Я их воспринял за удары. То есть я звуков, то есть какие-то глухие удары не слышал, то есть резкие движения, потому что это всё было тесно и близко. Движения ног по туловищу гражданина Новикова.

50:15 В: опишите резкие движения ног

Ч: вперед и назад. На тот момент, когда Новиков его пытался схватить руками, возможно, он одергивал ноги от него, не знаю. Я не могу там… то есть темно было на улице, конкретных ударов в конкретно отдельные части туловища я не видел. Нога высоко не поднималась.

1:06:45 Вл: прочитали, нет?

Л: да

Тот момент, когда выяснилось, что следователь писал совершенно другую информацию и распечатал протокол (фото IMG_20180129_115915)

Вл: нормально записал?

Л: да знаете…

В: вообще неправильно.

Вл: вообще неправильно? Что не так? Ваши ответы неправильные?

В: Чужаева ответы неправильные. Все неправильные.

01:13:16 Чр: вот в частности, дословно, было ли в самом начале фраза про удары ногами?

Л: в первом же вопросе.

Чр: в первом же ответе

В: вопрос стоял так: где происходили события, когда сотрудник охраны наносил удары по Новикову?

Л: вопрос про потасовку следовал после ответа про потасовку, а там ни слова про потасовку в ответе Вы не писали.

В: а он ни слова и не сказал

Л: почему? Сказал, он сказал: там происходила потасовка и после этого спросили.

Чр: и после этого начали выяснять, что по Вашему подразумевается под потасовкой, а в ответе указано: наносил удары Новикову.

Ч: ну я говорил, что именно гражданский Новиков делал.

В: Вы хотите изменить показания что-ли?

Чр: мы не пытаемся изменить показания, мы пытаемся чтобы все было правильно зафиксировано Вами. Вот в чем вопрос. Вы уж фиксируйте тогда всё дословно, как говорится, а не так, что Вам что-то там…

Ч: я может и могу не понимать, ну…

Чр: там говорилось про потасовку, удары ногами.

Ч: идет вопрос потасовка, я пояснял, что гражданин Новиков оказывал активное сопротивление от крыльца начиная и всё, там за косяки упирался.

В: ну вот записывали, оказался напротив крыльца, напротив двери, хватался за форму.

Вл: ну так ваш ответ правильный?

Л: этот правильный про потасовку, Вы не совсем понимаете, что мы имеем ввиду.

Вл: видите, вот Чужаев читает, скажет, что всё правильно…

В: да он скажет всё что угодно

Вл: в смысле всё что угодно?

В: ну мы то тоже тут присутствуем так то, не мимо проходили.

Ч: что Вы имеете ввиду под понятием потасовка, я пояснял что да… оказывал сопротивление на крыльце, упирался в косяки. А… ну этот ответ прочитать? Этот ответ получается… оказывал сопротивление, упирался, дальше я видел как Новиков оказался на земле

Чр: а до этого?

Ч: до этого не указано, что я говорил

Чр: а что указано вместо этого?

Ч: упирался

Чр: нет нет, до вопроса про потасовку что Вы говорили? Предыдущую фразу

Л: простите, можно вмешаюсь, был вопрос: какие действия? Там человек сказал, что потасовка была, человек сам сказал это, ему задают вопрос: что Вы понимаете под словом потасовка? Тем не менее, в ответе написано, что он ответил, что не там происходила потасовка, а что он наносил удары сотрудник. Вы именно эту фразу везде навставляли, где он этого не говорил. Это действительно так.

Чр: такая расшифровка того, чего практически не было.

Вл: давай так, Руслан, читай свой ответ, где ты не согласен с ответом.

Ч: что Вы имеете ввиду под понятием потасовка.

Чр: а до этого читайте. Не, это существенное значение

В: существенное, у меня то записано.

Чр: так можно любой допрос, как говорится…

01:18:40 Ч: в какой момент Вы наблюдали гражданского и рядом стоящего с ним сотрудника. То есть мой ответ: я увидел как Лысиков наносил удары Новикову сразу как только зашел в ограду жилого дома. Как бы такого я не отвечал.

Вл: как не отвечал, ты чего?

Л: он так не говорил.

Ч: то есть в какой момент Вы наблюдали действия. В тот момент, когда…

Вл: это вопрос защитника?

Ч: да, защитника, то есть в какой момент Вы наблюдали действия, лежащего не земле гражданского и стоящего около него сотрудника, мой ответ: я видел как Лысиков наносил удары Новикову сразу как вошел в ограду жилого дома. Я по-другому отвечал. То есть не наносил удары, в тот момент происходила борьба, конкретно.

В: потому я и задала… что значит потасовка.

Ч: да, спросили про потасовку, спросили, что значит потасовка между гражданским Новиковым и Лысиковым. Потом следующий вопрос: что Вы имеет ввиду под понятием потасовка? Я понятие давал то, что… раскрывал слово потасовка, что это такое, то есть на крыльце дома оказывал активное сопротивление, хватался за форму сотрудника, хватался за косяки, упирался в косяки.

Вл: ну читай вопрос и что там не так.

Ч (зачитывает, что написано в распечатанном протоколе): я увидел, что гражданин Новиков оказывал сопротивление, упирался. Дальше я видел как Новиков оказался на земле, хватался за ноги сотрудника руками. Движения Новикова были хаотичными, сотрудник полиции Лысиков пытался прижать коленом к земле и в этот момент я увидел движения ног Лысикова, которые были похожи как удары ногой по туловищу Новикова, конкретно куда не помню.

Вл: что не так?

Ч: оказался на земле около крыльца, хватался руками за ноги сотрудника Лысикова, пытался, а также хватался за форму, оказался на земле около крыльца, хватался за ноги сотрудника, хватался за форму. Брыкался, отпинывался ногами. Движения Новикова были хаотичными. Сотрудник полиции Лысиков пытался прижать Новикова к земле, ограничить движения, в этот момент я увидел резкие движения ног. В тот момент я видел резкие движения ног Лысикова, которые были похожи на удары ногой по туловищу. Но конкретно удары не помню. Я воспринял их за удары. Защитник спросил: почему именно удары? Я отвечал: так как движения ногами были очень резкими, похожими именно на удары ногами в туловище. Я воспринял это за удары. Потому что были в начале похожи. Были похожи на удары. Потому что в начале…выше ответ…похожи были…

01:25:15 Ч: опишите эти удары ногами, как он их наносил, какие движения ног. Так… резкие движения ног.

Л: и тут дословно было написано, что звуков не было. Я говорю, Вы написали всё, что Вам… как Вам нравится…

Ч: звуков я не слышал. Я говорил: возможно, он одергивал ноги. Потому что там находились, рядом…

Чр: давайте распечатаем, еще раз посмотрим.

01:28:34 В: ну вот Вы распечатали, мы с этим не согласны. Мы говорим… нанес удар ногой. Ты говоришь: я подтверждаю частично.

Л: но он не говорил же такого

В: не говорил.

Вл: Вы говорите поконкретнее.

В. То есть, получается, что в этой части ты тоже тогда согласен.

Л: я тут поменяю, что я тут тогда… тут вообще, понимаете, некорректное получается… в первом самом вопросе

В: ну как? Вы смотрите, вопрос задали: вспомните как происходили события в момент задержания. Наносили ли удары? Я видел как сотрудник Лысиков пытался задержать и нанес ему удар ногой в ограде жилого дома. Первоначально этого не говорили.

Ч: не говорил, да

В: а он частично подтвердил только расстояние. Если бы шла речь, что он его пнул, то он бы, естественно, не подтвердил в этой части.

Ч: нанес ему удар ногой, это мы убираем.

В: вот этот первый вопрос он принципиальный. Ты же это не мог подтвердить, мы изначально не подтверждаем, что мы его пинали, как мы можем в этой части подписать то? Остальное вроде как…

01:31:30 В: вот где мужчина пробежал, его вернули и следующий был у меня вопрос: были ли иные лица в огороде? Нет этого вопроса.

Вл: потасовка…почему Вы решили, что это были удары…

В: перед потасовкой, вот со вторым гражданским лицом, вот когда убегали, я еще спросила: в огороде Вы кого-то видели? То есть вот этого вопроса нет.

Вл: что Вы имеет ввиду под понятием потасовка…

В: нет, вот смотрите…

Чр: где гражданский ходил в туалет.

В: в какой момент отлучились за вторым гражданским лицом, он это всё описывал, а потом следующий был мой вопрос: были ли иные лица в огороде? Помните? Задавала такой вопрос.

Ч: да, задавали.

В: ничего нет вообще. Я еще конкретизировала, соседи, помните я задавала?

Вл: вопрос: помните ли иные лица в огороде?

В: да.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: