Считая очевидным разделение побудительных мотивов поведения человека на здравый смысл и на смысл, здравому противоречащий (благодать - антиблагодать), спешу сообщить не менее очевидную (в различной, впрочем, степени) для каждого недурака разницу в интеллектуальных, иначе называемых врожденными, способностях. Среди дураков различны и неверны мнения об интеллекте, например, им представляется интеллектуальное поведение как правильное, социальное (уважать старшее поколение, созидать, а не разрушить и т.д.); несколько образований, то есть оконченных вузов; эрудиция, то есть количество знаний, свидетельствующих лишь о хорошей памяти, но не более. Лишь немногие понимают, что интеллект - это нечто отвлеченное, неконкретное и глупцы, пытающиеся имитировать поведение интеллектуалов (затасканное слово дураками, лично я предпочитаю - недурак) - крайне отвратительны. Но не только не интеллектуалам не дано понять, что такое интеллект и в чем точное отличие дурака от недурака и если я скажу, что есть такое интеллект, то солгу, - клянусь, ни одной мало-мальски дельной мысли по этому поводу нет. Что это - градации Святого Духа? Крайне сомнительно, Святой Дух или есть, или его нет. Я так понимаю, что Господь не стал доверять эту тайну Дьяволу, иначе интеллект не был бы тайной. Как вообще зародилось разделение на дураков и недураков? По мере взросления я все более точно делил людей на эти две категории (как и меня тоже кто-то) и руководствовался при этом только лишь интуицией и здравым смыслом и фактически, мнение об объективности интеллекта (то есть он имеет место быть, но дать ему определения я не в состоянии) крайне субъективно, так что один дурак, называющий другого дурака интеллектуалом, не так уж и далек от истины: именно так и недурак видит недурака издалека, а не только дурак дурака. Мне не подвластно (пока) понять смысл интеллекта, но может быть кому-то известно? Отзовитесь!
Люди делятся мною на 6 уровней.
Уровень 1-ый - дураки с инициативой, внешне очень различно выглядящие люди, но обычно правильно сложенные. Люди этого уровня наиболее подвержены фарисейству, со всеми вытекающими последствиями. Наибольшая их проблема в том, что они неискренни сами перед собой, то есть выдают ими желаемое за действительное, легко поддаются своим слабостям, себялюбивые; самоуверенными таких называют, обозначая их неспособность к критическому взгляду на самих себя (знаю по себе, насколько человек снисходителен к собственным грехам, настолько он строг и непрощающ к чужим).
Уровень 2-ой делится на 3 подуровня.
Подуровень 2А, народное определение мужчин которого именуется, как мудаки, а женщин - стервы. Явным фетишем для них (для мужской части, разумеется) является превосходство в физической силе и вершиной, образцом для подражания - некоторые экземпляры (этого же подуровня), не боящиеся смерти порождения атеизма (отсутствие страха смерти у таких людей можно объяснить отчаянным нежеланием проявления малейших признаков слабости и трусости). Наиболее легко представимой внешностью человека (мужского пола) этого подуровня такова: выше среднего роста (по-разному, впрочем), склонный к ожирению (я бы сказал – одутловатый), с миниатюрными чертами лица (а иногла и с очень грубыми - "солдафонскими"). Помимо определения - мудаки, их также именуют быками, кабанами и жлобами. Также есть тип (а тип - это люди, в том числе разнополые, одного уровня или подуровня внешне очень схожие) с широко расставленными глазами. Женщину этого подуровня легко представить по следующим внешним признакам: великолепно (опять же, по-разному), правильно сложенные с тонкими (утонченными) чертами лица.
Подуровень 2Б характеризуется, с одной стороны, явно выраженным слабоволием (бывают такие личности влюбленные в свою несчастливость, на весь мир обиженные, при общении с которыми возникает ощущение будто опустил руку в емкость с нечистотами), а с другой, - не менее выраженным стремлением к самоисключению из разряда слабовольных. И поскольку есть выбор между Добром и Злом, то насколько приятно и радостно видеть человека, преодолевающего свою слабость и стремящегося к Добру, настолько противно и омерзительно лицезреть (и даже знать о существовании) выбирающего Зло - свое слабоволие и слабоумие они прячут за агрессивность, "взрывность", несдержанность. Последние весьма склонны к проявлению, олицетворению самых грязных, самых темных влечений, как человека, так и общества в целом (нации, народа). Наиболее легко представимым является тип с близко расположенными (или иногда, с как бы закатанными кверху) глазами и удлиненным носом (между прочим, мой портрет получился). Таких весьма грубо и оскорбительно называют чмошниками и хмырями. Женщин такого типа называют, в частности, курицами.
Подуровень 2В являет собою высшую ступень развития, верх безинтеллектуальной части человечества (назвать дураками их, у меня язык не поворачивается, хотя, строго говоря, они - не интеллектуалы). Это - великолепие, торжество "голого" здравого смысла без того, что принято называть интеллектом или врожденными способностями; люди не слабовольные, твердо и уверенно держащиеся Добра, по этой причине могут служить образцом и для некоторых уровней интеллектуалов. Физически обычно сложены очень логично, некоторые настолько, что иного определения, как очень красивые я подобрать не могу.
Последующие уровни относятся к интеллектуальной, незначительной части человечества.
Уровень 3-ий. Начальная, низшая ступень интеллекта. Главная черта людей этого уровня - неопределенность, выражаясь не менее определенно - ни то, ни се; ни Богу свечка, ни черту кочерга. Мною именуются, как примитивные интеллектуалы.
Уровень 4-ый. Люди, склонные к преувеличению ценности собственных личности и качеств, характерная черта - жесткость. Если и не каждый, то уж большинство определенно считают себя пупом Земли, образно выражаясь. Великолепным примером женщин может служить описание, данное А.К. Толстым в рассказе "Возмездие" (если верно передано название). В своей жизни я сталкивался с тремя такими гиперсексуальными девушками: лишь у одной была модная прическа, а у обеих других были длинные прямые волосы, высокий лоб, они были весьма изящны ("тоненькие", как это я определил) и самое главное - требовательный взгляд. И своей гиперсексуальностью действительно, как давным-давно описано в Ветхом Завете: каждый ржет на жену ближнего, - возбуждали едва ли не до лошадиного ржания.
Уровень 5-ый подразделяется на два подуровня: слабый и сильный.
Для подуровня 5-ый слабый характерно то, что можно назвать бесхребетностью - для них легче и удобней общаться с дураками (причем с любыми) нежели с более сильными интеллектуалами, что выдается ими за терпеливость и снисходительность, с моей же точки зрения это не более чем слабость, нетвердость.
Подуровень 5-ый сильный обозначен Сыном Божьим, как соль Земли, то есть сутью человечества - наличие (как почти у всех, но в разной мере) злой части и большое стремление преодолеть, избавиться от этой своей части.
Уровень 6-ой - это цвет, гордость человечества, высшая ступень развития индивидуума. Если представить степени развития человека в виде ступеней, то дураки - первая ступень, недураки - следующая и умные (так я именую людей 6-го уровня) - высшая, - это качественное отличие, как не дурак отличается от дурака, так и умный от не дурака. Только люди этого уровня совершенно не подвластны Злу - ни делами, ни словами, ни даже мыслями (не подвержены фарисейству). Также я называю их людьми Святого Духа (который, с моей точки зрения, есть нечто, освобождающее то где или в ком находящееся от Зла). Единственный упрек с моей стороны умным людям таков: насколько я косноязычен (воспользуюсь аргументом Моисея), настолько каждый из них красноречив или, пользуясь выражением Е.Г. Боннэр, которая отмечала потрясающие формулировки А.Д. Сахарова. Проще говоря, почему умные люди не пишут о своем религиозном опыте, ведь их формулировки и понятия были бы гораздо точнее и легче для понимания, нежели мои, если, конечно же, я вправе так ставить вопрос. Лично я сталкивался всего лишь с тремя представителями этого уровня - с двумя девушками и одним молодым человеком. И именно встреча с молодым мужчиной запечатлелась в памяти. К нему я испытал такую степень доверия, что безбоязненно доверил бы ему свою жизнь. Очень хорошо понимаю Андрея, Петра и братьев Заведеевых, "бросивших сети" и пошедших за Иисусом; именно такую глубокую симпатию посчастливилось испытать и мне, и если считать, что осознать высочайший уровень Христа могли только люди 5-го сильного уровня, смело можно относить апостолов к этому уровню (а уровень же Иуды Искариота, возможно 4-ый или ниже). Как сказано в Новом Завете: "Я крещу вас водою, но идет Сильнейший меня... Он будет крестить вас Духом Святым и огнем". Иоанна Предтечу же можно с большой уверенностью отнести к 5-му сильному уровню, ссылаясь на слова Иисуса о нем: "Ибо говорю вам: из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя, но меньший в Царствии Божьем больше его". Из этого высказывания для меня очевиден вывод, что в Царство Божье войдут только лишь люди не ниже 6-го уровня. Кстати говоря, если речь о пророках, то к 5-ому сильному уровню я с большой уверенностью отношу Моисея и Ангелов (и именно эту их характеристику я имел ввиду, описывая интеллектуальную сущность приснившегося мне Ангела), а, например, к какому уровню отнести Будду, Мухаммеда, Заратуштру - для меня представляется затруднительным по причине недостаточности фактического материала (увы, недоступны ни Коран, ни Сунна, ни Трипитака, ни Махабхарата, ни иные важнейшие книги). Именно таким образом (Святым Духом) неоднократно (по-видимому, для того чтобы до меня "дошел" смысл происходящего) был крещен и я. И это одни из самых светлых воспоминаний в моей жизни (проведу аналогию с разговором апостола Петра с тысяченачальником о римском гражданстве: для одного оно стоило больших денег, а другой родился римским гражданином. Так и я трепетно храню воспоминания о снизошедшем на меня Святом Духе, а кто-то добившийся спасения, родился умным человеком). Основное и главное, что особенно запечатлелось в памяти - это: легкость, ясность и проницательность мысли; убеждение, что люди 6-го уровня ни одного мгновения не живут напрасно, бессмысленно, и все это следствие главной отличительной черты умных людей - состоянию любви. Так как описать это состояние очень непросто, приведу одно из наиболее ярких воспоминаний. Утро, ярко светит солнце, я перевернулся с боку на бок и просто поправил одеяло с таким чувством, ощущением любви (иначе не могу назвать), как будто весь мир радовался (отвечал) этому моему состоянию, включая и солнце, и одеяло (если кто-нибудь смог представить по этому описанию, что значит снизошедший Святой Дух, хвала ему, но описать это точнее мне никак не удается).
Само собой разумеется, что приведенные описания характерных внешностей - не правило, а всего лишь пример (иногда внешность обманчива, а иногда соответствует внутреннему содержанию).
Если продолжить соотношение уровней Бога и Лжебога, то и их богатые средства математики позволяют разнести по уровням. Вполне правомерно Бога обозначить бесконечностью (постигать бесконечность можно бесконечно), а Дьявола - минус бесконечностью (тоже ведь крайне сложно вместить все огромное зло, которое было и будет) или нулем (если не допускать в себя антиблагодать, то и соблазнов нет). Собственно говоря, и Дьявол - не Зло. Да, у него комплекс Бога, да, Он ненавидит человечество и меня, в частности. Но! Это Его проблемы и ко мне они не имеют никакого отношения (Он ответит за свое зло, я - за свое). Более того, неверно и несправедливо не видеть пользу Дьявола в том, чтобы человек смог осознать свою низменную, злую часть, свои гнусные желания и, поняв это, стараться всю жизнь избавляться (то есть не поддаваться) от этой своей части.
Списки по уровням. Поскольку невозможно точно определит принадлежность некоторых исторических персонажей к тому или иному уровню (а кроме того, я могу ошибиться и с отнесением современников по уровням - ведь не каждому есть возможность взглянуть в глаза) - ставлю после имени вопросительный знак, обозначающий возможную ошибку.
Первый уровень.
Ельцин Б.Н., Невзоров Александр, Высоцкий Владимир, Сталин, Михалков Никита, Руцкой Владимир, Губенко Николай.
Подуровень 2А.
Шиффер Клаудия.
Подуровень 2Б.
Жириновский В.В., Гитлер Адольф, Николай II, Захаров Марк, Ярмольник Леонид, Кусто Жак Ив.
Подуровень 2В.
Рэдфорд Роберт (актер), Леонидов Максим, Холодов Дмитрий, Белявский Александр, Болдырев Юрий, Мизулина Елена, Старовойтова Галина.
Уровень 3.
Ширвиндт Александр, Жванецкий М.М, Пугачева Алла, Макаревич Андрей, Быков Ролан (?).
Уровень 4.
Леннон Джон, Жуков Г.К., Ульянов Михаил (почему он столь убедителен в роли Г.К. Жукова? Да потому, что оба принадлежат к одному типу.), Эйнштейн Альберт, Андропов Юрий, Любимов Александр (журналист), Миттеран Франсуа, Буш Джордж, Каспаров Гарри, Понаровская Ирина, Бутусов Вячеслав, Мадонна (певица), Каас Патриция, Ульянов В.И. (Ленин), Троцкий (Бронштейн) Давид, Монро Мэрилин, Толстой Алексей (писатель), Петр I, Пресли Элвис, Лобановский Валерий, Собчак Анатолий, Дмитриева Анна.
Подуровень 5-ый слабый.
Громыко А.А., Пушкин А.С., Гоголь Н.В., Маккартни Пол, Петросян Евгений, Янковский Олег, Толстой Лев Николаевич, Достоевский Ф.М., Гафт Валентин, Рязанов Эльдар, Бэссинджер Ким,Джексон Майкл, Гребенщиков Борис, Никулин Юрий Владимирович, Сенкевич Юрий, Стинг, Чумак Алан, Шварценеггер Арнольд.
Подуровень 5-ый сильный.
Горбачев Михаил Сергеевич, Явлинский Григорий Алексеевич, Беккер Борис, Геллер Ури, Цой Виктор, Мигдал А.Б., Сорокина Светлана, Гэхан Дэвид (солист DEPECHE MODE), Райкин Аркадий, Негода Наталья, Маликов Дмитрий, Агузарова Жанна, Боннэр Елена, Зыкина Людмила.
Уровень 6.
Иисус Христос (Первый из Первых), Сахаров Андрей Дмитриевич, Глызин Алексей.
Статистический состав населения в процентах.
| Уровень | Количество | Погрешность |
| 2А 2Б 2В 5 слабый 5 сильный |
Это крайне субъективные, предположительные оценки, основанные лишь на собственном опыте, что доказывает величина погрешности. Хотя умным людям я выделил целый процент (хотелось, чтобы хотя бы так было), на самом деле их гораздо меньше. Во сколько раз? В тысячу, в миллион? Достоверные данные отсутствуют.
Если интеллектуалам я отвел 30%, то, например, кровожадный дедушка Ленин, говоря о том, что даже если после революционных событий выживет 10% населения (если верно привожу это высказывание, ему приписываемое), то хорошо. Как я считаю, он подразумевал именно интеллектуальную часть человечества, то есть оценивал таковую не более чем в 10%.
Также к характеристикам можно добавить некий довесок, имеющий отражение в Ветхом Завете - сердце доброе или недоброе. Точного определения этого выражения не ждите (самое большее, что могу сказать, - сердца недобрые склонны к большей недоверчивости и чрезмерной сомнительности), но уровни 1-ый, 3-ий и 4-ый - недобрые сердца, а уровни 2-ой, 5-ый и 6-ой - добрые. Разумеется, сердца добрые влечет к добрым сердцам, а недобрые - к недобрым. Велика ли разница между Сталиным и Гитлером в личностном плане и в плане деятельности? Нет, но я тысячи раз убеждался, что если люди 1-го уровня практически не способны на добрые дела искренне, то, несмотря на очень схожее поведение людей подуровня 2А,Б - с поведением людей 1-ого, первые (2 А; Б) - способны и нередко их добрая часть перевешивает злую (речь не о Гитлере, разумеется).
Замечу одну забавную закономерность. Если строго подходить к принципу нравится - не нравится (исключая терпение), то люди с мелкими сосками не понравятся (исключений пока не было), но это не значит, что с средними или крупными обязательно понравятся (у людей первого уровня соски всех размеров). Также замечу и по поводу выбора спутника жизни, то есть супруга, супруги. Мужчины 2-го уровня (проще говоря, хмыри) обожают, унижаясь преклоняться перед стервами, обожающими, в свою очередь, унижать поклонников. Женщин 2-го уровня охотно берут в жены потому, что с ними просто. Как правило, мужчины 4-го уровня женятся именно на таких (а не на женщинах своего уровня, что представляется логичным). Женщины 5-го сильного уровня нередко выходят за мужчин 1-го уровня, чем доставляют огромные страдания некоторым мужчинам своего уровня. Ладно бы, можно понять женскую сторону - наиболее наглые мужчины 1-го уровня всегда стремятся к высокому социальному статусу и обогащению, но какую цель преследуют последние? Может быть к "растворению" гена интеллекта? Единственное, что таких женщин спасает - резкая интеллектуальная разница, - рано или поздно (всегда по-разному, разумеется) тупость их мужей становится им невыносимой (тупость надоедлива). Также я считаю, что интеллект имеет какое-то отражение в ДНК, и для определения уровня ожидаемого ребенка, достаточно знать уровни родителей и их родителей - дедов и бабок, так как если родители безинтеллектуальны, а ребенок не дурак, то следует искать генетическую наследственность интеллектуала у третьего поколения - у дедов и бабок. Но, предсказывая уровень ребенка, можно говорить, разумеется, только в предположительном, вероятностном тоне (в виду недостатка, а точнее говоря, почти полного отсутствия статистических наблюдений, более или менее верного алгоритма мною не выработано).
Схему отношений между людьми проще представить в виде условного диалога (двух и более лиц) грешников и праведников (грешник - грешник, грешник - праведник, праведник - праведник), ведь у человека о другом человеке мгновенно (впрочем, по-разному) складывается мнение: нравится - не нравится, симпатичен - не симпатичен. И аргументом в таких отношениях становится искренность побудительных мотивов поведения другой стороны, с точки зрения первой. Праведник, указывающий грешнику на его грех, желает, чтобы последний избавился от греха, перестал грешить, а грешник, указывающий на грех праведника, преувеличенный по сравнению с собственным (степень греховности собственной и чужой, напомню, субъективна) желает убедить себя и окружающих в греховности праведника. Говоря проще, уважаемый читатель, в Ваших глазах прав будет тот, который принадлежит к Вашему (одному из двух - мудрому или другому) народу. И чем больше живу на этом свете, тем все больше убеждаюсь, что представители двух народов никогда не станут одним народом, просто потому, что считают иной народ не правым.
VI. Животные
Наиболее убедительным толкованием разума считается способность к абстрактному, беспредметному (буквально) мышлению. Не знаю, способны ли к этому животные, но я абсолютно уверен - не только люди делятся по уровням, но и животные. И вот как они делятся:
1-ый уровень - собаки, волки;
2-ой - все остальные животные, кроме отмеченных;
3-ий - вероятно, лошади, насчет зебр определенно утверждать не могу;
4-ый - дневные хищные птицы (орлы, соколы, ястребы и т.д.);
5-ый слабый - дельфины, белуги;
5-ый сильный - касатки;
6-ой - все семейство кошачьих.
Уровень же обезьян, которым наука приписывает прародительство человека - не более чем подуровень 2Б. И мне представляется крайне сомнительной возможность столь необычной генетической мутации - от одного уровня (2-го) к наличию всех уровней у человека. Любопытно разделение стихий между животными-интеллектуалами: умным - земля, уровню 5-ому - вода; 4-ому уровню - воздух. Также следует отметить, что почти все животные-интеллектуалы - хищники, что, по-видимому, можно считать следствием отношения не дураков к дуракам (сколько бы не говорилось о любви и терпении, все же есть некоторая доля презрительности). Можно на примере животных пояснить суть конкретной формы фарисейства. Собака (следует отметить их лицеприятие в противовес нелицеприятию, иначе собака привяжется к любому человеку, в отличие от кошки) - воплощение претензий дураков с инициативой на лидерство, первенство, с подражанием поведению вышестоящих уровней (хищничество, сила, громкий "лающий" голос и т.д.).
В качестве упрека к этому миру людей его можно назвать собачьим, если посчитать территориальную целостность любого государства не более чем проявлением территориального инстинкта; социальный статус – иерархической борьбой; размножение – не более чем передачей собственных генов наибольшему числу потомков, а для дам - выбор наиболее выгодного, с их точки зрения, "оплодотворителя". И, так называемую, вторую сигнальную систему - не более чем обогащенную первую. Но даже с этих соблазнительно-убедительных унижающих (?) человека позиций, можно смело заявить: человек - животное уникальное, так как только его вид представлен всеми уровнями, в отличие от иных видов животных. Если продолжать разговор об уровнях насекомых, растительных формах жизни, грибах или, тем более, каких-нибудь бактерий, то лично я к этому не готов, хотя для некоторых людей и семена растений - жизнь (как следует правильно сформулировать, охарактеризовать это понятие - жизнь?). Вспоминаю один любопытный случай. В отличие от людей, страдающих арахнофобией, мне пауки представляются весьма интересными, при случае, я охотно за ними наблюдал и однажды лицезрел такую картину: в паутину попала довольно крупная муха, которая мне показалась достаточно сильной, чтобы выпутаться. Она замерла, не трогался с места несколько секунд и паук, должно быть решивший, что жертва слишком велика и сильна, но соблазн оказался слишком велик, и паук пополз к мухе, и как только он начал двигаться, муха без труда улетела. Не знаю, верно или нет, но по-моему муха специально замерла в паутине, желая заставить паука бесцельно подвигаться. Также при рубке веток у меня возникало чувство, которое я называл недобрым (хищническое). Пытаясь понять, чем принципиально отличается человек от животного (растения?) я пробовал найти путь к этому пониманию через людей слабоумных, юродивых, некоторые из них представляются мне безобидными, как птички, но возможно это ложный путь.
Однако же наиболее впечатляющим был опыт общения с кошачьими. Помню в юности, лет десяти-двенад-цати, я был очень возмущен каким-то несправедливым обвинением со стороны родителей (сейчас бы на такую мелочь не обратил внимания, но тогда все было внове) и, ведя глазами, встретился с взглядом кота, который быстро отвернулся и тотчас обида моментально улетучилась, как будто кот хотел сказать: пустое - про обиду. Временно проживая в одном месте, я покормил бездомную кошку и в короткий срок, в течение нескольких дней в этот дом было просто паломничество соседских кошек, которое остановило лишь наличие собаки в тот период в нашей семье. Каким образом бездомная кошка распространила сведения об угощении? И, наконец, самый запоминающийся случай. Я любовался своей кошкой, лежавшей у меня на груди, и подумал свысока: "Да, умное, но все же животное" и тогда в моей голове появилась мысль, обращение ко мне: "Главное - разрешить личные проблемы", и кошка положила (несколько раздраженно) голову мне на грудь с таким видом - будто хотела добавить, - неужели не понятно? Почему я считаю этот мысленный диалог не плодом моей фантазии или обращением потусторонних сил, а именно диалогом с кошкой? Ну, во-первых, общение на мысленном уровне с животными не новость; во-вторых, мысль моя насчет превосходства человека над животным была искренним заблуждением, не допускавшим ответа с другой стороны (а таковой ответ прозвучал); в-третьих, у меня уже был опыт обмена мыслями с животными. И тогда, раньше, я, глядя с неприязнью на собаку, отметил закатанные кверху глаза и тупой, безжизненный взгляд. И щенок отреагировал на мою мысль. Вам легче будет представить его реакцию, если Вы наблюдали картину, когда взрослый человек говорит о ребенке, в его присутствии, недобрые, злые слова. Ребенок виновато улыбается, отворачивается и считает себя в чем-то провинившимся. Приблизительно такова была и реакция щенка.
VII. Краткие замечания
Не могу не поделиться приемом чтения Ветхого Завета, когда дабы избавиться от перенасыщенности текста ксенофобией и шовинизмом, я заменял некоторые слова другими, например, Израиль-Россия, евреи-русские, Иерусалим-Москва и т.д. И тогда получалась история не богоизбранного народа, а всего лишь одного из многих.
Я считаю текст Нового Завета, по меньшей мере, объективным (преимущественно), хотя и не всегда, сразу по прочтении, понятным. Так, например, нам сказано, что И.Х. рожден, а не сотворен, в отличие от всего остального, что есть на свете. Что это значит, как понять? Путь Иисуса через рождение и взросление в этом мире - это путь терпения, пример для подражания тем нетерпеливым, которым нужно прозрение здесь и сей же час (благодать для спасения не приостановится ни на мгновение, была бы душа готова).
Меня всегда поражало различие настроений, казалось бы одного и того же народа при въезде Христа в Иерусалим, когда чуть ли не "камни возопили" и когда для того, чтобы его опознать понадобился предатель и у претории, когда народ кричал: "Распни!". Любая нация принадлежит какой-то своей частью к одному народу, а другой частью к другому народу ("Моему народу" - Богову или Дьяволову). И та часть, которая требовала казни Иисуса - это околовластная публика, именуемая презрительно то вовчиками и леликами, то лизоблюдами и шаркунами, часть, которая видела в фигуре Иисуса Христа не Спасителя, а разрушителя их ценностей - государственности, независимости, власти и т.д. Ничуть не противоречат против истины Евангелия и по поводу позиции Понтия Пилата, не желавшего смерти Христа. В Нем он видел фактор, разделивший беспокойный народ на два лагеря, возможность манипулировать на различии настроений, ведь принцип - разделяй и властвуй - небезызвестный римский принцип управления провинциями.
Также, помимо важных моральных принципов, в Новом Завете даны и немаловажные статистические данные. Некоторые, например, третий и сороковой дни после смерти христианами отмечены, также можно предположить и насчет соотношения смертельных грешников (т.е. тех, кто не будет прощен никогда) к общему числу человечества. И это соотношение колеблется между одним к двенадцати и одним к тринадцати.
Каждый человек, совершающий совокупление тем или иным образом с тем или иным объектом, то есть поддающийся похоти (а строго говоря, и допускающий такие мысли) с моей точки зрения совершает тот самый первородный грех, т.е. грех первых родов (или, если угодно, грех первого рода), за который Адам и Ева были изгнаны из рая. "Велики ворота греха и легок путь к погибели, но узок путь к спасению". В частности, образно выражаясь, допустимо представить небезызвестный женский орган в виде ворот - в столь массовом количестве поддаются люди греху похоти (В Апокалипсисе сказано: "... и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах... Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники". Велика награда! И нелегок к ней путь! Неужели стану рабом мышечного отростка?). Если же говорить о том, кто из первосозданной пары более виновен в грехе, то да, Ева подталкивала Адама согрешить, но ведь последнему было хорошо известно условие - не есть плод определенного дерева, - но не предал значения запрету, соблазнился, а значит виновен не менее Евы. Хорошо мне понятно нежелание их, после грехопадения, показываться на глаза Создателю. Нет, нет да и появится сильнейшее, непреодолимое желание вжаться во что-нибудь, раствориться - столь велики угрызения совести (вплоть до угнетения) за собственное безделие. Как знать, не Господь ли обозревает в такие моменты свои творения? Вне всякого сомнения - желание Дьявола стать Богом (зависть к положению) стало для него IDEE FIXE. И Адама с Евою соблазнил Он обещанием испытать блаженство сродни Господнему ("... и вы будете, как боги...") - блаженство физического (?) наслаждения, экстаза.
Как приходит понимание некоторых вещей, событий? Есть, допустим, некий факт, вызывающий интерес, но нет понимания смысла этого факта. Человек ищет дополнительную информацию и, в зависимости от степени интереса (мотивации), степень информированности (эрудиции) и собственного интеллекта (способности к сосредоточенному мышлению), непременно приходит понимание (хотя, разумеется, за таковое можно принять и ложный, неверный вывод). Так и я не всегда сразу понимал некоторые высказывания, события из Нового Завета (к примеру).
Долго не давал покоя описанный в Евангелие случай с прозревшим слепым, зрение которому вернул Христос, и Апостолы интересовались - за чьи грехи слеп этот человек - за свои или за грехи родителей. И: "Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии". И как ехидничал один атеист: как же так, только лишь для того, чтобы Иисус продемонстрировал свои возможности, человеку приходилось столько лет страдать? Довольно долго это замечание смущало, но смог я понять этот случай. Христос говорил Апостолам: "многие хотели видеть то, что видите вы", - несомненно, кому-то из желавших это удалось, но таким своеобразным служением Господу через, в каком-то смысле, мученичество.
Не менее любопытна фраза: о мертвецах пусть позаботятся мертвецы. Как это понимать? Не поднимутся же из могил мертвецы, и не станут же хоронить других мертвецов. Смысл стал ясен из исследований доктора Моуди о пограничном состоянии между жизнью и смертью (клинической смертью). После смерти душу человека встречают души ранее умерших близких родственников – «мертвецы» заботятся о «мертвецах», а прах (тела) остается не более чем прахом.
Некоторые описания видений пророков людям кажутся фантасмагорическими и аллегорическими (а Богу, должно быть, фантасмагорическим представляется слепота человеческая, неверие). Таково, например, толкование самого события Страшного Суда и попытки предугадать дату его начала, но невдомек людям, что от того и Страшный Суд, что человек воочию будет лицезреть и Ангелов, и Дракона, и чаши гнева. А одинаковый же вопрос людей к Христу: "Когда мы (не) отворили Тебе, когда (не) помогли", объясняется просто - нуждающиеся в помощи, беззащитные - суть Христос.
Известно, что Христос отдал свою жизнь за продолжение существования этого мира. Следует ли считать какой-то грех наиболее массовым, то есть, ни много ни мало, "профилирующим", специфичным для каждого мира. Проще говоря, грех мира сего - равнодушие?
Сколько раз представлял, что если бы создавал я, то уж населил бы его только умными (6-го уровня) людьми - и в этом мой "иовов" грех. По-видимому, человек 6-го уровня не творится, а рождается. Что же до сотворения идеального общества, то именно с такового и начал Господь - с сотворения сонма Ангелов, один из которых позавидовал положению Бога.
Как следует относиться к жизни в этом мире? Лично у меня от нее нет ничего кроме усталости и уныния - насколько прекрасным и интересным представляется потусторонний мир, насколько бессмысленным и пресным мир этот ("Ибо для меня жизнь - Христос, а смерть приобретение"). Но может быть жизнь - это одно из многочисленных препятствий, сильно растянувшихся во времени, которое необходимо преодолеть (иногда существование в этом мире воспринимается как наказание)? И тогда получается и монашество, и различные секты и общины, стремящиеся к самоотделению, отстранению от общества - это форма самообмана, ложного благополучия на фоне суетной массовой жизни ("Многие очистятся, убелятся и переплавлены будут в искушении"). Говоря, кстати, о монашестве следует вот что отметить. Человеку, добившемуся спасения, предоставлены, как минимум, два пути: личное спасение (через отшельничество, что называется тише воды, ниже травы) или помощь другим людям в достижении пути к спасению (и это называется героизм). Вне всякого сомнения, герой выше отшельника, но лично я никогда не стану осуждать отшельников уже хотя бы потому, что сам не принадлежу к породе героев. Да и нелегко таковым быть в том плане, что приходится терпеть столь много глупостей и бессмыслицы! Что же до измерения уровня взрослости, то, на мой взгляд, не из количества прожитых лет состоит жизнь, а из событий ("У Бога тысяча лет как день, и день как тысяча лет").
Также и о смысле жизни человека у меня сложилось несколько парадоксальное, но, как это нередко бывает, единственно верное определение - не найдете смысл жизни, пока не потеряете его (не понял бы я этого, если бы не произошло такого со мной).
Следует разделять религии и церкви - религия одна (и она от Бога), а церквей - множество, и они основываются и поддерживаются разными людьми. Сказано в Апокалипсисе: "Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды", а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть". Какую церковь представляют себе церковники при чтении этого текста (да и читают ли вовсе): православные - католиков; эти - протестантов; христиане - мусульман; наоборот и так далее? Какие помпезные эпитеты придумывают писаки по отношению к "своим святым", сколько словоблудия в таких текстах! Но не они ли язычеством именовали многословие? Спрятались за Слово, как будто кто-то запретил им действовать, впрочем, каковы дела этих книжников и безбожников достаточно показали чудовищные преступления "святой инквизиции". Но не буду более увлекаться разглядыванием сучка в чужом глазу - не пропустить бы бревно в собственном.
Атеизм, с моей точки зрения, не столько грех (а это, несомненно, грех), сколько признак слабоумия. Но не лучше ли человек, отрицающий существование Бога, но поступающий справедливо, соответственно моральным принципам, человека, кричащего о своей вере, но озабоченного только лишь собственной популярностью?
В Апокалипсисе (и в Ветхом Завете, разумеется) сказано: "И отрет Бог слезу..." Мне совершенно понятно по какому поводу слеза спасенного - как долго мы (очень уж мне хочется и себя причислять к числу спасенных, не в этой жизни, но может быть в следующей?) этого ждали. Это слезы радости и облегчения.
О правах человека у меня сложилось следующее мнение. Нарушение прав человека - это, прежде всего, нарушение моих (Ваших, уважаемый читатель) прав. Признаюсь, мне не до конца самому ясен смысл этой фразы, но именно так и бывает - здравый смысл "подкинет" мысль ли, образ или ощущение - и приходится размышлять по такому поводу.
VIII. Послесловие
Я абсолютно уверен - многие люди не поверят написанному (собственно говоря, полностью понять могут даже далеко не все недураки) посчитают, что я лгун или начитался соответствующей литературы и дофантазировал, - мне совершенно очевидно, откуда растут ноги этого недоверия. Так и хочется воскликнуть: не хотите верить? Не верьте! Это не грех! Но обратите свое внимание на существование Корана, Трипитаки, Заветов и иных писаний, попробуйте их понять. Ведь дух сильнее плоти и душа важнее тела! Кто услышит? Кого это волнует ("Так говорит Господь: какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что удалились от Меня и пошли за суетою, и осуетились". "Что еще надлежало бы сделать для виноградника Моего, чего Я не сделал ему?")? Тем же дуракам, которым Закон (Богов, а не юридический) не писан, кто считает, что нет ни Бога, ни Дьявола, ни вообще иного мира, кто говорит, что Господь не творит милости, кому смешно и надоело слово Господне - скажу, - помните, все мы смертны, придет неизбежно день смерти, и тогда каждый воочию убедится в существовании души, Суда, ада и рая ("Тогда вспомните о злых путях ваших и недобрых делах ваших, и почувствуете отвращение к самим себе за беззакония ваши, и за мерзости ваши. Не ради вас Я сделаю это, говорит Господь Бог, да будет вам