Глава 2. Россия эпохи Николая I

ПЛАН

Глава 1. Политические и социально-экономическое развитие России в начале XIX в.____________________________________________________________ 3

Глава 2. Россия эпохи Николая I__________________________________ 8

Глава 3. Россия во второй половине XIX в.________________________ 11

Литература__________________________________________________ 16

Глава 1. Политические и социально-экономическое развитие России в начале XIX в.

К началу XIX в. Россия была мировой державой, игравшей заметную роль на европейской арене. Она занимала территорию в 17,4 млн. кв. км; на этой территории, по данным переписи 1795 г., проживало 37,4 млн. человек. Около 90% всего населе­ния составляли крестьяне: примерно 2% — дворяне. Имело тенденцию к росту ведущее в экономике страны аграрное пpoизводство, происходили сдвиги в промышленности. Однако, говоря сло­вами современного исследователя Б. Г. Литвака, Русь-тройка «не мчалась, а еле-еле тащилась по ухабистой дороге истории». Первая половина XIX в. принесла немалые перемены. Не без основания историки подчеркивают, что с началом этого столетия Россия вступила в новый этап своего развития. Многих специа­листов интересовал, в частности, вопрос о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра I, занимавшего российский престол с марта 1801 г. по ноябрь 1825-го, причем ре­шают они его по-разному. Так, авторы многотомных трудов об Александре I и его времени генералы М. И. Богданович и Н. К. Шильдер развивали идею о стремлении царя к законности как главным мотиве его преобразований. Ненавидя деспотизм, Алек­сандр I, как утверждал Богданович, стремился «навсегда охра нить от произвола права всех и каждого».

Насильственное устранение Павла I в 1801 г. и воцарение его сына Александра I не только не вызвало потрясения в стране, но пробудило ожидания реформ, большей свобо­ды, конституции. Манифест по поводу коронования Александра I содержал либеральные идеи: подтверждались основные права подданных, введенные Екатериной II, было обе­щано введение законов, которые обеспечат неприкосновенность личности и частной соб­ственности, смягчение уголовного права, отменялись ограничения, введенные Пактом I (телесные наказания, цензура). Александр I правил почти четверть века: 1801—1825 гг. О нем и его взглядах остались самые противоречивые свидетельства современников. Он высказывал прямо противоположные взгляды, предпринимал такие же действия. Эта осо­бенность породила у современников впечатление неискренности императора. Известно высказывание Наполеона: "Александр умен, приятен, но ему нельзя доверял»; он неискре­нен: это истинный византиец..., тонкий, притворный, хитрый". Французский писатель Ф. Шатобриан был более краток: "Изворотлив, как грек". "Северный Тальма" — так часто называли Александра I в европейских салонах, намекая на его артистические способнос­ти. Очевидно, что по взглядам император был умеренным либералом. Он воспитывался в духе просвещенного абсолютизма, был умен и не мог не считаться с духом времени, преж­де всего с влиянием Великой Французской революции. По признанию современников, он имел большой политический талант, но многие считали, что проявился этот талант боль­ше в военной области и внешней политике, чем во внутренней.

Первый этап царствования Александра I, с 1801 по 1815 г., именуют периодом просве­щенного абсолютизма. Если просвещенный абсолютизм Екатерины II был связан с фран­цузским просвещением, окрашен идеями Вольтера, Монтескье, то просвещенный абсолю­тизм ХIX в. подпитывался идеями Великой Французской революции и теми процессами в Европе, которые происходили под ее влиянием. Вокруг царя сложился кружок друзей, который получил название "Негласный комитет". В него вошли молодые аристократы: графы П. А. Сгроганов и В.Д. Кочубей, Н.Д. Довосильцев, князь А.Д. Чарторыйский. Консер­вативные круги общества окрестили этот комитет "якобинской шайкой". Он заседал с 1801 по 1803 гг. и обсуждал проекты государственных реформ, отмены крепостного права и т.п. Но постепенно его деятельность сошла на нет, дело реформ было передано в руки государственной бюрократии. Большую роль в подготовке преобразований в области го­сударственного устройства сыграл М. М. Сперанский. Сын бедного сельского священника, он обладал блестящими способностями, совершил стремительную карьеру и стал в 1807 г. статс-секретарем и ближайшим советником императора. Проект реформы общественно-политического устройства России М. М. Сперанский изложил в 1809 г. в документе, кото­рый назывался "Введение к уложению государственных законов". Предлагалось:

1. Ввести в закон понятия политических и гражданских прав, но не для всех. Крепо­стным крестьянам (помещичьим), рабочим по найму, домашним слугам не предполага­лось предоставлять гражданские права. Надо иметь в виду, что и на Западе в то время еще не шла речь о всеобщности в гражданских правах, а в США существовало рабство. Важно, что в этом случае появлялась возможность влиять на систему власти, причем не только для аристократии, но и для средних слоев.

2. Обеспечить разделение властей и привлечение общества, обладающего гражданс­кими правами, к управлению. Судебная власть признавалась полностью независимой и подчинялась Сенату. Законодательную власть должны были представлять выборные мес­тные думы и центральная Государственная дума. Исполнительная же власть подчинялась законодательной. Она была представлена министерствами в центре и местными органами управления внизу. Средоточием всех властей являлся император.

3. Провозглашалось правовое государство: правит закон, а не люди.

4. Предполагалось ввести выборность чиновников, а это подразумевало их ответствен­ность перед обществом.

Вся система государственного управления, по проекту М. М. Сперанского, строилась снизу вверх. Предусматривалось, что население будет выбирать местные думы. Собираясь раз в три года, они, в свою очередь, должны выбирать членов правления, которым предла­галось вести местное хозяйство до следующего собрания, а также представителей в выше­стоящие думы (волостная — в окружную, окружная — в губернскую, губернская — в цен­тральную). Обосновывая необходимость подобной реформы, М. М. Сперанский утверждал, что Россия движется к неминуемой общественной катастрофе, о чем свидетельствует паде­ние престижа власти в народе. При этом следует отметить, что М. М. Сперанский не предус­матривал отмены крепостного права, однако взаимоотношения крестьян с помещиком предполагалось регламентировать законом, а помещичьим крестьянам предлагалось дать право приобретать движимую и недвижимую собственность; но проект остался на бумаге.

Царь был вынужден маневрировать между активизировавшимися консервативными и теми общественными силами, которые требовали изменений. Планы М. М. Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях общества, да и сам Александр I охладел к либе­ральным идеям. Но все же кое-что из либеральных начинаний было реализовано. Про­изошло выделение и организационное оформление по европейскому типу исполнитель­ной власти. В 1802 г. был создан Комитет министров как высшее административное учреж­дение. Коллегии, созданные Петром I, как отраслевые органы государственного управле­ния окончательно ушли в прошлое, были заменены министерствами. Первоначально Ко­митет министров также имел законосовещательные права по всем вопросам государствен­ного управления и не обладал исполнительной властью (реализация решений возлага­лась на соответствующих министров). По существу, Комитет так и не стал органом, объеди­няющим и направляющим деятельность различных министерств. Он был местом сове­щания императора с наиболее доверенными высшими чиновниками. Более четко струк­тура и функции исполнительной власти были определены в 1811 г. Это завершило органи­зационное оформление исполнительной ветви власти. С введением министерств усилилось единоначалие в государственном управлении. Эти преобразования сказались на по­ложении Сената. Он стал органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве.

В 1810 г. был создан Государственный совет — законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем. "Никакой закон не может быть представлен на утверждение императора помимо Государственного совета", — гласил императорский указ. Он централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение новых юри­дических норм. Утверждалось, что Государственный совет "учрежден для того, чтобы вла­сти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоян­ства и единообразия". Буквально первые же годы деятельности Государственного совета показали, что самодержавие не в состоянии следовать даже тому порядку, который оно само санкционировало. Принятая общая идея о введении в России законного правопо­рядка на практике приходила в противоречие с гораздо глубже укоренившимся традици­онным произволом русского абсолютизма. Многие важные законопроекты стали утверждаться царем, минуя Государственный Совет, по докладам председателя Комитета мини­стров, председателей различных советов и комитетов. С течением времени сфера компе­тенции Государственного совета вообще стала терять сколько-нибудь четкие очертания.

В результате реформ, несмотря на негативные стороны, структура власти организаци­онно и функционально приблизилась к европейской. Наряду с выделением судебных ор­ганов, которое произошло при Екатерине II, теперь оформилась исполнительная власть и появился зародыш будущей законодательной. Хотя вся система государственного управ­ления была замкнута на императоре, а законодательной власти как самостоятельной сфе­ры политической деятельности еще не существовало, Россия сделала новый шаг к разде­лению властей. Однако общество по-прежнему не имело никаких каналов влияния на си­стему власти и целиком зависело от бюрократии. Реформаторская деятельность М. М. Сперанского, возможность действительного введения разделения властей вызвала недоволь­ство бюрократии, дворянства. Он был отстранен от государственной деятельности и со­слан в Нижний Новгород, а затем в Пермь.

Были предприняты некоторые меры, направленные на борьбу с отрицательными сторонами бюрократического управления, придание управленческой деятельности ци­вилизованных начал. В 1809 г. указом царя был введен "экзамен на чин". От него освобож­дались те чиновники, которые закончили университет в России, к остальным же предъяв­лялись следующие требования: знание русского языка и одного из иностранных, владе­ние основами естественного, римского, гражданского и уголовного права, знание россий­ской и всемирной истории; овладение основами естествознания, географии, математики, физики. Главной целью была подготовка "исполнителей, сведущих, обладающих твер­дым и отечественным образованием". Указ был воспринят с неудовольствием, т.к. на экза­мене требовалось показать разносторонние знания. Знаменитый российский историк Н. М. Карамзин, который также не одобрял этого нововведения, писал: "У вac председатель гражданской палаты обязан знать Гомера и Феокрита, секретарь сенатский — свойство оксигена и всех газов, вице-губернатор — пифагорову фигуру, надзиратель в доме сумас­шедших — римское право, или умрут коллежскими и титулярными советниками". Одна­ко бюрократические меры борьбы с бюрократизмом не могли быть эффективными.

Необходимость реформирования почвенного уклада, особенно отмены крепостного права, также была очевидна. Император неоднократно заявлял о необходимости улучше­ния бедственного положения крепостных крестьян. Были сделаны некоторые шаги в этом направлении.

Запрещена раздача или продажа государственных крестьян в частные руки. Та­ким образом было приостановлено увеличение числа крепостного населения. Однако проводилось в жизнь это положение непоследовательно. В 1810—1817 гг. в связи с тяже­лым финансовым положением империи в частные руки все же было продано десять ты­сяч душ мужского пола; широко практиковалась сдача государственных крестьян в арен­ду частным лицам в Белоруссии и в Правобережной Украине. К концу царствования Алек­сандра I в аренде числилось 350 тысяч казенных крестьян.

Ограничена продажа крестьян: запрещено продавать на ярмарках "в розницу", то есть без семьи, без земли, публиковать объявления о продаже, ссылать крестьян в Сибирь за незначительные поступки.

Указ 1803 г. "О вольных хлебопашцах" предусматривал выход крестьян на волю по обоюдному согласию с помещиком. Однако воспользоваться этим указом было трудно, и к 1825 г. в соответствии с ним освободились менее 0,5 % крепостных.

В 1804—1805 гг. началась отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (в Латвии и Эстонии). Отмена крепостного права распространялась на крестьян "дворохозяев" (то есть необщинников). Они получали полную свободу, но без земли, которую долж­ны были арендовать у помещика за барщину, оброк.

Таким образом, язва крепостного права сохранялась. В почвенном укладе по-прежне­му господствовала корпоративность (община, уравнительные принципы). С введением военных поселений на казенных землях ряда губерний (Петербургской, Новгородской, Могилевской, Харьковской) ухудшилось положение государственных крестьян. Факти­чески они потеряли личную свободу, должны были жить в одинаковых домах, по коман­де вставать, выходить на работу и возвращаться домой. В особенно тяжелом положении была помещичья деревня. Рост задолженности помещиков привел к тому, что к 1859 г. в государственных кредитных учреждениях было заложено 65% всех крепостных.

Западный уклад, по сравнению с "почвой", развивался динамично: к I860 г. число крупных предприятий выросло до 15 тысяч. В 30-40- е гг. ХIX в. начался промышленный переворот, переход от мануфактуры к фабрике, от ручного труда к машинному. Города превращались в промышленные центры, росла численность городского населения. Улуч­шилась система путей сообщения: появились пароходы, были прорыты каналы, соеди­нившие внутренние районы с морскими портами. Хотя и медленно, шло классообразование. Сократилась доля крепостных рабочих на крупных промышленных предприятиях (к I860 г. до 18%). Создавались условия для расширения слоя мелких собственников, в том числе и в деревне: в 1801 г. купцы, мещане, казенные крестьяне получили право покупать землю в частную собственность. В 1858 г. 270 тысяч домохозяев имели в частной собствен­ности свыше одного миллиона десятин земли. Поскольку крепо­стной крестьянин не имел прав на собственность, землей он владел де-факто. (Юридичес­ки собственность оформлялась на помещика.)

Сделаны были важные шаги в развитии образования. Созданы университеты: Казан­ский, Харьковский, Петербургский. В 1804 г. было открыто Московское коммерческое учи­лище, которое положило начало специальному экономическому образованию. Кстати, именно при Александре I были переведены на русский язык и изданы экономические труды Адама Смита, которые стало модно читать в высшем обществе. Важным нововведе­нием явилось то, что отныне в учебные заведения могли быть приняты представители всех сословий и на низших ступенях обучение было бесплатным (оплачивалось из государственного бюджета). Для царствования Александра I была также характерна безусловная веротерпимость, что было крайне важно для многонациональной России.

Глава 2. Россия эпохи Николая I

Николай I стал императором России. Его политическим идеалом был Петр I, которому он старался во всем подражал. Изображение Петра Великого до самой смерти всегда было с Николаем. Казалось бы, такой выбор идеала означал прозападность императора. Однако это не так. В Петре I его привлекала решительность, сила и мощь государственной власти. Он, как и Петр I, верил во всесилие государства и считал, что государственный механизм может изменить мир. Он не только не хотел преобразовывать Россию по западному вари­анту, но и мечтал искоренить то, что уже было сделано до него в этом направлении. В одном из первых манифестов после 14 декабря 1825 г. Николай I поставил задачу очистил, Русь от заразы, извне к нам нанесенной. Для упрочения государственной власти предлага­лось насаждать "отечественное, природное, не чужеземное воспитание".

После восстания декабристов Николай I создал секретный комитет для разработки проектов реформ, приблизил М. М. Сперанского, который к этому времени оставил консти­туционные проекты и стал защитником неограниченного самодержавия. Ему было пору­чено возглавить деятельность по кодификации законов Российского государства. К 1830 г. эта работа была закончена. Полное собрание законов Российской империи составило 47 томов. Первая статья их гласила: "Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". В кодификации и издании законов ничего реформаторского не было, но это было важное событие. До издания свода законов никто подлинно не знал, какие зако­ны на какой предмет существуют. Законы были разбросаны по архивам и ведомствам; их можно было разыскивать и противопоставлять друг другу и, не сходя с формальной за­конной почвы, оправдывать даже вопиющие злоупотребления.

Вторая четверть ХIX в. — время в России, когда принцип личной неограниченной власти императора достиг максимального развития. Важнейшим орудием этой власти была Собственная его императорского величества канцелярия и особенное отделение, прин­ципы работы которого так характеризует историк начала XX в. АД Пресняков: "Наряду с розыском о "государственных преступниках" (а чего только не подводили под это поня­тие!) в третьем отделении было сосредоточено распоряжение их судьбою в тюрьме и ссыл­ке; сюда поступали разнообразные сведения о "подозрительных лицах"—отнюдь не только в политическом отношении, но также уголовном и вообще полицейском; отсюда исходи­ли против них негласные меры надзора и высылки; отсюда следили за всеми пребываю­щими из заграницы и выезжавшими из России; сюда поступали из всех губерний и жан­дармских округов периодические "ведомости" о всевозможных происшествиях, о более ярких уголовных делах, особенно о фальшивомонетчиках, корчемниках и контрабанди­стах; тут внимательно следили за крестьянскими волнениями, расследовали их причины и поводы, принимали меры к их подавлению; тут все усиливалось наблюдение за поведе­нием литературы".

Как упразднить то, что отжило, не вызвав потрясений? Этого Николай I не знал, но все же кое-что предпринял в этом направлении. Опираясь на усиление дисциплины и центра­лизации, самодержавие укрепляло российский государственный строй и пыталось про­двинуться в решении крестьянского вопроса. Крестьянский вопрос был в центре внимания императора. Он девал раз создавая секретные комитеты по крестьянскому делу, но деятельность их была малоуспешной. Следуя примеру Александра I начинал, реформы с западных районов, по окончании русско-турецкой войны 1828—1829 гг. Николай I объя­вил крестьян в Молдавии и Валахии лично свободными. При этом точно были определе­ны их повинности в отношении помещика. В 1837—1841 гг. была проведена реформа го­сударственной деревни, в результате которой государственные крестьяне получили юри­дические права, административное управление было реорганизовано. Реформа не внесла серьезных изменений в положение крестьян, но улучшила систему управления ими. В результате работы очередного секретного комитета появилось "Положение об обязанных крестьянах" 1842 г., в соответствии с которым помещикам предоставлялось право заклю­чать со своими крестьянами добровольные соглашения о прекращении личной крепост­ной зависимости и о переводе их в разряд обязанных поселян. За отвод земли, оставшейся собственностью помещика, но находившейся в пользовании крестьян, обязанные кресть­яне должны были или отбывать барщину, или уплачивать денежный оброк. При этом вводились элементы сельского самоуправления.

Внешне в николаевской России было все в порядке армия блистала на смотрах, бю­рократический механизм отлично работал, бумаги исправно переходили из канцелярии в канцелярию. Численность чиновников возросла, военно-полицейские функции усили­лись за счет ослабления роли поместного дворянства с его заложенными и перезаложен­ными имениями, а также оппозиционных сил, подавленных расправой над декабриста­ми. Но мир менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упрочить то, что было. Вместе с тем восстание декабристов и его жестокое подавление, расправа над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов. Политической доминан­той стало ограничение самодержавия, введение разделения властей и элементов парла­ментаризма, что неизбежно требовало разрушения корпоративности. Русская интеллек­туальная элита, утонченная и европейски образованная, вела бесконечные споры о цивилизационных ориентирах общества, пытаясь соединить идею прогресса с православной духовностью и общинным коллективизмом. Восстание декабристов, несмотря на его по­ражение, подтолкнуло общественно-политические процессы в обществе. Наметились ос­новные политические течения, среди них видное место занимали славянофилы и запад­ники, между которыми развернулся спор об особенностях России и путях ее развития.

Вместе с тем реальный спектр общественно-политических интересов был сложнее, многоцветнее. Складывалось консервативно-охранительное направление. Его платформа— не допустить дальнейших изменений в сторону западной системы, сохра­нить "почву", общину в неприкосновенности, утверждать православие, сохранить крепос­тное право, поскольку оно благотворно для крестьян: "помещик— отец родной". Консер­ваторы преобладали в рядах высшей государственной бюрократии.

Одновременно с консервативным оформляется либеральное направление, ориентированное на западные образцы. Его платформа — правовое государство и гражданское право дан всех; конституция, утверждающая разделение властей и контроль общества за властью; идеалом государственного устройства являлась — конституционная монархия; мирные средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрокра­тии в 30-е и особенно в 40-е гг. стал складываться спой прогрессивно мыслящих, интелли­гентных людей, объединенных идеями реформирования страны. Это так называемая ли­беральная бюрократия. Очагами ее формирования были министерства. Она не была от­торгнута от общественных сил страны, формировалась в сотрудничестве с либеральными общественными деятелями, литераторами, учеными. В середине 40-х гг. это сотрудниче­ство укрепилось. Московскому университету сыграл исключительную роль в духовном становлении либеральной "молодежной России", противостоянии официальной доктри­не. По словам А. Герцена, Московский университет устоял в тяжелое время и начал первый вырезываться из-за всеобщего тумана. С каждым годом он приобретал все большее значе­ние, сюда со всей России стекалась талантливая молодежь. Учеба в Московском универси­тете накладывала отпечаток на всю их жизнь. Здесь сложилась блестящая плеяда либе­ральных преподавателей: Кавелин, Соловьев, Грановский, многие другие. Они несли ли­беральные идеалы в ряды российской интеллигенции. С. Уваров опекал Московский уни­верситет, устранял вредных профессоров, но изменить ничего не мог. Университет выва­ливался из официальной программы. Он стал центром, вокруг которого группировались западники — сторонники европейских образцов для России: Герцен, Корш, Сатин, Граневский. Люди яркие, талантливые, они украсили своей деятельностью эпоху Николая I.

Российская империя представляла собой огромную, сложную общественную систе­му. Единство разнородных в цивилизационном отношении анклавов, развивающихся в разном темпе и в разной традиции, обеспечивалось благодаря доминированию русских, включению части местной аристократии в управленческую элиту, а также за счет жесткой централизации и применения силы. В николаевскую эпоху, когда в политике преоблада­ли консервативно-охранительные приоритеты, урегулирование постоянно возникающих противоречий в многонациональном сообществе осуществлялось путем применения силы или запретительных и ограничительных законов.

Свод законов Российской империи зафиксировал право разных конфессий беспре­пятственно исповедовать свое вероучение, однако это касалось не всех. Так, были приня­ты меры для усиления контроля в буддийском анклаве в Сибири. Если на протяжении почти двух столетий власти поощряли распространение ламаизма (тибетская форма буд­дизма) в Прибайкалье и Забайкалье, то к середине ХIX в. ситуация изменилась. Влияние буддийского духовенства было так велико, что вызывало опасение у властей. В 1853 г. было принято "Положение о ламайском духовенстве в Восточной Сибири", которое огра­ничивало число духовных центров (дацанов) и количество лам (духовных лиц). Дня Буря­тии было разрешено иметь 34 дацана и 285 лам. В реальности это ограничение точно провести в жизнь было невозможно, но сказывалось оно существенно. Правовые нормы, регулировавшие взаимоотношения конфессий, не коснулись ламаистов и язычников, ко­торые в соответствии с традициями православия считались идолопоклонниками, что рас­сматривалось как страшный грех. Особенно страдали язычники. При Николае I началось преследование за исполнение языческих обрядов.

Выступления против системы многонационального государства жестоко подавлялись и, как правило, усиливали тенденцию со стороны власти к сглаживанию межцивилизационых различий за счет унификации и русификации. Николай I в 1828 г. без эксцессов вступил на польский престол. Это вовсе не означало, что польское общество спокойно и покорно принято этот факт. Осенью 1830 г. здесь началось восстание. Сейм объявил дина­стию Романовых низложенной и сформировал правительство. Поскольку Польша имела собственную армию с хорошими военными кадрами, воспитанными в духе наполеоновс­кой школы, неизбежны были серьезные военные действия. Однако мечтать о военной победе над российской армией могли только очень горячие головы. Летом 1831 г. Варшава была взята. Конституционный остров в составе России просуществовал недолго. После восстания 1830—1831 гг. польская конституция была упразднена, Государственный совет и сейм были распущены, вооруженные силы ликвидированы. Воеводства были переиме­нованы в губернии, поветы — в уезды. Власть сосредоточилась в руках царского намест­ника (позднее — генерал-губернатора).

Для государственного управления в национальных районах было характерно слия­ние гражданских и военных функций, большая самостоятельность наместников и гене­рал-губернаторов, привлечение национальной элиты в отдельные звенья управления и суда, наличие особых органов и традиций, связанных с особенностями региона. Так, например, в Прибалтийских губерниях большую роль играли сословные организации баронов, которые имели большое влияние в местной администрации, полиции и суде, в Финляндии—местное дворянство.