Извлечения из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения»
Согласно п.8 официальным документом признается "документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке";
согласно п. 14 юридическую значимость имеют исключительно официальные документы;
согласно п. 52 для оформления документа надлежит проставить на нем необходимые реквизиты;
согласно п.58 подпись должностного лица относится к реквизитам официального документа.
Отсюда следует, что первичный учётный документ является официальным документом, в котором надлежит обеспечить 7 реквизитов, включая наименование документа, указания даты, чёткого количественного измерения факта хозяйственной жизни и подписи должностного лица.
В материалах дела полностью отсутствуют первичные учётные документы, на основе которых должны производится расчёты задолженности:
· Документы определяющие способы расчёта взносов;
· Документы определяющие методы учёта и основания требования дополнительных взносов;
· Согласованные и утверждённые документы в разрезе отдельных собственников и членов ДНТ по платежам;
Поскольку в деле отсутствуют соответствующие ПЕРВИЧНЫЕ УЧЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, на основе которых произведены «расчёты», то возникает обоснованное сомнение в результатах подсчёта задолженности. У суда нет основания принимать решение на сомнительных, не подписанных полномочными лицами «бумажках» в отсутствии средств доказывания, определённого (установленного законом) вида
Законность начислений определяется наличием комплекта внутренних первичных документов, состоящих из Распоряжения об утверждении состава и форм первичных учётных документов, а также из конкретных первичных учётных документов. Такой состав мог бы включать, например:
1) Первичные документы по учёту на счетах ДНТ объектов инфраструктуры
2) Договор с собственниками участков не членами ДНТ;
3) Акты ревизионной комиссии о задолженности в целом по ДНТ и задолженности для каждого собственника участка, не члена ДНТ.
4) Распоряжение (или Приказ), которым утверждён расчёт задолженности для каждого собственника участка, не члена ДНТ,
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
При этом подлежат доказыванию правильность начисления и правильность учёта полученной платы. Для начислений платы истец обязан вести бухгалтерский учёт в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учёте» (402-ФЗ). Согласно ч.1 ст. 9 названного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Однако в рассматриваемом деле не удалось найти первичных учётных документов, на основании которых определены факты хозяйственной жизни.
Каждый первичный документ должен обладать реквизитами, указанными в ч.2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ, в частности иметь наименование (например, Приказ о введении тарифа); количественное выражение денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (например, тариф в размере 3 руб. 60 коп. за 1 Квт/ч); наменование должностного лица, ответственного за правильность оформления свершившегося события (например, бухгалтер, экономист организации); подпись лица с указанием фамилии и инициалов.
Таким образом, закон "О бухгалтерском учёте" исключает возможность применение какого-либо показателя по усмотрению сотрудника и по неоформленному в виде отдельного документа указанию руководителя организации.
Согласно ч.1 ст.11 закона "О бухгалтерском учёте" упомянутые в ст. 5 активы и обязательства подлежат инвентаризации. Внутренний порядок проведения инвентаризации организация утверждает в своей учётной политике для целей бухгалтерского учёта, там же закрепляет формы первичных учётных документов по учёту результатов инвентаризации.
Согласно п.3.44 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 надлежит проверить задолженность по каждому контрагенту, а также наличие всех необходимых документов для подтверждения остатков задолженности. Согласно п.2.5 составляется ведомость учёта результатов, выявленных инвентаризацией. Она содержит данные по всем проверенным активам и обязательствам и по всем суммам расхождений. В случае выявления недостач надо списать с учёта фактически отсутствующее имущество или отразить как подлежащее возмещению виновными лицами.
Отсюда следует, что действующее законодательство требует документального подтверждения образования задолженности. При этом доказательствами определённого вида являются:
- утверждённые формы первичных учётных документов по учёту результатов инвентаризации активов и обязательств;
- ведомость учёта результатов инвентаризации задолженности по каждому контагенту.
Следовательно, требования ДНТ «Металлург» к ответчику не основаны на законе.
5. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Договор считается заключённым при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (ст. 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договора между сторонами судебного разбирательства заключено не было. В силу отсутствия договора и уклонения ДНТ «Металлург» от его заключения у ДНТ не возникает законного права на требование каких-либо платежей с не члена ДНТ.
Следовательно, требования ДНТ «Металлург» к ответчику не основаны на законе.
6. Все необходимые платежи, основанные на законных требованиях ДНТ к ответчику своевременно им исполнены. Однако оплата в ДНТ, сбор различных дополнительных средств, как правило производился без выдачи документов о факте получения средств. Учёта полученных средств, отчёта в расходовании их не производилось. Поэтому ничем не подтверждённые заявления на собраниях уполномоченных членов ДНТ о наличии долгов ДНТ и необходимости распределения их между всеми собственниками участков ничем не подтверждаются.
О фактах нарушения законности в ДНТ в их связи с поданным ДНТ «Металлург» иском, о своевременных платежах ответчика, об отсутствии объектов инфраструктуры на территории ДНТ «Металлург» могут сообщить следующие свидетели:
1) Костенко Н.Т. г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, д. 71, кв. 322
2) Пелепей В.П. г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 173, кв. 56
3) Никулин С.В. г. Таганрог, ул. Попова, д. 4, кв. 18
Ходатайствуем о вызове в судебное заседание и допросе указанных выше свидетелей.
7. Из искового заявления не ясно, на каком праве оно основано. Рассуждения истца об обязательствах ответчика в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ не подкрепляются полномочиями истца на понуждение ответчика к исполнению этих обязанностей. Истец не является ни Прокуратурой РФ, ни органном внутренних дел, ни другой государственной структурой, наделённой полномочиями на принуждение к исполнению обязанностей по закону. Более того сам истец всячески избегает исполнения своих обязанностей – заключения договора с ответчиками.
Поскольку факт рассмотрения искового заявления, заявленного лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведёт к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ ("заявление... предъявлено в защиту прав, свобод... организацией..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право...") считаю, что дело должно быть прекращено в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ
В заявлении истца отсутствуют факты и доказательства, имеющие юридическое значение, а именно:
1. Отсутствуют доказательства наличия «задолженности» Костенко А. А. перед ДНТ «Металлург»;
2. заключение сторонами иска договора;
3. расчёт размера образовавшейся задолженности за данный период.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ни каких прав или законных интересов истца действиями ответчика не нарушено, следовательно, законные основания для обращения в суд у истца отсутствуют
Ответчик возражает против некорректности формулировок обстоятельств, перечисленных в исковом заявлении, как имеющих значение для правильного разрешения дела, по следующим основаниям:
1. «… ответчик имеет задолженность …». Истец вводит это понятие, что бы ввести в заблуждение суд и не предоставлять в суд необходимые расчёты платежей и результатов работы ревизионной комиссии по выявлению финансовых злоупотреблений.
2. В формулировке ДНТ «Металлург»: «… Ответчик имеет задолженность …»
По смыслу, придаваемому истцом, норма права о безусловных платежах не членов ДНТ имеет универсальный характер - из неё якобы вытекает бесспорная обязанность любого собственника оплачивать любые долги любого юридического лица, от имени которого предъявляются требования, безотносительно к тому, есть ли у этого юридического лица право на совершение действий по выставлению этих требований.
В связи с приданием “обязанностям” такого толкования считаем необходимым заявить: норма права содержит неопределённость, поскольку в ней не определено,
1) по каким признакам следует различать законного получателя оплаты от незаконного;
2) по каким основаниям надлежит определять правильность указанного размера платы;
3) в каком порядке осуществлять плату.
Для разрешения неполноты и неопределённости нормы права следует обращаться к основным началам законодательства, тогда как основные начала гражданского законодательства содержат требования обязательного наличие договора между ДНТ и не членами ДНТ, поскольку согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
Таким образом, только при наличии Договора, возникает обязанность оплаты выставляемых в соответствие с Договором счетов; а при не заключении Договора такой обязанности у собственника участка не возникает.
В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Самим фактом подачи иска о взыскании фиктивной задолженности в отсутствие нарушенных договорных обязательств истец засвидетельствовал своё явное намерение причинить вред другому лицу при совершении действий в обход закона с противоправной целью, чем нарушил требования ч.1 ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах согласно ч. 2 указанной статьи суд обязан отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В связи с принятием иска к рассмотрению суд фактически отменил действие норм материального права. Вмешательство судебной власти в полномочия законодательной власти законом не предусмотрено
В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться расчёт взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Вместо упомянутого в Законе расчёта истец предоставил (приложение № 3)
· Негодную бумажку с названием «Расчёт суммы задолженности…» в котором отсутствует информация о обосновании сумм 3540 руб. 4070 руб. 2000 руб. 600 руб. 3200,24 руб. Вместо расчёта, математически поясняющего способ получения сумм по статьям приводятся готовые суммы.
По поводу оплаты услуг представителя в деле отсутствует подтверждение оказания услуг:
1. Отсутствует Акт, содержащий сведения об оказании услуг, о составе и стоимости оказанных услуг по договору.
В предмет доказывания наличия задолженности входит совокупность следующих обстоятельств:
• факт заключения договора между сторонами,
• факт достижения согласия по всем существенным условиям,
• факт исполнения договорных обязательств со стороны ДНТ,
Утверждение о наличии задолженности вообще никак не связано с обстоятельствами, порождающими обязательства и могущими привести к образованию задолженности.
Утверждение о наличии задолженности проистекает не из оснований, установленных в законе, а из свода неписанных «понятий», аналогичных существующих в криминальной субкультуре - придерживаться “правильных понятий”, жить «по понятиям»
Обычно “понятия” существуют параллельно с законами, но зачастую они не только противоречат закону, но и имеют гораздо большую силу, чем закон. Использование в качестве основания для принятия судебных решений положений, не существующих в законе, но полностью укладывающихся в «понятия», получили наименование «обычной практики».
Хотя по Конституции РФ суды подчиняются закону, иногда судебные решения в спорах с неплательщиками выносятся на основании “обычного права”. Возможное объяснение такого массового нарушения закона объясняется внутренними пороками законодательства и трудноисполнимыми на практике процедурами принятия решений.
Решительно возражаю против проведения процесса на основании неписанного права, как того требует истец, не предоставляя необходимых и допустимых доказательств.
Решительно возражаю против принятия заведомо неосновательного иска о взыскании несуществующей в природе задолженности.
Решительно возражаю против использования в процессе самого слова «задолженность»
8. Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» раскрыто понятие «Уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела» (п.5)
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В нашем случае, возникла необходимость совершить действия по уточнению обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку
- истец ошибочно полагает, что он вправе заявить имущественные требования, хотя такого права он не приобрёл,
- истец не представил доказательств отражения в договоре с ответчиком существенных условий договора;
- истец не сослался на договор в своём исковом заявлении.
В Постановлении ПВС РФ №11 указано
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, РАЗЪЯСНЯЕТ им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
На основании изложенного ходатайствую
ü Разъяснить, что договор имеет первостепенное значение для правильного разрешения дела
ü Разъяснить, что для правильного разрешения дела подлежат судебной проверке следующие обстоятельства
ü Если порядок заключения договора соблюдён, то соответствует ли договор стандартам, указанным в подзаконных актах
ü Если договор соответствует стандартам, то имеются или отсутствуют нарушения обязательств, предусмотренных договорам?
ü Разъяснить, что спор о размере материальных притязаний является производным (вторичным) от права на иск, подтверждаемого договором
Ходатайствую о вынесении Определения относительно законов, на основе которых будет рассматриваться дело, с указанием на приведённые выше подзаконные акты
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих, и только законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечёт за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы. Отсутствие таких доказательств избавляет нас от необходимости додумывать за нашего оппонента какие-либо права или интересы.
Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведёт к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:
"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного считаю, что дело должно быть прекращено в порядке ст.220 ГПК РФ
9. Учитывая, что в предъявлении необоснованных финансовых требований может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ), ПРОШУ суд вынести частное определение.
Настаиваем на оставлении искового заявления без движения в соответствии со ст.ст. 136, 220 ГПК РФ из-за несоблюдения истцом требований ст. 132 ГПК РФ.
10. В обоснование своих исковых требований к Костенко А.А. руководитель ликвидационной комиссии Лобачевский Михаил Иванович, представитель ДНТ «Металлург Денисенков А.Г. приложением № 6 к исковому заявлению предоставили в суд сфальсифицированный документ: Протокол № 14 от 23.10.2016г. Документ подписан председателем собрания Завада Н.Я. и секретарём собрания Бесчетной С.В. (Приложение № 3 к настоящему отзыву)
О фальсификации этого документа говорит тот факт, что имеется копия Протокола № 14 с идентичными данными по проведению собрания уполномоченных, подведению итогов голосования и принятию решений подписанная председателем и секретарём в том же составе, но без дополнительно вписанных 17 строк на страницах 2 и 3 при принятии решений по вопросу 2 повестки дня собрания. Дописанные строки накладывают дополнительные финансовые обязанности на членов ДНТ и граждан, ведущих дачное хозяйство в границах ДНТ в индивидуальном порядке.
Наличие двух различных экземпляров Протокола № 14 от 23.10.2016г не позволяет без сомнения утверждать
· о самом факте проведения собрания уполномоченных 23.10.2016г
· о принятии решения по вопросу № 2 повестки дня собрания уполномоченных.
Решения и протокол общего собрания уполномоченных (далее – общее собрание) являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде: возложения на членов ДНТ и граждан, ведущих дачное хозяйство в границах ДНТ в индивидуальном порядке обязанностей в отношении общего имущества; изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих лиц от обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 327 УК РФ подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, наказываются ограничением свободы на срок до 2 (двух) лет, либо принудительными работами на срок до 2 (двух) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 (двух) лет. Кроме того, использование заведомо подложного документа наказывается штрафом.
В связи с получением группой лиц финансовой выгоды от предъявления сфальсифицированного документа возможно наличие в их действиях и признаков ст. 159 УК РФ «Мошенничество».
В соответствии со статьёй 186 ГПК РФ заявляю о подложности доказательств Приложения № 6 к исковому заявлению ДНТ «Металлург» – Протокола № 14 от 23.10.2016г
Представитель Костенко А.А. Михайлов М.С.
Приложения:
1. Копия данного отзыва.
2. Копия доверенности.
3. Копия протокола.