Курсовая работа
по направлению «История русской философии»
Студент 2 курса очного отделения
072111-ДБ Мункуев Данзан Этигэлович
Руководитель: д.филос.н, профессор
кафедры философии и методологии науки
Коноплёв Николай Сергеевич
Защищена с оценкой_______
Дата___________
Иркутск 2019
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ……………….5
1.1. Предыстория философской мысли………………………………………….5
1.2. Киевский период русской философии………………………………………7
ВЫВОДЫ………………………………………………………………………...13
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕРУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ…………………………………………………………………………..14
2.1. Влияние христианства на философскую мысль Древней Руси………….14
2.2. Древнерусская философия как особый способ мышления………………17
ВЫВОДЫ………………………………………………………………………...21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….23
ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена начальному этапу древнерусской философии, её становлению и оформлению как систематизированного знания. Эта тема является актуальной, так как:
- становление русской философии имеет множество отличий по сравнению с европейской и восточной философской мыслью
- в этот период происходит зарождение теоретического мышления, складываются основные понятия, категории, формируется определенные традиции мышления
- изучение истоков русской философии поможет понять ход развития всей философской мысли в России, вплоть до современности
Древнерусская философия – это совокупность идей, образов и концепций философского порядка, содержащихся в памятниках культуры X-XVII века. На Руси философия понималось не только привычное для нас понятийно-логическое осмысления бытия и сознания. Философия понималась и как умение выражать в художественно-пластической форме наиболее важные для человека проблемы его существования; и как практическое служение избранному идеалу; и как совокупность теоретического и практического знания; и как жизнестроительное учение; и как всеохватывающая мудрость.
Объектом является культурная сфера жизни общества Древней Руси.
Предметом исследования выступает древнерусская философия с момента появления первых философских идей до XIII века
Целью данной курсовой работы является рассмотрение начального периода древнерусской философии. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть зарождение и становление философской мысли на Руси
- определить особенности и характерные черты древнерусской философии
Древнерусской философии посвящено множество трудов таких авторов как: Бердяев Н. А., Введенский А. И., Милюков П. Н., Трубецкой Е. Н., Федотов Г. П., Леонтьев К. Н., Архангельский А. С., Бондарь С. В., Громов М. Н., Лихачев Д. С., Симонова Т. А., Якименко Б. Г. и многих других.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, написана на 24 страницах.
1. СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
1.1. Предыстория философской мысли.
Перед тем как заняться рассмотрением непосредственно русской философии обратимся к её предыстории, к эпохе господства дохристианского языческого мировоззрения. Сразу же следует отметить, что мифология древних славян не отличалась той степенью развитости и систематизированности как древнегреческая. Она складывалась из сложного переплетения элементов восточнославянской, тюркской, иранской, угрофинской, скандинавской мифологических систем, что отразило сложный процесс происхождения древнерусской народности, в которой, славянский субстрат был основными, но далеко не единственным [10].
Языческая мифология восточных славян прослеживается лишь фрагментарно письменным источникам (полемически настроенные по отношению к язычеству свидетельства христианских авторов), по археологическим (раскопки языческих святилищ и дохристианских захоронений, керамика и иные остатки материальной культуры) и этнографическому материалу (устные предания, народные традиции, обряды, элементы бытовой культуры), а также по данными исторической лингвистики. Интерпретация данных источников неоднозначны и отнюдь не бесспорны.
Историческое сознание проявляет себя в легендах о сказочных героях, о могучих богатырях, об основателях древних столиц и родоначальниках целых народов. Таковы легенды о Кие, Щеке и Хориве, поставивших матерь городов русских – стольный Киев град.
Для языческого сознания характерны устойчивые мифологемы, имеющие древнейшее происхождение. Такова общая для многих мифологема “мирового древа”, с помощью которого моделируется тройная вертикальная структура мира (небо, земля, преисподняя), четвертичная горизонтальная (север, запад, восток, юг), жизнь и смерть.
Стремление выделить в мире противоположные силы, принципы, тенденции развития, изначально присущее стихийно диалектическому мышлению язычников, тесно связанных с породившей их природой, сформировало целый ряд бинарных оппозиций, дуалистических противопоставлений: счастье – несчастье, вверх – низ, мужское – женское, день – ночь, суша – море, огонь – вода и т.д. С их помощью происходила, с одной стороны систематизация эмпирического опыта, с другой – улавливалась динамика бытия, борьба в нём противостоящих сил [1, c.42-43].
Антропоморфизм мифологического сознания проявил себя в различных образах, например, в мифологеме о “браке неба и земли”. Мать-сыра земля, выступающая в качестве женского плодоносящего начала, орошалась идущим с неба дождём, и это событие воспринималось не просто как атмосферное явление, а как акт переноса божественной потенции в производящее лоно земли, за которым следует произрастание плодов. Этот образ воспитывал в сознании язычников единство природы и человека путём антропоморфизации окружающего мира [11, с.193-200].
Особым приёмом поднятия ценности тех или иных явлений, событий, природных феноменов служила их сакрализация. Обожествлялись давно умершие предки – это сплачивало род в единое целое. Обожествлялись стихии природы – тем самым подчёркивалась зависимость от них. И эта сакрализация носила порою глубокий аксиологический смысл. Поклонение солнцу, например, действительно являющемуся универсальным источником энергии, без которого не могла бы возникнуть жизнь на нашей планете, имело великий мировоззренческий смысл [1, c.43].
1.2. Киевский период русской философии.
Начальным этапом русской философии считается период раннего Средневековья во времена развития Киевской Руси. Хоть признаки философского мышления наблюдаются и в дописьменный период, но всё же становление категориального аппарата и отвлечённого мышления начались после введения христианства на Руси в конце X века. Новая христианская идеология в отличие от языческой нуждалась в значительном письменном фонде, в осмыслении серьёзных богословско-философских вопросов бытия и сознания и тем самым стимулировала рост интереса к мировоззренческой проблеме. [1, c.57-58]
В 988 году произошло крещение Руси. Из всех религии было выбрано православное христианство в виду различных политических, социальных и идеологических причин. То, что в качестве государственной религии было избрано византийское христианство, а не западно-римское является важным фактом для понимания особенностей русской мысли. Ведь на протяжении истории русского государства многие из мыслителей ориентировались на восточнохристианские идеалы и ценности. Из Византии черпались философско-богословские идеи, оттуда же были получены первые сведения о древнегреческой философии.
В древнерусском обществе, как и западноевропейском Средневековье, основной формой общественного сознания была религия. Поэтому осмысление мира, в том числе философское производилось преимущественно в богословии.
Одним из первых древнерусских философско-богословских мыслителей был Иларион. В своём “Слове о законе и благодати” Иларион преисполнен жизнеутверждающим пафосом и верой в грядущее процветание Русской земли и утверждает равенство русского народа среди цивилизованных. “Слово” Илариона состоит из четырёх частей: 1) «Слово о Законе и Благодати»; 2) подборка цитат из Ветхого Завета о будущем призвании «языцей»; 3) «Похвала» Владимиру и 4) «Молитва от всей Русской земли».
«Слово о Законе и Благодати» в своем первоначальном виде представляло собой проповедь на тему божественного плана спасения, согласно которому спасение, будучи подготовлено религиозной историей евреев и ограниченное вначале народом Израиля, преодолело благодаря Иисусу Христу национальные рамки: и пришло ко всем народам. Изображением того, как спасение распространилось и на «наш русский народ», и молитвой о даровании новообращенному народу возможности продвигаться вперед по пути божественных заповедей завершалась эта проповедь.
Далее в собрании следует подборка цитат из Ветхого Завета о будущем призвании народов («языцей»). Это однообразное нанизывание библейских цитат не свойственно жанру проповеди, противоречит ее стилю, это скорее теологический трактат или же только собрание материалов для такового.
Следом идёт Похвала Владимиру, переходящая к концу в похвалу Ярославу, и молитва за него могли быть первоначально произнесены (скорее всего в 1049 г. или в 1050 г.) в качестве проповеди на день смерти Владимира — 15 июля, и, как уже было сказано, в киевской Десятинной церкви у саркофага Владимира [3].
Произведение Илариона – одно из лучших литературных произведений раннего отечественного Средневековья. Его отличают единство патриотической идеи и широкое универсализм общечеловеческого в христианском понимании, звучания. Оно является ярким примером “эстетического способа философствования”, ставшего важнейшим отличием отечественной культуры вплоть до Нового времени [7, c.102].
“Златоустом, паче всех просиявшим на Руси” называли Кирилла Туровского. Его проповеди, слова, речи представляют вершину древнерусского торжественного красноречия. Лучшие из творении Туровского вошли в сборники “Златоуст” и “Торжественник”. Это был столь же талантливый мыслитель, как Иларион. Их сближает творческая манера создания произведений высокого идейного уровня, глубокой символики и великолепной художественной формы, необычайно пластично организующей внутреннее содержание.
В «Притче о человечестей души и о теле си» (ее еще называют «Притчей о слепце и хромце») он ставит вопрос о равной ответственности души и тела за прегрешения, а также равной ответственности духовной и светской властей перед Богом и законом. В своих произведениях «Повести о белоризце и мнишестве», «Слове о премудрости» и других он освещает проблемы познания. Образно уподобив некий «град» человеческому телу, а населяющих его людей - чувствам, он провозглашает бессилие человека, впадающего через чувственность в печаль ума. Спасение Кирилл Туровский видит в бегстве от мира в соответствии с идеями аскетизма, выражает недоверие тому, что связано с плотским началом бытия. Орудием раскрытия истины помимо чувств Кирилл Туровский объявляет разум, который возвышает человека и ведет к познанию Бога, души и мира. При этом он ограничивает поле деятельности разума главным образом истолкованием книжного знания, одновременно оставляя за ним право испытания веры. Для творческой манеры Кирилла Туровского характерно широкое использование аллегоризма как теолого-рационалистического метода исследования истин откровения. Извлекая сокровенный смысл путем иносказаний и аллегорий, он, по сути, вставал на путь примирения веры и знаний. Его произведения можно отнести к шедеврам оригинальной русской богословской мысли, в которых автор болезненно реагировал на нарушение канона и церковных порядков, на религиозные неустроения страны. Кирилл Туровский считается одним из наиболее строгих идеологов русской церковной ортодоксии [14, с. 277-278.].
Мыслители, писатели, публицисты были не только из числа духовенства, хотя они явно преобладали в средневековый период. Значительным культурным деятелем из мирян несомненно является Владимир Мономах.
Свои заветы жизни Мономах изложил в поучении, написанном им для детей. Поводом к написанию поучения послужила угроза двоюродных братьев за отказ принять участие с ними в походе на Ростиславичей галицких. «Сердитесь, отвечал он им, сколько хотите, не могу с вами идти и преступать крестное целование». По содержанию и характеру своему поучение представляет первообраз тех домостроев, которые можно видеть в последующие века. «Страх имейте Божий в сердце и милостыню творите неоскудеваемую, потому что здесь начало всякому добру» – так начинается оно. Указав затем повод к написанию поуч., автор далее говорит об обязанностях, которых не должны забывать его дети: никогда не совращаться с правого пути и всегда полагаться на Бога; «тремя добрыми делами побеждается враг наш диавол: покаянием, слезами и милостынею. Бога ради не ленитесь, дети мои, не забывайте этих трех дел», молиться следует всегда; и днем и ночью, и «когда на лошади сидите, да ни с кем не разговариваете, то чем думать безделицу, беспрестанно повторяйте в уме: Господи помилуй»; не должно забывать убогих, сирот, вдов, убивать кого бы то ни было, целовать крест, не подумавши; к епископам, попам, игуменам нужно относиться с любовью и уважением, старцев почитать, как отцов; лжи, пьянства, блуда остерегаться; гостеприимство должно быть также постоянной чертою хорошего человека: «странствуя, гости разносят по всем землям хорошую или худую славу о человеке». Часто, по разным поводам, повторяется совет не лениться: «да не застанет вас солнце на постели» и т.д. В заключение Мономах рассказывает детям в назидание о своих трудах. (Солов., III. I). – Есть «поучение» Владимира к сыну о мире с Олегом Черниговским; он же пересматривал и дополнил Русскую Правду [13].
Современником Владимира Мономаха был прибывший из Византии митрополит Никифор, глава русской церкви в 1104-1120 годах. Он был типичной фигурой грека-митрополита при русском князе, личностью незаурядной, просвещенной и искушенной. Творческое наследие Никифора составляют следующие дошедшие до нас произведения. Это два послания Владимиру Мономаху («О посте и воздержании чувств» и «Послание...о разделении церквей на восточную и западную»), послание, адресованное волынскому и муромскому князю Ярославу Святославичу («Написание на латыну к Ярославу о ересях», бытовавшее в списках и без указания адресата) и «Поучение», приуроченное к неделе сыропустной.
Гносеология у Никифора носит универсальный религиозный характер. Правильное знание не отвлеченно: спасение достижимо только при правильном познании Бога. Границы познания простираются по всему мирозданию. Условиями познания являются правая вера и аскетическое очищение разумного начала души при помощи поста, что дает духу власть над телом.
К сожалению, почти ничего нельзя сказать о историософских и натурфилософских взглядах Никифора, поскольку эта проблематика подробно не отражена в его произведениях. О ней можно судить лишь по отдельным скупым строкам. Так, например, мироздание тварно и конечно, разделено на небесный и дольний мир, последний из которых ожидает гибель и распад (истление). Текущее время циклично, годы постоянно обходят свой круг. По встречающимся оговоркам история носит характер апостасии и выглядит как последовательное отпадение стран и народов от «разума» и правой веры: бывшие прежде разумными эллины склоняются к идолослужению, отпадают от Бога иудеи, затем царство Ветхого Рима и папы впадают в «немецкую» ересь. Эти экскурсы Никифора диаметрально отличаются от позиции митрополита Илариона, представлявшего историю как постепенное сообщение благодати правой веры всем народам.
Много места в посланиях Никифора посвящено проблемам политологии. Его взгляды на государственный строй характеризуются синтезом античных идей из «Государства» Платона и византийской политической мысли. Подобно Платону, определявшему, что членению сословий в государстве соответствует строение человеческой души, Никифор представляет себе некую антропоморфную модель государства. Объективные общественные реалии XII в. порождали свои ценности, ставили свои вопросы и решали их согласно средневековым законам мышления. Доминирующая роль именно византийской политической теории в общественной теории Никифора, учитывая его происхождение и симпатии, закономерна. Однако и эту идеологию митрополит далеко не во всем мог приложить к древнерусской обстановке [5, c.102-104].
Через мыслителей вроде Никифора на Русь проникали элементы высокой греческой философской культуры.
ВЫВОДЫ
Начальным этапом русской философии считается период раннего Средневековья во времена развития Киевской Руси. Хоть признаки философского мышления наблюдаются и в дописьменный период, но всё же становление категориального аппарата и отвлечённого мышления начались после введения христианства на Руси в конце X века.
В эпоху расцвета Киевской Руси и начавшегося процесса феодальной раздробленности философская мысль сформировалась и начала успешно развиваться в различных своих формах. Были заложены основы философского мышления, сложились основные понятия и категории, усвоены и творчески переработаны элементы византийской, а через неё эллинской и восточной философской культуры. Разнообразие имён, произведений, жанров в духовной культуре Древней Руси начального периода породило и разнообразие философской мысли: патриотический провиденциализм Илариона, светская этика Владимира Мономаха, учительное красноречие Кирилла Туровского, гносеологические идеи митрополита Никифора и многое другое.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕРУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
2.1. Влияние христианства на философскую мысль Древней Руси
Христианство стало проникать на территорию, населённую восточнославянскими племенами, задолго до принятия его в качестве официальной религии Киевской державы. Существует несколько версий относительно крещения Руси и первоначального распространения христианства среди славянских племён. Византийские проповедники и торговцы, представители крестившихся раннее болгар, западные миссионеры вместе с носителями иных вероисповеданий проникали на Русь, знакомили восточнославянское население с основами христианства [12].
Принятие христианства связанно с приобщением к письменной духовной культуре, которое породило культ книги. Книга почиталась одной из высших ценностей, богато украшалась и ревностно оберегалась от угрожавших ей бедствий. Этот переход на новую ступень культуры, знаменовавший начало интенсивной духовной деятельности, столь характерной для древнерусской мысли в целом, явственно проступает в “похвале ученью книжному”, которая содержится в летописи под 1037 г.: “Велика бо бываеть полза от ученья книжного; книгами бо кажеми и учими есмы пути покаянью, мудрость бо обретаем в въздержанье от словес книжных. Се бо суть рекы, напаяюще вселенную, се суть исходяща мудрости, книгам бо есть неищетная глубина: сими бо в печали утешаеми есми; си суть узда въездержанью”. Подобная эстетизация умстенной деятельности придавала ей высокий статус и социальную значимость. Не варварская воинственности, но духовная мудрость становится высшей добродетелью гражданина.
Христианизация Руси несла не только очевидные выгоды, она принесла и немало проблем. Одна из них, характерная для всей отечественной истории, заключается в соотношение местных укоренившихся традиций и искусственно, часто насильственным путём насаждаемых извне, принципов развития государственности и культуры.
Борьба христианства продолжалась во все древнерусской истории, перейдя в Новое время. Шедшая сверху от феодальной власти христианизация встречала определенную оппозицию социальных низов. В летописях описываются “бесовские” языческие игрища, пустующие храмы, народные волнения под водительством волхвов и прочие рецидивы языческого наследия.
С философское точки зрения языческая и христианская идеологии отличаются следующим. Языческое мировоззрение не выделяло человека из природы, оно было глубоко пантеистическим и по своей сути выражало изначальное отношение к миру [9]. Язычество есть “религия самодовлеющего космоса ”. Нерасторжимость с миром вечного круговращения природы, политеистическое поклонение её стихиям, неразличение духовного и материального аспектов бытия, преклонение перед тотемами и культ предков как принципы социальной детерминации – таковы основы языческого мировосприятия. Проявлением языческого миропонимания является признание астральной зависимости человека.
Христианская идеология вырабатывает свою концепцию мироздания. Вместо натуралистического равновесия она вводит напряженное противостояние духа и материи. И в мире и в человеке усматривается непримиримая борьба двух противоположных начал, отождествляемых с богом и дьяволом, душой и плотью, добром и злом. Примат духовного создает монистическую объективно-идеалистическую картину мира. Всем правит дух, материя инертна, плоть грешна, вещное преходяще. Вместо идеи вечного круговорота вырабатывается идея векторного развития от “сотворения мира” до “конца его”, человеческая история делится при этом на две эры: дохристианскую, являющуюся предысторией, и христианскую, являющуюся собственно историей. Человек взывается к моральной ответственности, он должен делать сознательный выбор между двумя мировыми силами, его жизнь подключается к мировому универсуму, его судьба становится частью мировой судьбы.
Но при всём влиянии христианства на мировоззрение древнерусских людей, его нельзя считать чисто христианским. Оно впитало в себя многие языческие традиции и представляло сложное соединение двух идеологий. Отношения язычества и христианства в древнерусской культуре были сложными и неоднозначными. С одной стороны, язычество и христианство выступают как конкурирующие идеологии, с другой происходит процесс взаимопроникновение и сосуществования при господстве православия. В народной среде складываются смешанные христиано-языческие представления, происходят встречные процессы обмирщения догматического христианства и христианизация языческих традиций. [1, c.50-51]
Прекрасным памятником соединения христианского и языческого мировоззрений является “Слово о полку Игореве”. Соотношение язычества и христианства в “Слове” по-разному оценивается в исследовательской литературе. Одни специалисты полагают, что поэма является памятником исключительно языческого характера, в котором немногочисленные христианские элементы (упоминание о храмах Софии в Киеве и Полоцке, церкви Богородицы Пирогощи и “аминь” в конце текста) являются поздними вставками благочестивого автора. Другие склонны усматривать в языческих персонажах чисто художественные образы наподобие античных богов в культуре классицизма.
Ясно одно, что однозначно и категорично трактовать идейную структуру “Слова” невозможно. Но наблюдения над ним дают основания думать, что “Слово” является памятником “двоеверной” культуры. Языческие элементы в нём выглядят ярче, они проступают и как впечатляющие образы ещё жившей в сознании русичей языческой мифологии и вместе с тем как художественно эстетическое обобщения. Прослеживаются в тексте и христианские элементы, хотя они менее видны на поверхности языковой структуры, а более ощущаются в контексте памятника в сопоставлении его с летописными сказаниями о походе Игоря, содержащимся в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях. [1, c.54-55]
2.2. Древнерусская философия как особый способ мышления
Академик Д.С. Лихачёв отмечал, что на начальных этапах развития русскую литературу отличает “отсутствие строго определённых границ между произведениями, между жанрами, между литературой и другими видами искусства” [12, c.23]. Древнерусской философской мысли присуща идейно-художественная полифоничность, которая является прямым следствием рассредоточения философии в разных сегментах культуры Киевской Руси. Любой литературный жанр может быть философичен (хотя не каждый памятник этого жанра) философичен индивидуально, не идентифицируясь при этом с какой-либо определённой интеллектуальной традицией. Можно утверждать, что и оригинальные, и переводные хроники, летописи, жития, сказания, повести, слова, апокрифы, не говоря уже о христианской патристической и служебной литературе, находятся в универсуме древнерусской духовной культуры, являются носителями культурно-разрешающих смыслов, т.е. текстами философичными. Как утверждает В.Ф.Пустарнаков, «философская мысль существовала главным образом как совокупность философем…, причём движение этих философем подчинялось логике развития тех форм общественного сознания в которых эти философемы заключались». [6, c.42]
Основным способом познания и выражения философского знания древнерусских мыслителей был художественный метод, выросший на основе образно-поэтического мировосприятия и достигший сравнительно высокого уровня совершенства ещё в дописьменный период. Древнерусское “слово-образ” стало хорошо приспособленным для художественного выражения сложного мира идей после крещения Руси: “Русский язык оказался способным выразить все тонкости отвлечённой богословской мысли, воплотить в себе изощрённое ораторское искусство церковных проповедников, передать сложное историческое содержание всемирной и русской истории, воспринять в переводых лучшие произведения общеевропейской средневековой культуры”.
Художественный метод широко использует образную выразительность развитых языков. Здесь важно не просто употребление метафор, сравнений, олицетворений и иных тропов, но умение сжатым, концентрированным образом передавать главное в излагаемом.
Особенностью древнерусского сознания является преимущественное развитие образно-поэтического миропонимания, что было присуще не только местной автохтонной традиции, но и опиралось на весь предшествовавший общечеловеческий опыт. Художественность этого типа мышления проявляется в преимущественном внимании к конкретному и вещному признаку, к вещественности материальных признаков, избегавших чрезмерной отвлечённости, столь свойственной нашему времени. Каждое слово несло в себе не только понятие о вещи, о процессе, признаке, но было своеобразным микрообразом, синтезом понятия с метафорой, потому так выразительно, метка, колоритна древнерусская речь. Совокупность же подобных слов-образов составляла целостную систему живого языка, который сильнейшим образом воспитывал художественный, образно-поэтический, эстетический тип мировосприятия и соответствующий ему способ философствования.
Сказанное применительно не только к словесной культуре и вербальным источникам. В ещё большей степени это относится к восприятию мира чрез внесловесные виды искусства. Архитектура, живопись, музыка имеют свой выразительный язык, несводимый к словесному [4,c.29-32]
При обращении к памятникам отечественной письменности эпохи средневековья приходится вступать в мир иных измерений, традиций и представлений, ибо они принципиально отличны от философских трудов Нового времени по целому ряду существенных признаков. Философское знание в Древней Руси изначально обладало специфическим характером. Прежде всего, философия в Древней Руси существовала в виде специфического образа мышления, а не в виде науки. Философия как наука, т.е. как систематизированное знание о сущностных проблемах бытия мира и возможностях человеческого познания, в России появилась довольно поздно — только в XVIII столетии. Но традиционное определение философии как науки об общих законах бытия и мышления, в применении к древнерусской мысли, является весьма упрощённым, ограниченным и стереотипным. Именно оно более всего препятствует пониманию древнерусской философской мысли. Согласно такому взгляду, философия обязана стремиться к конституированию себя по подобию науки. Это одно из наиболее распространённых представлений, затрудняющих познание специфики древнерусской философии. Критически оценивая эту концепцию, отечественные исследователи пишут: «…термин «научная философия» уже исключает с точки зрения логики понятие о философии как науке, ибо получается тавтология – «научная наука»». Философия, как любомудрие, гораздо шире любой науки, она охватывает мир как материальный, так и духовный и обладает большими способами осмысления этого мира. Только так, принимая философию как особую форму сознания, особый вид духовной деятельности, особую отрасль творчества, рядоположенную с наукой, религией, искусством, но не совпадающая с ними, можно воссоздать целостность картины развития отечественной философской мысли. [8]
Представление о философии в Древней Руси полисемантично – как всеохватывающее познание мира, как вершина человеческого опыта, как жизнестроительное учение, как умение отстаивать исповедуемые идеалы, как высшая духовная ценность, как стремление глубоко и необыденно мыслить. Полисемантизм этих определений объемно выражает полифункциональность древнерусской философии.
ВЫВОДЫ
В ранний период древнерусской истории в качестве мировоззренческих основ выступали как христианство, так и язычество. Первое в роли доминирующей идеологии, второе в роли своеобразной внутренней оппозиции, ушедшей в глубь народной жизни. На философское мышление преобладающее влияние оказывало христианство как более развитая в теоретическом отношении концепция мироздания. Но элементы языческого мировоззрения также должны быть учтены, хотя не следует их абсолютизировать. В целом именно христианство явилось важнейшим источником формирования отечественной философской мысли.
Также следует сказать, что древнерусская философия имела особую специфику. В Древней Руси под философией понималось не только привычное для современного человека понятийно-логическое осмысление бытия и сознания. Философия понималась и как умение выражать в художественной форме наиболее важные для человека проблемы его существования; и как совокупность теоретического и практического знания; и как жизнестроительное учение; и как мудрость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная работа посвящена начальному этапу древнерусской философии, её становлению и оформлению как систематизированного знания.. Была поставлена и достигнута цель исследования, состоявшая в рассмотрении начального периода древнерусской философии путём решения следующих задач:
- рассмотрели зарождение и становление философской мысли на Руси
- определили особенности и характерные черты древнерусской философии
Таким образом, вышеизложенное приводит нас к следующим выводам.
В начальный этап древнерусской философии после принятия христианства на смену мифологическому мышлению пришло философское. В это время произошло становление категориального аппарата и отвлечённого мышления, были заложены основы философского мышления, а также сложились основные понятия и категории. Этот периодом связан с такими мыслителями как Иларион, Владимир Мономах, Кирилл Туровский, Никифор и многими другими.
Можно выделить две важнейшие особенности древнерусской философии. Первая заключается во влиянии христианства и язычества на философское мышление. Преобладающее влияние оказывало христианство как более развитая в теоретическом отношении концепция мироздания. Вторая же особенность проявляется в особом понимании философии в Древней Руси. Под философией понималось не только привычное для современного человека понятийно-логическое осмысление бытия и сознания. Философия понималась и как умение выражать в художественной форме наиболее важные для человека проблемы его существования; и как совокупность теоретического и практического знания; и как жизнестроительное учение; и как мудрость.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1) Громов М.Н., Козлов Н.С. “Русская философская мысль X-XVII веков”: Учеб. Пособие. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 228 с.
2) Лихачёв Д.С. “Великое наследие”. М.,1979. – 249 с.
3) Людольф Мюллер. Киевский митрополит Иларион: жизнь и творчество. / Перевод Л. И. Сазонова. М.: Прогресс-Традици, 2000 [URL]: https://www.golubinski.ru/ecclesia/ilarion/muller_ilarion.htm (дата обращения 09.05.2019)
4) Мильков В.В., Громов В.В. “Идейные течения древнерусской мысли” – СПБ.: РХГИ, 2001 – 960 с.
5) Полянский С. М. Богословско-философские взгляды митрополита Никифора // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2001. № 2(4). – 179 с.
6) Пустарнаков В.Ф. “Зарождение и развитие философской мысли в пределах религиозной формы общественного сознания эпохи Киевской Руси // Отечественная общественная мысль эпохи средневековья”. Киев.1998.
7) Пилюгина Н.Б. “Ценностно-эстетический аспект древнерусской культуры у Илариона” (предисловие к публикации) // Культура как эстетическая проблема. М., 1985. – 102 с.
8) Романова Е.Н. “Специфика древнерусской философской мысли” (к историографии вопроса) “Научные ведомости” №2 (57), 2009. [URL]:https://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/2915/1/Romanova_E_N_The%20specificity.pdf (дата обращения 09.05.2019)
9) Стеблин-Каменский М.И. “Миф” Л., 1976 [URL]: https://www.e-reading.club/book.php?book=1035263
10) Третьяков П.Н. “У истоков древнерусской народности”. Л., 1970; с.118 [URL]: https://www.libfox.ru/files/book/583096.pdf (дата обращения 09.05.2019)
11) Шахнович М.И. “Первобытная мифология и философия”. Л., 1971 – 240 с.
12) Введение христианства на Руси. М., 1987
13) Владимир Мономах // Православная Богословская Энциклопедия. Том 3. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу «Странник» за 1902 г. [URL]: https://www.biblioteka3.ru/biblioteka/pravoslavnaja-bogoslovskaja-jenciklopedija/tom-3/vladimir-monomah.html (дата обращения 09.05.2019)
14) Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014 – 735с.