Реформа народного хозяйства

Заботы о на­родном хозяйстве в деятельности Петра Великого всегда занимали очень видное место. Он видел разницу в экономическом уровне России и передовых стран Западной Европы, в которых он побывал. В.О. Ключевский писал: "Возвращаясь в Россию, Петр должен был представлять себе Европу в виде шумной и дымной мастерской с машинами, заводами".

Государственные финансы, бывшие для московского правительства верным показателем народного благосостояния и в первое время его царствования были в неудовлетворитель­ном положении. Забота о пополнении государственной казны постоянным бременем лежала на нем и привела Петра к той мысли, что поднять финансы страны возможно только путем корен­ных улучшений народного хозяйства. Путь к таким улуч­шениям Петр видел в развитии национальной промыш­ленности и торговли. До него в XVII в. только немногие личности (Крижанич, Ордин-Нащокин) мечтали под влиянием за­падноевропейской жизни об экономических реформах на Руси. Само правительство, издавая Новоторговый устав 1667 г., высказывало мысль о важном значении торговли в государственной жизни. Но сознанная потребность не по­вела за собой почти никаких практических мер к ее удовле­творению до времени преобразований.

Вот одни из самых важных реформ в этой сфере:

а) Петр создавал новые виды промышленно-торгового труда с целью уз­нать лучше те природные богатства, которыми обладала Россия. При нем было найдено много таких богатств: сере­бряные и другие руды, вызвавшие развитие горнозаводско­го промысла; селитра, торф, каменный уголь и т. д.

б) Петр всячески поощрял развитие промышленности. Он вызывал иностранцев-техников, ставил их в превосход­ное положение в России, давал массу льгот с одним непре­менным условием: учить русских своему производству. Он посылал русских за границу для изучения разных отраслей западной промышленности. Пользу технического образования и самой промышленности Петр усиленно доказывал в своих указах. Предпринимателям он давал всякие льготы; между прочим, право владеть землей и крестьянами. Иногда же правительство само являлось инициатором в том или другом роде производства и, осно­вав промышленное дело, сдавало его в эксплуатацию част­ному лицу. Но, создавая льготное положение для промыш­ленников, Петр надо всей промышленностью учредил строгий надзор и следил как за добросовестностью произ­водства, так и за тем, чтобы оно согласовалось с видами правительства. Такой надзор нередко переходил в мелоч­ную регламентацию производства (точно была определена, например, обязательная ширина холста и сукон), но кло­нился в общем к пользе промышленности. Результаты мер Петра в отношении промышленности выразились в том, что в России при Петре основалось более 200 фабрик и за­водов и положено было начало многим отраслям произ­водства, существующим в наши дни (горное дело и пр.).

в) Петр поощрял всеми мерами русскую торговлю, стре­мясь развить ее настолько, чтобы вывоз из России товаров превышал ввоз их из других стран. Он настой­чиво рекомендовал торгующему люду составлять торговые компании на манер западноевропейских. Построив Петер­бург, он искусственно отвлекал товары от Архангельского порта к Петербургскому. Заботясь о том, чтобы русские купцы сами торговали за границей, Петр стремился завести русский торговый флот. Не надеясь на скорые торговые ус­пехи малочисленного городского сословия, представляв­шегося Петру «рассыпанной храминой», он привлекал к торговле и прочие классы населения. Он доказывал, что и дворянину можно без позора заниматься торговыми и про­мышленными делами. Понимая значение путей сообщения для торговли, Петр спешил соединить свою новую гавань Петербург с центром государства водными путями, устроил Вышневолоцкий канал (1711 г.), а после Ладожский.

Денежная реформа

Указ Петра от 17 марта 1700г. провозгласил монетную реформу. Наряду с серебряными стали чеканиться медные монеты различной стоимости:

- денежка (1/2 копейки)

- полушка (1/4 копейки)

- полуполушка (1/8 копейки)

До этого в обращении сильно не хватало мелкой разменной монеты. Помня о неудаче медной реформы (1654-1661гг.), когда рынок наводнился огромным количеством мелких денег, стоимость которых постепенно упала в 10-15 раз в сравнении с серебряными, теперь отчеканили только нужное количество мелких медных монет хорошего качества.

Однако Петр не дождался результатов своей торговой политики. Оживилась внутренняя торговля, устроились кое-какие внутренние торговые компании, явился даже русский купец (Соловьев), торговавший в Амстердаме; но в общем дело внешней русской торговли не изменилось за­метно, и русский вывоз оставался преимущественно в ру­ках иноземцев. Не было заметных успехов и в торговле с Востоком, которая очень занимала

Петра. Однако при от­сутствии резких изменений в торговой жизни Руси ожив­ление торговли произошло уже на глазах Петра, и он до конца не бросал своих надежд.

Петр был вынужден увеличивать доходы казны и все более эксплуатировал платежные силы народа, созда­вая новые налоги и строже взыскивая старые подати. После 1700 г. соляные промыслы, пчельники, рыбные ловли, мельницы стали оброчными статьями госу­дарственной казны. По­этому, несмотря на постоянные заботы Петра об увеличе­нии народного благосостояния, экономическое положе­ние народа очень терпело от финансовых мер правитель­ства. По мнению податного народа, при Петре стало тяжелее жить: «Тягота на мир, рубли да полтины, да подво­ды». И по соображениям исследователей, при Петре по­дати были увеличены значительно. К увеличению подат­ных тягостей присоединились злоупотребления админи­страции, взимавшей подати. Хотя Петр жестоко карал за эти злоупотребления, однако совсем прекратить их не мог. Народ от государственных тягот или уходил в казаки, или брел в пределы Польши, и побеги при Петре приняли большие размеры.

Кажется именно про это сказал Ключевский: "Реформа Петра пошла на пользу только государству в узком смысле этого слова... До Петра Великого Московское государство было слабосильной полуазиатской страной, державшейся за слабосильный народ, после Петра оно стало могущественной Европейской империей, покоившейся на обнищавшем, безгласном, порабощенном народе".

Система казенных монополий (напри­мер, питейной и табачной) процветала при Петре и была связана с системой откупов. Нуждаясь в средствах, Петр изобретал иногда странные налоги: пошлиной были обложены бороды «бородачей», которые не желали бриться; пошлины брали с бань; очень высокую цену брали за дубовые гробы, продажа которых стала

казен­ной монополией. Раскольники должны были нести двой­ной палатный оклад; таким образом, не только реальные потребности, но и предметы нравственного порядка стали источником казенного дохода. При Петре была создана особенная должность «прибыльщиков», на обязанности которых лежало наблюдение за правильным поступлением в казну доходов и взыскание новых предметов обложения (из таких прибыльщиков особенно заметен Курбатов, впо­следствии бывший Архангельским вице-губернатором: он предложил ввести гербовую бумагу). В 1710 г. у Петра яви­лась мысль даже об общем и постоянном подоходном нало­ге, не приведенная, однако, вдело. Косвенные налоги при Петре, насколько можно судить по некоторым данным, со­ставляли больше половины доходов государства.

Другую половину доставляла прямая подушная подать. Ее установление мы уже рассмотрели. В первую податную ревизию было записано около 6.000.000 душ. Из них каждый помещичий крестьянин платил 70 коп. в год, крестьянин государственный - 114 коп., горо­жанин - 120 коп. По расчету (который можно произвести лишь приблизительно) подушная подать была гораздо тяжелее прежних подворных и поземельных податей и дава­ла правительству гораздо большую, сравнительно со сбора­ми XVII в., сумму.

Благодаря своим финансовым мерам Петр увеличил значительно сумму государственного дохода. В самом кон­це XVII в. доходы государства немного превосходили 2.000.000 руб.; в 1710г. казна получила 3.134.000руб. По исчислению 1722 г., доходы возросли уже до 7.850.000 руб., по исчислению же 1725 г. - до 10.186.000 руб. Громадные де­фициты первых лет XVIII в. уменьшились к концу царство­вания Петра, хотя и на склоне своих лет он все еще не пе­реставал нуждаться в деньгах.

Итак, экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обстановку и расширить сферу деятельности на­родного труда, Петр был поставлен в трудное положение: финансовые интересы страны прямо противоречили эко­номическим потребностям населения. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в то же время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную спо­собность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и усиленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, - в финансах; между тем как в деле экономических реформ он успел посеять только се­мена плодотворных начинаний и почти не видел их всхо­дов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры ино­гда еще более расстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал.

При всех неудачах в этой сфере. Петр сделал, однако, большой шаг вперед сравнительно, со своими предшест­венниками

Церковные реформы

Не обошел царь своим вниманием и церковь.

Московский го­сударь считался верховным покровителем церкви и прини­мал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управле­нии и влияли на него.

Петр вырос не под таким сильным влиянием богослов­ской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей созна­тельной жизни он сошелся с «еретиками немцами» и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обык­новенные московские люди, и казался зараженным «ере­сью» в глазах старозаветных ревнителей благочестия. Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей матери и от консервативного патриарха Иоакима (ум. 1б90) не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с ере­тиками. При патриархе Адриане (1690-1700), слабом и не­смелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При пер­вых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который ма­лодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Пет­ру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молча­ние, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Не­значительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протес­тов, как естественный представитель не только церковно­го, но и общественного консерватизма. Патриарх же, креп­кий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного москов­ского мировоззрения, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.

Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана (1700г.) не спешил с избранием нового патриарха, а «местоблюстите­лем патриаршего престола!» назначил Рязанского митропо­лита Стефана Яворского, который имел функции только духовного пастыря.

Верхов­ным авторитетом в делах религии признавался собор ие­рархов; сам Петр, как и прежние государи, был покровите­лем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде го­нимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православ­ном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское ма­лообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссия­не, имевшие более широкий умственный кругозор и выро­сшие в стране, где православие вынуждено было к деятель­ной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее по­нимание задач духовенства и привычку к широкой дея­тельности. В своих епархиях они не сидели сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравствен­ности духовенства, находили время и для литературной де­ятельности. Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто станови­лись ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них: помянутый выше Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростов­ский и Феофан Прокопович, при Петре - епи­скоп Псковский, впоследствии архиепископ Новгород­ский. Это был очень способный, живой и энергичный че­ловек, склонный к практической деятельности гораздо бо­лее, чем к отмеченной науке, однако весьма образован­ный и изучивший богословскую науку не только в Киев­ской академии, но и в католических коллизиях Льюва, Кракова и даже Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло на живой ум Феофана, напротив, - поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от като­лических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им, усвоил некоторые протестант­ские воззрения, хотя был православным монахом. Эта на­клонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, а с другой стороны - помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестант­ской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с Феофаном впервые в Киеве в 1706 г., Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологе­том реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником.

Феофану и принадлежит разработка и, может быть, да­же самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700-1721) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь управлялась без патриарха. 14 февраля 1721 г. совершилось открытие «Святейшего Пра­вительствующего Синода». Эта духовная коллегия навсег­да заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровен­но указывалось на несовершенство единоличного управле­ния патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в де­лах государственных. Он поднял бурю негодования. Сильнее всего он обрушивался на черное духовенство:

мужчинам запрещено поступать в монастырь до 30 лет;

монахам вменяется в обязанность исповедоваться и причащаться не менее 4 раз в год;

во всех монастырях вводится обязательный труд;

монахам запрещается посещать женские монастыри и даже частные дома;

монахиням запрещается давать окончательные обеты до 50 лет, и послушничество не может служить препятствием для вступления в брак.

Хотя неудовольствие и было всеобщим, обнародование регламента произошло 25 января 1721 года. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отно­шениях. Состав Синода по регламенту определяется так: президент, два вице-президента, четыре советника и четы­ре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства). Заметим, что состав Синода был ана­логичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях; пред­ставителем особы государя в Синоде был обер-прокурор, при Синоде было целое ведомство фискалов, или инкви­зиторов. Внешняя организация Синода была взята с общего типа организации коллегии.

Так учреждением Синода Петр вышел из того затрудне­ния, в каком стоял много лет. Его церковно-администра­тивная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту впасть того политического влияния с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отноше­нии церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену па­триарха Синодом.

Церковная юрисдикция была при Петре очень ограни­чена: масса дел от церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры и церкви не мог со­вершаться без участия светской власти). Для суда над цер­ковными людьми, по искам светских лиц, был в 1701г. вос­становлен (закрытый в 1677 г.) Монастырский приказ со светскими судами.

В 1649 г. в Уложении явился, наконец, закон, запрещавший духовен­ству дальнейшее приобретение земель. Но Уложение еще не решилось возвратить государству те земли, которыми владело духовенство. К монашеству Петр относился не только с меньшей за­ботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин на­родного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо пони­мал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет «от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть». Не работая, монахи, по мнению Петра, «поедают чужие труды» и в бездействии плодят ереси и су­еверия и занимаются не своим делом: возбуждают народ против новшеств. При таком взгляде Петра понятно стре­мление его к сокращению числа монастырей и монахов, к строгому надзору за ними и ограничению их прав и льгот. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами; не только бродяжни­чество, но и переход из одного монастыря в другой запре­щался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей: занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено. В конце царствования Петр высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в «Объявлении о монашест­ве» (1724). По этому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые), а кроме того, монастыри должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностям и для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монасты­рей Петр и стремился поставить их в соответствие с указан­ными целями.

Но в 1721 г. Синод издал важное постановле­ние о допущении браков православных с неправославными - и с протестантами и католиками одинаково.

Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в раско­ле исключительно религиозную секту, он относился к нему довольно мягко, не трогая верований раскольников (хотя с 1714 г. и велел с них брать двойной податной оклад). Но ко­гда он увидел, что религиозный консерватизм раскольни­ков ведет к консерватизму гражданскому и что раскольни­ки являются резкими противниками его гражданской дея­тельности, тогда Петр изменил свое отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви, в кон­це же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г. раскольникам дан был даже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом.