Угрозы цивилизации выглядят как факторы снижения ее "жизнеспособности". В обыденное сознание вошел образ гибели цивилизации. Приводятся примеры таких исторических событий - гибель Древнего Египта или Рима, гибель цивилизаций майя и ацтеков уже на заре Нового времени. Иногда предсказывают и гибель России как цивилизации.
Это надо понимать как художественные образы. В жестких, строгих понятиях эту гибель представить трудно. Ее мы воспринимаем лишь много веков спустя, оглядывая историю в длинном времени. На деле всегда имеет место постепенное смешение культур и населения, которое современниками не воспринимается как гибель цивилизации (точнее, гибель воспринимается как метафора). Древний Рим "погибал" четыре века, а затем переформатировался в Священную Римскую империю с латынью как общим языком церкви, культуры и образования, философией Аристотеля и множеством унаследованных от Рима ценностей. Византия тоже "погибала" три века, а цивилизация ацтеков и до сих пор активно "участвует" в жизни Мексики - достаточно посмотреть настенную живопись Мехико или почитать литературу.
Даже самое страшное нашествие или ядерная война не могут "уничтожить" Россию или ее народ. Но они могут настолько изменить материальные и культурные условия бытия народа России, что произойдет разрыв непрерывности в развитии сложившегося в России жизнеустройства. Это значит, в короткое по историческим меркам время Россия будет так "переформатирована", что наши предки, "взглянув с небес", ее бы не узнали - даже если бы названия городов и имена людей остались прежними. Гибель России - это "стирание" ее центральной мировоззренческой матрицы и ценностной шкалы. Такая катастрофа очень маловероятна, но одновременная деградация многих системообразующих для России структур делает ее в принципе возможной.
Каков эффект буквального понимания метафоры "гибели России"? Он выражается в том, что все двадцать лет тяжелого кризиса все внимание общества направлено на конъюнктурные, злободневные проблемы и отвлечено от фундаментальных угроз. Все мы увлечены необходимостью спасать Россию от немедленной гибели, и нет времени задуматься о массивных медленных процессах, которые подтачивают ее основания. Что если взглянуть на ход событий в более долгой перспективе, подумать о подготовке оборонительных рубежей против угроз, которые еще не подошли вплотную.
По мере возможности не стоит применять аналогию цивилизации с организмом. Биологическая метафора предлагает слишком похожий образ, и мы невольно впадаем в гипостазирование - принимаем понятие за реальную устойчивую сущность. Более целесообразно использовать простую аналогию, полезную для структурирования проблемы - живучесть корабля. Представим себе Россию как корабль, плывущий во времени и в многомерном пространстве бытия. Эта механическая метафора не слишком вульгаризирует проблему и в то же время не позволяет забывать, что это всего лишь метафора
Читаем: "Живучесть судна - способность судна при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества".
В чем сходство, допускающее эту аналогию? Корабль и цивилизация - сложные конструкции. Оба они - продукт культуры, а не "организмы", творение Природы (или божественных усилий). Они движутся во внешней среде, отграниченные от нее специально и сложно построенными барьерами, через которые осуществляется "обмен веществ, энергии и информации" со средой. Эта среда подвижна и бывает агрессивной, создавая угрозы (вызовы), чреватые гибелью. Гибелью грозят и столкновения с "гомологом" - кораблем (иногда целенаправленно вражеским) или цивилизацией. Обе системы живучи только в том случае, если они обладают:
Ø "корпусом" и его инфраструктурой ("переборками", системами транспорта, связи и пр.);
Ø источником энергии и двигателем достаточной мощности;
Ø средствами познания окружающей реальности (навигационными инструментами, картами и лоциями, радиолокаторами и эхолотами, информационными средствами);
Ø средствами защиты (оружие, боеприпасы, кадры и организация);
Ø сплоченной и мотивированной общностью людей с необходимой структурой ролевых функций (команда, нация и т.д.);
Ø управляющей и организующей подсистемой, задающей цель, курс, способ действий.
Порча, деградация или поломка всех этих подсистем ведут к снижению живучести (жизнеспособности). Это снижение, приближаясь к критическому порогу, грозит "гибелью".
Конечно, есть подсистемы цивилизации, которые находятся за рамками аналогии с кораблем. Корабль живет недолго, он легко выдерживает ремонт и "пересборку" (например, замену машины, капитана и команды) без утраты его идентичности. Иное дело - цивилизация.
Например, жизнеспособность цивилизации как системы, существующей в "большом времени", требует ее постоянного воспроизводства. Оно в высшей степени зависит от "генетического аппарата" и механизмов репродуктивной функции. Если все механизмы, которые обеспечивают воспроизводство цивилизации, начинают давать сбои или повреждают ее генетические программы, цивилизация может быть переформатирована (вплоть до "гибели") за два-три поколения, то есть, за полвека - даже при удовлетворительном функционировании остальных механизмов и агрегатов.
Итак, проводя ассоциации и дальше, можно сказать, что Россия вынырнула после "демократической революции" в виде обрубка, уродливо переформатированная "ельцинизмом". Теперь ее жизнеспособность определяется действиями команды и теми штормами, которые могут возникнуть во внешней среде по независящим от нас причинам.
Важной формулой в данном случае является утверждение: "корабль должен тонуть, не опрокидываясь". Достойно тонуть, не справившись с непосильным вызовом - значит равномерно исчерпать весь потенциал жизнеспособности. Во время перестройки СССР именно "перевернулся", чего почти никто не мог и ожидать, настолько большим еще был запас плавучести. Остойчивость была утрачена раньше плавучести.
В приложении к России мы можем вспомнить большие бури - революцию 1917 г. и Великую отечественную войну. В обоих случаях корабль "Россия" продемонстрировал поразительно высокую остойчивость. В 1917 г. Российская империя легла на дно, но не опрокинулась, и была быстро поднята, "отремонтирована" и модернизирована под флагом СССР. А при Горбачеве "корабль" перевернулся.
. В глобальном "интерьере"
Что же приходится сегодня пересматривать и переосмысливать политикам и генералам, отвергать либо принимать интеллектуалам и предпринимателям, чем необходимо обладать или жертвовать жителям не слишком совершенного и меняющегося мира?
Мир - пространство все более конкурентное, арена непрекращающейся борьбы за будущее, за его образ, за реализацию собственной формулы миростроительства. Борьбы, в которой состязаются не только проекты и концепты, но подчас - обозначив тот или иной "конец истории" - искажаются, деформируются каналы постижения новизны, обращая фрустрированный исторический взор вспять, к мифической заводи эпического золотого века.
Современный мир - это ристалище острого соперничества, в котором противника порою пытаются лишить самого чувства будущего, замкнув его исторический и социальный горизонт.
На подобную ситуацию можно, конечно, смотреть "широко закрытыми глазами", используя прежние представления о природе социального космоса, и продолжать действовать устоявшимися, привычными методами. Однако останется ли при этих условиях Россия в "новом смелом мире" на достойном месте, увидим ли мы ее вообще либо сбудутся слова, прозвучавшие тревожной нотой на рубеже веков: "Россия - это не данность, а проблема" и "пришла пора подумать о мире без России"?
Взрывные, быстрые перемены в антропологической вселенной востребовали стратегическую инициативу и эффективную методологию, адекватные открывшимся обстоятельствам, наметившимся горизонтам. Необходимы внятный язык и категориальный аппарат для инновационных форм практики.
Жизненно важной оказывается логика, основанная на преадаптации, в той или иной степени апробированная в среде венчурных предприятий. Необходимо заранее определять лики эпохи и режиссировать курс в бурных водах глобального транзита.
Конечно, возникает искушение простых решений - почти по Гоголю: суммировать хорошее, отсечь плохое, приставив нос одного персонажа к лицу другого для достижения якобы идеального результата. Но к реальной политике, где кишмя кишат дьявольские альтернативы, это вряд ли имеет отношение.
Мир - несовершенен, в нем преобладают кровь, пот и слезы. Прикладная же, конъюнктурная политология привыкла рассуждать, приспосабливаясь к логике административных структур, реагирующих главным образом на текущие угрозы, обращая внимание на окна возможностей лишь "post factum". В результате упорно проявляется одна и та же тенденция: мифотворчество, метафоричность, прикрываемые упованиями на то, что "и не такое переживали", что "Россия всегда с честью выходила из трудностей".
Но энтузиазм и умное действие - это не сентиментальность, не повторение заклинаний "я все же верю". Для достижения исторических высот, для воплощения стратегии духа необходимы нравственный, интеллектуальный подвиг, культурная и моральная реформация, преодоление себя и обстоятельств.
. "Концепция-2020"
На заседании Государственного совета, состоявшегося 21 июля 2006 года, была разработана "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года" (далее - "Концепция-2020" или "Концепция") в соответствии с поручением президента РФ. Основной целью "Концепции-2020" ее заказчики, кураторы и авторы называют определение путей и способов повышения благосостояния российских граждан, укрепления национальной безопасности, динамичного экономического развития, укрепления позиций России в мировом сообществе.
Речь идет о "прорывных", инновационно-модернизационных реформах. К 2020 году предусматривается не только резкий количественный рост экономики, но и качественный переход на инновационный тип хозяйствования, поведения, психологического мироощущения. Правда, за обилием цифр и показателей не слишком просматриваются конкретные методы и механизмы реализации "Концепции".
"Концепция-2020" все еще не принята в качестве официального документа. Попытки сделать это были, однако всякий раз обнаруживались недочеты и неувязки. Предполагается утвердить проект до конца текущего года после широкого предварительного обсуждения, в том числе с участием правительственных и парламентских структур.
"Концепция" писалась на пике успехов мировой и отечественной экономики и практически не учитывает неприятностей, характерных для последних полутора лет. Уже это предполагает корректировку некоторых излишне оптимистичных прогнозов. В целом в "Концепции-2020" есть что обсудить, о чем поспорить, в чем усомниться. Ведь от правильности и реалистичности выбранного курса и применяемых средств зависит многое, вплоть до того, останется ли вообще имя "Россия" на карте мира к середине XXI века.
Отнюдь не случайно "Концепция-2020" оказалась в центре внимания именно сейчас. Наступило время для серьезной корректировки пути развития, выбора новых ориентиров. Прежде всего, показал свою неэффективность курс, в различных вариациях проводимый на протяжении последних двух десятилетий, когда лишь в малой степени был востребован и задействован огромный потенциал российского общества. Небезосновательно многие в России называют эти годы потерянными. С одной стороны, за это время было раскрепощено сознание людей (в какую сторону, созидания или разрушения, - другой вопрос), а раскрепощенность важна для движения вперед; с другой, одновременно были напрочь стерты многие необходимые (особенно для осуществления судьбоносных реформ) представления, понятия, ментальные "коды".
В последнее время идет переосмысление прошлого, в том числе перестроечного и постперестроечного. Россиянам надоела навязанная им роль "аутсайдеров", которым преподают азы демократии. Необходим пересмотр аксиом и стереотипов предыдущего этапа. Со старым идеологическим багажом "прорывные" реформы просто не пойдут.
Как уже было сказано выше, одной из причин маловероятности реформ является рост новых угроз и вызовов в условиях жесткой глобальной конкуренции, нестабильности в экономике и сфере безопасности. Немаловажным фактором стали впервые появившиеся у России за постперестроечное время финансовые средства для комплексного реформирования.
Основное предназначение "Концепции-2020" - в ее способности служить ориентиром, мобилизационным планом. Она призвана дать обществу ощущение предсказуемости, канализировать его позитивные устремления, нацелить людей на решение конкретных, пусть и не во всем выполнимых задач. "Концепция" может рассматриваться и как своего рода заявка России на участие в формировании нового мирового порядка (НМП) и на роль одного из лидеров мирового развития, как сигнал, посланный другим главным игрокам на международной арене, которым предлагается привыкать к новому качеству России.
В современном мире виртуальное подчас важнее реального, и обладание инициативой в виртуальном пространстве - стратегический фактор управления обществом, влияния на внешний мир, формирования совокупной мощи государства. В этом отношении "Концепция" может считаться необходимым инструментом такого воздействия в преддверии и в ходе реформ. Однако не исключен и взгляд на "Концепцию" как на пиар-ход, предназначенный отвлечь общество от нарастающих сложностей. В непростые времена всегда требуется обезболивание, а термины "инновация" и "модернизация" для этого хорошо подходят. Существует и крайнее мнение: "Концепция-2020" - это "подстава", попытка увести Россию на заведомо нереальный, непроходимый путь, где она окончательно выбьется из сил и дискредитирует себя.
Заключение
российский миропонимание общественный евразия
Только одна идея в сегодняшнем смысловом поле может, наверное, потянуть на образ будущего - это властно завоёвывающая умы интеллектуалов идея "Севера", противостоящего и Западу, и Востоку, и Югу, идея новой цивилизации, которая зародится на русских просторах и которая-то и станет увенчанием и превосхождением русского национального строительства. Уже сейчас чувствуется, становится всё более очевидным, что уникальность этой цивилизации будет состоять в том, что она станет "театром одного актёра" - цивилизацией, макроцивилизацией, созданной одним народом.
"Сборка" дееспособных социокультурных общностей и организация диалога между ними - актуальный вопрос национальной повестки дня России. Кажется, достичь в полной мере цивилизационного переформатирования России, скорее всего, не удастся. Способность к регенерации поврежденных структур у России очень велика. Цивилизация такого масштаба и с таким разнообразием элементов и связей, как Россия, представляет собой слишком большую и сложную систему, на ее изменение у реформаторов не хватит ни экономических, ни культурных ресурсов.
Но шанс на возрождение всё же есть, потому нам и нужно спешить с осуществлением своего самосозидания, своей национальной революции, чтобы быть готовыми к революции цивилизационной, равной которой найдётся может быть, одна-две за всю историю.
Как самобытная евразийская цивилизация, Россия никогда не принадлежала ни Востоку, ни Западу. Ни тот, ни другой не признают ее подлинно своей. Ориентализация России ("византийский" Киев, "татарская" Москва) оказалась столь же поверхностной, как и ее последующая вестернизация (петровские и советские реформы). В отличие от Востока русская христианская классика изначально включала в себя творческую активность личной воли (православный храм и икона есть взаимораскрытие Бога и человека, а не подчинение одного другому). Вместе с тем в отличие от Запада религиозная свобода личности на Руси никогда не доходила до культа автономного индивида, оставаясь так или иначе в рамках соборного целого (царство, империя, коммуна). Строительство Санкт-Петербурга не отменило соборного начала национальной культуры - наоборот, оно утвердило светскую ипостась православия как дело персонального избрания (Пушкин, Достоевский, Соловьев и др.).
Восточное рабство у Абсолюта или западное соперничество с ним - не русское занятие. Европейская свобода пережила ряд смертей - смерть Бога, смерть человека, смерть автора. Восточная душа, по существу, не знала религиозной свободы, заменяя ее ритуалом. Противоречие между "тайной" свободой, восточной волей и западной формой - это движущая сила нашей истории. До сих пор Россия успешно проходила испытания Востоком и Западом: в конечном счете, они только укрепляли ее внутренний смысловой код. Привлекая к себе лучшее из Азии и Европы, Россия не переставала быть самой собой. Это во многом делает ее страной будущего, способной сохранить мир для человека и человека для Бога.
Список литературы
. Николай Хренов, "Культурный синтез в истории: евразийские ценности российской культуры": https://perspectivy.info/rus/rus_civ/kulturnyj_sintez_v_istorii_jevrazijskije_cennosti_rossijskoj_kultury_2012-10-11.htm
2. Вернадский Г. Начертание русской истории. М., 2004. С. 29.
. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992. С. 575.
. Достоевский Ф. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л., 1982. Т. 27. С. 33.
. Сергей Кара-Мурза, "Жизнеспособность России как цивилизации": https://perspectivy.info/rus/rus_civ/zhiznesposobnost_rossii_kak_civilizacii_2010-02-26.htm
. Александр Неклесса, "Вектор судьбы России - ее культурно-исторический проект": https://perspectivy.info/misl/cenn/vektor_sudby_rossii--jeje_kulturno-istoricheskij_projekt_2008-04-12.htm
. Трубецкой Н. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Основы евразийства. М., 2002. С. 224.
. Михаил Демурин, "Новая "холодная война" и самоопределение России": https://www.perspektivy.info/rus/desk/novaja_kholodnaja_vojna_i_samoopredelenije_rossii_2008-10-20.htm
. Дугин А.Г., "Социология геополитических процессов России", МГУ, Москва, 2010
. Сергей Казеннов, "Концепция-2020": в поиске реализуемого сценария": https://perspectivy.info/rus/ekob/koncepcija2020_v_poiske_realizujemogo_scenarija_2008-09-09.htm
. Гумилев Л. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 2005. С. 21.
. Александр Казин, "Страна будущего Русская философия и российская политика": https://perspectivy.info/misl/cenn/strana_buduschego_russkaya_filosofiya_i_rossiiyskaya_politika_2008-2-17-59-43.htm
. Федотов Г.П. "Россия и свобода". В кн.: Федотов Г.П. "Империя и свобода" Нью-Йорк, 1989, с. 78-79: https://magazines.russ.ru/october/1997/5/levin.html