И проектов нормативных правовых актов».
1. Подготовьте проект заключения о проведении правовой экспертизы на один из проектов нормативного акта, находящегося на рассмотрении в Государственной Думе РФ, отразив в нём следующие моменты:
а) реквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу:
Проект решения Городской Думы города Муравленко «О внесении изменений в решение Городской Думы города Муравленко от 20 ноября 2014 года № 664 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Муравленко» за 07 ноября 2017 года № 118
б) повод рассмотрения акта (принятие нового акта, внесение в него изменений, дополнений):
Внесение изменений в решение Городской Думы города Муравленко от 20 ноября 2014 года № 664 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Муравленко» обусловлены изменениями действующего налогового законодательства, а именно, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона 30.09.2017 № 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым вносятся изменения в наименование видов объектов налогообложения.
в) предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта РФ, совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией РФ (необходимо при этом указать конкретные статьи и пункты):
Заключениеподготовлено на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», п. 7 раздела 6 решения Городской Думы города Муравленко от 24.11.2011 № 210 «О Контрольно-счетной палате города Муравленко»
Представленный проект принимается в рамках полномочий Городской Думы города Муравленко установленных Уставом муниципального образования город Муравленко.
г) состояние нормативного регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался акт):
При подготовке настоящего заключения использованы: Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования город Муравленко.
д) оценка компетенции принявшего акт органа государственной власти:
Создание проект решения Городской Думы города Муравленко «О внесении изменений в решение Городской Думы города Муравленко от 20 ноября 2014 года № 664 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Муравленко» полностью соответствует компетенции указанного органа государственной власти, а именно, Городской Думы города Муравленко.
е) соответствие содержания акта Конституции РФ и федеральным законам:
Акт не противоречит Конституции РФ, но выявлено несоответствие изменениям действующего налогового законодательства, а именно, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона 30.09.2017 № 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым вносятся изменения в наименование видов объектов налогообложения.
ж) соответствие формы и текста акта правилам юридической техники.
Форма и текст проекта решения Городской Думы города Муравленко «О внесении изменений в решение Городской Думы города Муравленко от 20 ноября 2014 года № 664 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Муравленко» в полной мере соответствуют всем правилам юридической техники.
Вывод: По итогам экспертизы проекта муниципального правового акта замечания отсутствуют.
Приведите пять-шесть примеров правовых презумпций из нормативных правовых актов и определите их видовую принадлежность.
Правовые презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом (В.К. Бабаев).
| По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать: | |
| Юридические презумпции (предположения, которые получили соответствующее закрепление в законе) | Фактические презумпции (это предположения, которые широко распространены в социуме, но не имеют законодательного закрепления.) |
| Презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. | Презумпция вменяемости, в силу которой каждое лицо считается вменяемым, если не будет доказано противоположное. |
| По способу закрепления презумпции в действующей норме различают: | |
| Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. | Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании. (Некоторые авторы вообще отрицают косвенную презумпцию.) |
| П. 4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего презумпцию отсутствия у потребителя специальных знаний: "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара". | В настоящее время наиболее наглядным примером косвенного закрепления презумпций служат презумпции, сформулированные Конституционным Судом РФ в результате толкования законодательства и закрепленные в его решениях. К ним, например, относятся: - презумпция соответствия деятельности законно избранных представительных органов субъектов Российской Федерации Конституции и законодательству Российской Федерации; - презумпция конституционности положений федерального законодательства; -презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ); - презумпция знания закона. |
| В зависимости от возможности опровержения юридические предположения различают: | |
| Опровержимые презумпции представляют собой такие предположения, в отношении которых закон предусматривает возможность их опровержения, то есть в самой норме указывается возможность опровержения такой презумпции. | Неопровержимые презумпции представляют собой предположения, которые законом (нормой права) не допускается. |
| К общеправовым опровержимым презумпциям В.А. Федотов относит: - презумпцию знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами; - презумпцию правосубъектности участников правоотношений; - презумпцию добропорядочности участников правоотношений; | К общеправовым неопровержимым презумпциям относятся: - презумпции справедливости и целесообразности действующей Конституции, справедливости и целесообразности законов, не противоречащих Конституции, справедливости и целесообразности подзаконных нормативных актов, не противоречащих Конституции и законам. |