Решение от 19 апреля 2016 г. по делу № А56-3263/2016
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А56-3263/2016
19 апреля 2016 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Инструмента" (адрес: Россия 656031, Барнаул, Алтайский край, ул.Строителей д.117 (к.у. Волокитина А.В.), ОГРН: 1132225014536)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-я В.О. Линия, 29,лит. Ж, ОГРН: 1077847391456)
о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Инструмента" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой концессии №223/10 от 08.10.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 290 000 руб. паушального взноса и 25 000 руб. платы за государственную регистрацию договора.
Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствия оснований для признания договора коммерческой концессии недействительным, поскольку спорный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия Инструмента" (пользователь) и Обществом с ограниченной ответственностью "Северстрой" (правообладатель) был заключен договор коммерческой концессии №223/10 от 08.10.2013, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу на срок действия договора за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности следующий комплекс исключительных прав, а именно:
- право на использование товарного знака (Свидетельство на товарный знак №329190, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.07.2007);
- право на использование конфигурации «Торговля 220 Вольт» для программного обеспечения 1С;
- право на использование коммерческого опыта, сведений о способах осуществления профессиональной деятельности правообладателя, имеющих коммерческую ценность, изложенных в «Стандартах работы Федеральной сети магазинов «220 Вольт».
Согласно п. 1.3 договора пользователь использует предоставленные исключительные права только в сфере розничной торговли посредством открытия торговых точек (магазинов), и только на территории г. Барнаул.
Во исполнение п. 2.1.1.1 и п. 2.3 договора истец перечислил ответчику за первый год пользования исключительными правами при открытии первой торговой точки (магазина) вознаграждение (паушальный взнос) в размере 290 000 руб., а также 25 000 руб. в качестве платы за государственную регистрацию договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по государственной регистрации договора в соответствии с его условиями и требованиями ст. 1028 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
По смыслу указанной нормы обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Как следует из анализа норм главы 54 ГК РФ, существенными условиями договора коммерческой концессии являются состав и объем комплекса предоставляемых пользователю прав, сфера предпринимательской деятельности, в которой подлежит использованию указанный комплекс прав, и вознаграждение. Если данные условия не согласованы сторонами договор является незаключенным.
Оценив условия заключенного сторонами договора применительно к статье 431, 432 ГК РФ суд считает, что оспариваемый договор, имеющий своим предметом передачу комплекса исключительных прав, в том числе на использование товарного знака, является договором коммерческой концессии и подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
Пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ установлено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 1028 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.
Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается на 5 лет.
Согласно п. 10.1 договора настоящий договор подлежит регистрации в Федеральной службе интеллектуальной собственности.
Между тем в соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно условиям оспариваемого договора его предметом является не только передача прав на товарный знак, но и оказание ряда услуг, перечисленных в п. 3.1.1 договора.
Согласно п. 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В полномочия Роспатента входит регистрация договоров коммерческой концессии исключительно в отношении передачи прав на: патенты на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак и знак обслуживания, место происхождения товара (Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 «Об утверждении положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленных образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами».
Поскольку спорный договор включает в свой предмет не только передачу права на использование товарного знака, но и иной комплекс прав и услуг, оснований для признания договора недействительным, не имеется.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации спорного договора за №РД0160755 от 30.10.2014, с правом использования неисключительной коммерческой концессии сроком до 08.10.2018.
Таким образом, основания, на которые ссылается истец, для признания договора коммерческой концессии по мотивам отсутствия его государственной регистрации недействительным, отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 ГК РФ по ничтожной сделке заинтересованное лицо без признания договора ничтожным может заявить только требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке, а в случае невозможности возврата полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполняемой работе или предоставляемой услуге) – требовать возмещения его стоимости в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, в силу императивности вышеназванных норм права, в случае признания сделки ничтожной, ответчик должен возвратить истцу перечисленные ему денежные средства, а истец, получивший комплекс исключительных прав, - возместить правообладателю стоимость пользования ими.
Истец не представил доказательств того, что сумма первоначального взноса, уплаченная правообладателю, превышает размер причитающегося правообладателю возмещения за пользование комплексом исключительных прав.
Учитывая возможность фактического использования истцом комплекса предоставленных ему прав по договору, иск по основанию ничтожности сделки в силу ее несоответствия статье 1028 ГК РФ в части взыскания 290 000 руб. паушального взноса удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Инструмента" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Астрицкая С.Т.
Суд:
АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)
Истцы:
ООО "Индустрия Инструмента" (ИНН: 2221207416) (подробнее)
Ответчики:
ООО "Северстрой" (ИНН: 7801437758 ОГРН: 1077847391456) (подробнее)
Судьи дела:
Астрицкая С.Т. (судья) (подробнее)