Прочитайте конспект лекций.
Ответьте на вопросы
Ксередине XIX в. помимо территории, издревле заселенной русскими, в состав Российской империи входили Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, земли Польши, большая часть Украины, степная полоса и горные области Северного Кавказа, Казахстан (по Сырдарьинской военной линии), бескрайние пространства Сибири, вся заполярная зона Крайнего Севера, Русская Америка (Аляска). Размеры России достигали почти 18 млн. квадратныхверст.
На протяжении всей второй половины XIX в. росла территория российского государства. В 1864 г. завершилось завоевание горных районов Северного Кавказа, начались наступательные действия в Средней Азии. В ходе двадцатилетней военной операции к России была присоединена огромная территория – от Аральского моря до Памира и от Каспийского моря до Тянь-Шаня. Большая часть среднеазиатского региона была включена в состав Туркестанского генерал-губернаторства. В формально независимых Бухарском и Хивинском ханствах властители не принимали ни одного решения без санкции генерал-губернатора.
Приобретенные территории имели большое стратегическое и экономическое значение. Удлинилась береговая линия империи, расширились возможности ее морских и речных сообщений с внешним миром. Во многом за счет среднеазиатского хлопка быстрыми темпами развивалась легкая промышленность. Важным для России было укрепление в этом регионе с целью противодействия колониальным устремлениям Англии, также имевшей виды на земли Средней Азии. Приближение новой российской границы к сфере английского влияния усилило напряженность в отношениях двух государств.
Обладая огромными и богатыми территориями, российское руководство отчетливо понимало, что не имеет достаточно средств для их освоения и в то же время осознавало, что окраинные земли являются «лакомым кусочком» для более экономически развитых соседей. Наиболее очевидным был факт слабости и беззащитности русских владений в Америке (их площадь составляла 1,5 млн. кв. км. при общей численности русского населения 595 чел.). В качестве потенциальных претендентов на Аляску могли выступать Англия, управлявшая в то время Канадой, и США. Первый вариант был для российского государства неприемлем из-за известного соперничества двух империй, и в связи с нежеланием еще более удлинять границу материковой России с зависимыми от Великобритании территориями. Второй вариант казался более предпочтительным, однако он не интересовал США. Российское руководство, учитывая долговременные перспективы внутреннего развития США и дружественный характер отношений между двумя государствами, решило настоять на покупке Аляски Соединенными Штатами. Окончательное соглашение было достигнуто в марте 1867 г. Сумма сделки составила 7,2 млн. долл. США.
На огромной территории Российской империи проживало более ста наций и народностей. Страна представляла собой огромный конгломерат различных народов, племен и небольших языковых общностей, отличающихся своеобразием языка, психологии, быта, хозяйства. Очевидно, что для поддержания внутреннего порядка в империи было необходимо выработать меры по предотвращению межнациональных конфликтов.
Со времен Александра I сложилось два подхода к решению этого вопроса. Согласно первому из них, крупным нациям предполагалось предоставить определенную автономию, а согласно второму – превратить всех жителей империи в «русских людей», т.е., в соответствии с господствовавшими тогда взглядами, в православных, говорящих на русском языке. После польского восстания 1863 – 1864 гг., причина которого виделась господствующим кругам в слишком широких властных полномочиях, предоставленных местной администрации Царства Польского, Александр II (1855 – 1881) из указанных альтернатив окончательно склонился в пользу проведения политики русификации, продолженной и усиленной в годы правления его сына Александра III (1881 – 1894).
Важнейшими составляющими политики царской власти в национальном вопросе являлись насаждение православия и перевод процесса обучения на русский язык. Попытка сразу заменить родной язык русским оказалась несостоятельной, следствием чего стал переход в 1870 г. к более мягкому варианту русификации – к «системе Ильминского». Она предполагала разделение инородцев на три группы. Первая называлась «народы, мало обруселые» (например, татары и другие жители Поволжья). Они получали возможность проводить первоначальное образование на родном языке, но по учебникам, написанным русскими буквами. Вторая группа называлась «народы, живущие в смешении с русским населением» (например, евреи). Для них предусматривалось преподавание на русском языке, но учителями, знающими родной язык обучающихся. Третьей группе – «народам, достаточно обруселым» (например, украинцам и белорусам) – было запрещено использовать в школе родной язык.
В условиях поголовной неграмотности (тем более в национальных районах) одним из важнейших средств русификации становилась миссионерская деятельность православных священников. Ее успех зависел от доступности обращаемому человеку языковых форм. Недаром основанное в 1865 г. в Москве «Миссионерское общество для содействия распространения христианства между язычниками», видело свою главную задачу в издании и распространении книг «духовно – нравственного» содержания на языках разных народностей. Благодаря усиленной государственной поддержке только за последние два десятилетия XIX в. в православие перешло более 100 тыс. чел. Но, несмотря на имеющиеся успехи, Российская империя по-прежнему оставалась многоконфессиональной. Только одних приверженцев ислама к началу ХХ в. насчитывалось более 11 млн. чел.
В целом политика русификации имела противоречивый характер, сочетая в себе две разнонаправленные тенденции: отход от родной речи ради насаждения русского языка и поддержание национальной языковой культуры в целях христианизации окраин.
В рамках русификаторского курса продолжалась начатая ранее практика переселения жителей центральной России на окраины. Так, к началу XX в. в семимиллионном Туркестане проживало уже 400 тыс. приезжих. Весь комплекс мероприятий был рассчитан на то, что из коренных русских и приобщенной к православию и русской культуре части местного населения сложатся постоянно увеличивающиеся анклавы, заинтересованные в поддержании унитарного государства и сдерживающие центробежные тенденции. Однако полностью отойти от реализации первого варианта формирования Российского государства и уничтожить все очаги автономии и федерализма правящие структуры были не в состоянии. Во второй половине XIX столетия в составе Российской империи можно выделить три наиболее крупных региона – Финляндию, Прибалтику, вновь присоединенные земли Кавказа и Средней Азии, которые сохраняли свою специфику, несмотря на постоянно предпринимавшиеся попытки центральных чиновников ее уничтожить.
Близость Финляндии к столице, сохранение среди местных жителей значительного шведского влияния, вплоть до широко распространенного мнения о том, что финны лишь часть более крупного шведского этноса, заставляли царскую власть опасаться крупных волнений в случае перехода к активной русификаторской политике. В то же время из-за дешевизны и высокого качества местных сельскохозяйственных продуктов, ничем не ограниченный выпуск их на петербургский рынок, обернулся бы разорением для значительной массы русских помещиков. Все это способствовало законодательному оформлению дарованной еще Александром I финской автономии. Во второй половине XIX в. княжество имело законодательный сейм, свою армию, почтовую службу, внутреннюю таможню с Россией, чеканило свою монету. Делопроизводство и обучение велись здесь на шведском и финском языках.
В Прибалтике традиционно сохранялись широкие права немецких баронов, закреплявшие привилегированное положение немецкого языка и неправославного христианства. Предпринятая в царствование Александра III попытка изменить ситуацию особым успехом не увенчалась. Переведенные в православие протестанты и католики не только не восприняли новую веру внутренне, но даже не соблюдали православных обрядов.
Для среднеазиатского региона с малой численностью российского воинского контингента, любое серьезное вмешательство в привычный уклад жизни местных народов могло обернуться потерей всех присоединенных земель. Поэтому в Туркестане усиленно сохранялись традиционные нормы, поддерживалась знать. В открытых здесь школах преподавание велось на родном языке учащихся с обязательным изучением Корана.
Определенную эволюцию пережил во второй половине XIX в. подход к «еврейскому вопросу». В рамках общего русификаторского курса при Александре II проводились мероприятия, имеющие целью ослабить сегрегацию данной национальной группы – расширился список профессий, дающих право поселяться вне черты оседлости; предоставлялись стипендии учащимся в государственной школе; евреи уравнивались с остальным населением в отбывании воинской повинности. Однако в конце столетия наметился обратный процесс – вновь сужалась территория свободного проживания «лиц иудейского вероисповедания», вводилась процентная норма при поступлении в вузы и гимназии. И хотя в полном объеме антисемитский правительственный курс реализован не был, тем не менее, именно ущемленное положение, которое занимала в Российской империи данная национальная группа, способствовало значительному участию евреев в оппозиционном движении.
Вопросы к лекции:
1. Объясните причины продажи Аляски.
2. Охарактеризуйте суть политики русификации.
3. Определите значение Польского восстания для формирования национальной политики в период правления Александра II.
4. Определите причины присоединения Средней Азии.
5. Охарактеризуйте специфику национальной политики в Финляндии, Привисленских губерниях, в Прибалтике, на Кавказе и в Средней Азии.
6. Дайте определение понятиям: «система Ильминского»; финская автономия; туземные школы; миссионерская деятельность; «еврейский вопрос».
Рекомендуемая литература:
1. Брежнева С. Присоединение Средней Азии к России. - М., 1981.
2. Верт П. Православие, инославие, иноверие. – М., 2012.
3. Дякин В.С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX - начало XX вв.). СПб.: Лисс, 1998 - 1000 с.
4. История внешней политике России. Вторая половина XIX в. М., 1999.
5. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX в. – М., 1974.
6. Киняпина Н.С., Глиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII - 80-е гг. XIX в. – М., 1984.
7. Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX - начало XX века). М., 2000.254 с.
Диссертации по гуманитарным наукам - https://cheloveknauka.com/natsionalnyy-vopros-v-obschestvenno-politicheskoy-mysli-rossii-vtoroy-poloviny-xix-veka#ixzz6H2WsGMjw
8. Миллер, А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). – СПб., 2000.
9. Русское население национальных окраин России XVII – XX вв. – М., 2001.
10. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России. - М., 1965.