Рекомендации по проведению патопсихологического исследования и подготовке заключения

Стратегия работы с больным обычно определяется задачей, поставленной врачом-психиатром или иным специалистом, направляющим больного к патопсихологу. Когда запрос носит общий характер, патопсихолог конкретизирует свою стратегию с помощью изучения документов (истории болезни, врачебных заключений, педагогических характеристик и т.д.).

В ряде случаев патопсихологическое исследование необходимо для разработки научно-исследовательской темы, например, оценки эффективности новых фармакологических препаратов или методов психотерапии, изучения динамики какого-либо заболевания, сравнительного анализа психологических особенностей больных из различных возрастных групп и т.д. При такой постановке вопроса патопсихолог осуществляет подбор строго определённых методик, релевантных целям и задачам исследования.

В непосредственном общении с больным особая роль принадлежит клинико-описательным методам – наблюдению и беседе. Наблюдение сопровождает любой контакт патопсихолога с больным и непосредственно патопсихологический эксперимент; оно позволяет оценить отношение больного к обследованию, эмоциональный фон, динамику настроения, критичность, отвлекаемость, характер реагирования и т.д.

Экспериментатор обращает внимание на позу, выражение лица, вегетативные реакции больного: как он зашёл в кабинет, как сел, как держится во время беседы. Все примечательные моменты отражаются в протоколе обследования. При этом наблюдение должно быть незаметно для больного.

Наблюдение во время эксперимента фиксирует особенности начала выполнения деятельности: импульсивное, обдуманное или торпидное, целостное или фрагментарное обращение к стимульному материалу.

Формулируя рекомендации по проведению беседы с больным, Б.В. Зейгарник (1986, 1987) выделяла две части: беседа в узком смысле слова, предваряющая и завершающая применение конкретных экспериментальных методик и беседа во время эксперимента, подразумевающая анализ вербальных и невербальных компонентов (мимики, жестов, интонации).

Беседа не должна быть повторением сбора анамнеза, хотя некоторые вопросы, относящиеся к значимым событиям жизни и проблемам больного, могут быть затронуты. Важной функцией беседы является установление контакта и создание у больного серьезного отношения к обследованию как необходимому условию успешного лечения. Следует также учитывать психотерапевтическое и коррекционное значение обсуждения различных тем (в том числе, поведения больного во время эксперимента). Выделяют два вида беседы: ознакомительная: психолог выясняет жалобы больного, уровень критичности и т.д. и вырабатывает стратегию личностного поведения – и сопутствующая: сопровождает проведение проб.

С.Я. Рубинштейн (2004) настаивала на точной фиксации хода эксперимента с помощью протоколов, существующих для каждой методики. Вот примерный бланк такого протокола.

Ф.И.О. больного ___________________________ Дата ___________

Название методики ____________________________________

Говоря о методах диагностики психических процессов и состояний больного, можно выделить:

- Патопсихологический эксперимент как таковой, включающий ряд методик для диагностики различных сторон психической деятельности;

- Тестирование;

- Опрос;

- Анкетирование;

- Проективную диагностику (И.Ю. Левченко, 2004).

Формальная классификация патопсихологических методик диагностики различных сторон психики составляет существенную проблему. В работах основателей патопсихологической традиции (Б.В. Зейгарник, С.Я. Рубинштейн) вопрос о классификации вообще не подвергается специальному обсуждению, а основным критерием деления методик на группы является их назначение.

Так, С.Я. Рубинштейн (2004) выделяла методики исследования сенсомоторной сферы и внимания, мышления, ассоциаций, памяти, эмоционально-волевой сферы; в самостоятельную категорию выделен обучающий эксперимент.

В.М. Блейхер и соавторы (2002) дифференцируют методики исследования внимания и сенсомоторных реакций, памяти, уровня и течения мыслительных процессов, интеллекта, личности.

С учётом специфики и принципов патопсихологической диагностики этими авторами критикуется возможность жесткого разделения методик на качественные и психометрические, вербальные и невербальные. Использование традиционного целевого критерия классификации также названо условным, поскольку, как справедливо отмечают авторы, «большинство методик свидетельствуют своими результатами о состоянии нескольких функций».

Важнейшее практическое значение имеет варьирование условий проведения экспериментально-психологического исследования. Оно может осуществляться путём изменения самой ситуации исследования, форм активности больного при выполнении различных заданий, а также психического состояния больного (например, с помощью фармакологического воздействия).

Итогом патопсихологического исследования является квалификация синдрома. Если в медицине синдром – это совокупность рядоположенных симптомов, и его квалификация носит преимущественно количественный характер, то патопсихологическое понимание синдрома подразумевает несколько другое. Патопсихологическое экспериментальное исследование направлено на выявление качественных нарушений в протекании и структуре психической деятельности. Эти нарушения лежат в основе тех клинических симптомов, которые изучаются в психопатологии и иных разделах медицины с помощью клинико-описательных методов.В.В. Николаева и соавторы (1979) определили патопсихологический синдром как совокупность поведенческих, мотивационных и познавательных особенностей психической деятельности больного, выраженных в психологических понятиях.

Нарушения отдельных психических процессов (мышления, памяти и т.д.) следует описывать в соответствии с общепсихологическими представлениями о структуре психической деятельности – так, Б.В. Зейгарник в своих работах выделяла нарушения мотивационных, операционных, динамических компонентов психической деятельности.

В конце XX в. получил распространение нозологический подход к классификации патопсихологических синдромов. В рамках этого подхода И.А. Кудрявцев (1982) выделил восемь регистр-синдромов, связанных с определенными категориями психических заболеваний (таблица 1). Приведенная классификация основывалась на концепции А.В. Снежневского (1960) о нозологической специфичности психопатологических расстройств.

Таблица 1.