Объектами исследования в данной контрольной работе являются малая группа и связанные с ее состоянием структурные характеристики, отражающие складывающуюся в группе систему взаимоотношений индивидов. Поэтому понятия «малая группа» и «структура взаимоотношений в малых группах» являются основными. Определение этих понятий требуется для установления границ применимости количественных методов анализа социально-психологических характеристик малых групп.
Особые трудности вызывает определение малой группы. Общепринятого определения не существует, разные авторы пользуются различными формами представления этого понятия, что вызывает затруднение в их идентификации. Предварительно приведем определение социальной группы, данное Я. Шепаньским в книге «Элементарные понятия социологии», и на его основе попытаемся сформулировать понятие «малой группы».
Социальная группа - это объединение людей (не менее трех лиц), основанное на общем участии в какой-либо деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются их функциональными отношениями, а также социальными правами и обязанностями, определяемыми соответствующими институтами; члены группы обладают общими ценностями и отделены от других общностей принципами обособления [43].
В этом определении акцентируется внимание на том, что для появления группы необходима внутренняя организация, т. е. институты, формы контроля, образцы деятельности (организация может быть и неформальной). Существенным фактором появления группы должно быть также наличие определенного принципа обособления индивидов, входящих в нее. Пользуясь этим определением, можно более четко отличить группу от «круга», т. е. от объединения лиц, постоянно встречающихся и поддерживающих личные контакты, но не обладающих четким принципом обособления и выкристаллизованной внутренней организацией. Опираясь на определение социальной группы, малой группой можно считать немногочисленную (не более 20-30 чел) по составу социальную группу, члены которой взаимодействуют друг с другом лично и имеют общие целевые установки.
Другими словами, основным (родовым) признаком малой группы является социальная группа, а видовым отличием - межличностные отношения, непосредственные контакты. Поэтому под малой группой обычно понимают малочисленную социальную группу, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном личном контакте, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений в группе, так и особых групповых ценностей и норм поведения [7, 41, 42].
К малым группам, по определению, можно отнести расчет, смену, производственный, научный, спортивный коллективы, небольшие воинские подразделения, учебные группы вуза. Размер малой группы обычно не превышает нескольких десятков человек, причем есть основания полагать, что большие группы, как правило, являются формальными и состоят из нескольких подгрупп.
Проблемы взаимоотношений в малых группах рассматриваются в разрезе формальных и неформальных межличностных отношений.
Если формальные отношения определены должностным положением и квалификационными нормативами, то неформальные - психологическим климатом в группе, внутренними мотивами, стимулами и другими факторами, определяющими психологическую сущность содержания деятельности отдельных членов группы. В малых группах неформальная структура взаимоотношений может оказывать столь сильное влияние на процессы их функционирования, что порой изменяет и формальные отношения между членами коллектива, влияет на качество их совместной деятельности. С другой стороны, неформальная структура зависит от формальной структуры, трудны в той степени, в которой члены группы, входящие в нее, подчиняют свое поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия.
Характер взаимосвязей формальной и неформальной структур группы и вытекающие из них функции ее неформальной организации представлены на рис. 1. Наличие в определении малой группы дополнения о социальной позиции индивида обращается в постулирующий его личностную структуру феномен. Для малых групп с внешним статусом, рассматриваемых ниже, сама по себе социальная позиция индивида определена на профессионально-квалификационном уровне ее внешним статусом, например, технологическими нормами, субординационными отношениями и т, п. Отсюда вытекает жесткая иерархическая структура группы, условно связанная личностными признаками.
Однако в таких группах остаются весьма эффективно действующими межличностные взаимоотношения.
Понятию «взаимоотношения» часто придают такой же смысл, какой оно имеет в повседневной речи, понимая под взаимоотношениями систему сознательных и субъективно определенных взаимодействий индивидов. Однако такое понимание несколько сужает границы описаний отношений индивидов в группе, поэтому целесообразно принять более общее определение этого понятия. Прежде всего имеет смысл свести его к понятию «отношения, положив, что взаимоотношения членов группы А и Б - это совокупность отношения А к Б и отношения Б к А. Точнее, система этих отношений (ибо они, как правило, тесно взаимосвязаны) и представляет собой некоторую целостность, а не просто совокупность.
Отношение - это широкое понятие, под которым подразумевается одна из форм единства предметов, явлений и свойств, в основе ее лежит определенная реальная или мысленная общность двух или более предметов, между которыми устанавливаются отношения. К отношениям относятся самые различные зависимости, соотношения, связи. Это и субъективные отношения (общение между индивидами) и объективные, например, производственные отношения.
Межличностное общение, в собственном понимании термина, определено исключительно личностными признаками, тягой людей к информационному и эмоциональному обменам. По своей природе межличностное общение игнорирует статус группы, что сразу обеспечивает и объясняет причинное существо ее коммуникативных каналов со средой.
С одной стороны, без взаимодействия, без межличностного общения индивидам не выжить, а с другой, нормы этого межличностного общения в общности пока еще на уровне саморегулирования ограничивают свободу индивида.
Естественно, говорить об абсолютном, безоговорочном принятии индивидом социальной двойственности его позиции в общности не приходится. Отсюда и внутренняя конфликтность в рассматриваемых малых группах с выходом на аномию любых социальных образований, включая диаду, триаду и т. д. Уже здесь стоит обратить внимание на интерес исследователей к такой внутренней конфликтности социальных образований. Игнорирование конфликтной двойственности позиции индивида в общности прослеживается и в основополагающих работах В. М. Бехтерева, и в компилятивных работах М. Е. Шоу, и даже в американских работах по природе аномии [30]. Причину недосмотра легко увидеть в личностной значимости межличностного общения для каждого исследователя как человека. В этом смысле интересен взгляд К. Хорнея: «Эмоциональная изоляция - тяжелое испытание для каждого человека, но в сочетании с предубежденностью и неуверенностью в себе она превращается в бедствие» [30].
Такой субъективный, эмоционализированный подход к значимости межличностного общения в общности практически полностью предопределил тенденции, по крайней мере, на начальном этапе разработки теории малой группы.
По существу, начиная с этого момента, тенденции в исследовании малой группы разделились на два тематических направления.
Собственно теория малой группы после введения в типологию понятия формальной группы практически полностью отошла от второго признака общности.
Рис. 1. Функции неформальной организации группы 
Родоначальником второго направления можно с уверенностью считать Коллинза, разделившего мотивы индивида в малой группе на прагматические и эмоциональные [30].
Несколько опережая последовательность изложения материала, можно отметить, что этот чрезвычайно важный вывод предопределил в дальнейшем появление основных принципов деятельностного подхода к исследованию малых групп и к теоретическому оформлению важнейших методов анализа их структурных характеристик, а именно: социометрии и референтометрии [29, 33]. Ясно, что так как жесткое разделение прагматических и эмоциональных мотивов поведения в одном субъекте взаимоотношений в группе невозможно, то это, с одной стороны, определяет нечеткость его представлений и суждений, а с другой - требует интеграции методов анализа, учитывающих как эмоциональные, так и прагматические аспекты взаимоотношений индивидов.
Заключая общий обзор определений и тенденций в исследованиях малой группы, можно с уверенностью сказать, что первое направление заложило фундамент гештальтпсихологии К. Левина [30], а второе - основы оперативного менеджмента с его социально-психологическим и экономическим направлениями [8, 27].
Если второй признак общности сужает свободу индивида уже на уровне представления внутреннего содержания социума, то привнесенные условия типа, например, внешнего статуса группы, только усугубляют картину. Это характерно, прежде всего, для группы типа производственной, в определенной степени это относится и к любой другой формальной группе.
Бесспорно, есть существенное различие между сотней новобранцев, следующих под руководством нескольких сержантов и офицера к месту службы, и ротой солдат, образованной теми же индивидами с теми же сержантами и офицером. То и другое - формальные группы по определению. Однако в первом случае на группу в долговременном смысле не действует внешний, привнесенный статус, а во втором он существенно определяет отношения индивидов. Иначе говоря, в контактной группе типа формальной, содержится подтип группы с внешним статусом.
Определяющим признаком последней, как следует из терминологического обозначения общности, нужно считать периодически долговременное воздействие на группу внешнего статуса. Сам внешний статус определяет назначение группы, профессионально-квалификационную стратификацию позиций индивидов (рис. 2) [8, 26, 28]. По отношению к межличностному общению он является чисто внешним периодически долговременным управляющим воздействием и регламентирует финансово-экономические отношения индивида с институтом его социализации, например, с предприятием, воинским подразделением и т. п. Статус в сочетании с нормами межличностного общения образует микросоциум целостности, которую образует в свою очередь сама группа с внешним статусом.
Следовательно, под определение группы с внешним статусом попадает любая контактная группа. Сюда могут быть отнесены воинское подразделение, кафедра и учебные группы вуза, отряды ОМОНа и т. п.
Подход к исследованию производственных и других контактных групп с точки зрения понятий группы с внешним статусом и самого внешнего статуса представляется важным уже из-за перечня феноменологических признаков, заложенных в то и другое. Во-первых, в аксиоматику феноменологии заложена несовместимость внешнего статуса и межличностного общения, что делает группу внутренне конфликтной по определению. Отсюда групповой рестрикционизм. Во-вторых, профессионально-квалификационная стратификация в общем случае может не соответствовать личностной структуре группы, которая генерируется межличностным общением и личностными признаками индивидов.
Это приводит к структурированию группы с внешним статусом по признакам отношения к нормам внешнего статуса, что является необходимым основанием для учета статусных и должностных авторитетов индивидов в оценках основных психологических составляющих сплоченности малых групп, таких как их ценностно-ориентационное единство и степень соответ-
Рис. 2. Малая группа как группа с внешним статусом ствия формальных и неформальных структур.
Таким образом, группа с внешним статусом, и в частности, производственные, академические группы, воинские подразделения, расчеты, смены и т. п., представляют собой сложное образование, в корне отличное даже при малых размерах от малой группы в классическом понимании.
Альтернативность воздействий внешнего статуса и межличностного общения вызывает внутреннюю конфликтность и неопределенность личной стратификации индивидов. Причем указанная неопределенность носит существенно нестатистический характер и обусловлена действием взаимосвязанных причин, во многом субъективного характера. В упрощенно-схемном понимании сложившаяся стратификация индивида представляет условный симбиоз различных по ориентации подгрупп, содержащих в свою очередь малые группы, происхождение которых обусловлено только межличностным общением.
Выявленные особенности организации межличностных отношений в группах с внешним статусом предопределяют два основных фактора. Во-первых, отношения предпочтения членов группы, определяющие структуру ее стратификации, носят принципиально нечеткий характер, а следовательно, требуют для своей обработки применения особых методов, позволяющих учитывать информационную нагрузку, содержащуюся в нечеткости ответов респондентов. Во-вторых, альтернативность воздействий внешнего статуса и межличностных общений не позволяет осуществить строгое деление отношений предпочтения индивидов на прагматические и эмоциональные, как это делается рядом авторов [43], что в свою очередь требует изменения методологии расчета статусного положения членов группы, в которой на основе интегрального представления должны быть учтены как факторы эмоционального, так и факторы деятельностного опосредования предпочтений индивида в группе.
В свою очередь, социальная неоднородность и неоднозначность ориентации структурных единиц вызывает неоднозначный отклик, определенный на широком спектре отношений и мотивов поведения индивидов. Это, с одной стороны, требует учета в оценке статусных потенциалов индивидов их отношений предпочтения во всем спектре мотивов, а с другой - определяет необходимость учета статусного положения членов группы в оценке ее мотивационной направленности, ценностно-ориентационного единства, психологической атмосферы, социального потенциала группы и других интегральных характеристик степени развития и направленности группы, являющихся основными показателями руководства малыми группами.
Анализ социально-психологических детерминант функционального развития малых групп должен осуществляться в контексте задач, решаемых в процессе руководства группами, и должен отражать структуру и последовательность их практического применения. Естественно, возникает вопрос относительно средств подобного управления. Причем в данном случае речь должна идти не о методических приемах управления, а о его феноменологических характеристиках, имеющих социально-психологическое содержание, обеспеченных соответствующей социально-психологической информацией о текущих групповых процессах.
В современной педагогической, социологической и социально-психологической литературе можно встретить разное толкование термина «руководство».
В данной работе мы будем понимать руководство как одну из функций управления процессами функционирования (в дидактической, производственной, управленческой и других сферах деятельности) малых групп, содержанием которой является воздействие на индивидов и их общности в процессе функциональной деятельности, направленное на включение их в эту деятельность, выработку ими осознанного и активного поведения, всестороннее развитие личности и коллектива группы в целом.
Такое определение во многом созвучно с определением руководства процессами, становления и развития контактных малых групп с внешним статусом, принятым в рамках представлений в современной психолого-педагогической литературе [1, 2, 4, 8].
В отличие от лидерства, как неформального явления, руководство контактной малой группой - это предварительно спланированное, закрепленное в соответствующих документах управление группой (операторов, обучаемых, должностных лиц и т. д) со стороны назначенного высшими инстанциями лица [5].
Значение функции руководства в подобных группах в современных условиях возрастает, так как влияние социальных и социологических сторон жизни общества и функциональной деятельности групп в настоящее время становится особенно заметным. Ниже мы попытаемся определить цели, задачи и функции руководства, сформулировать критерии и показатели, а также предложить некоторые средства ее эффективной реализации.