Активность гриппа регистрируется на низких уровнях, заболеваемость ОРВИ в столице на прошедшей неделе определялась преимущественно циркуляцией респираторных вирусов не гриппозной этиологии с преобладанием коронавируса SARS-CoV-2 (52,9%) и риновирусов (17,6%)».
Итак, эпидемии SARS-CoV-2в Москве не было ни на момент принятия обжалуемого постановления, ни позднее.
Таким образом, 31 января 2020 года, зная, что заболевание развивалось до 31 декабря, как минимум, несколько недель, можно было понять, что это – не быстрое распространение, и не похоже на эпидемию.
Поэтому о высокой скорости распространения SARS-CoV-2 говорить невозможно.
Минздрав упоминает в Возражениях об эпидемии в приграничном нам государстве (Китае), забыв, как обычно, упомянуть о важном, - что провинция Хубэй, где эта вспышка происходила, находится в 3,5 тысячах км от российской границы. Причем за указанные два с половиной месяца развития COVID-19 - явного движения заболевания в сторону России не случилось, а по факту COVID-19 придет в Россию совсем не из Китая.
В ноябре 2020 г. выходит научный обзор международного консорциума ученых-медиков[17].
В этом тщательно проведенном исследовании изложены результаты оценки представленных данных в статье Corman-Drosten et al.Эксперты пришли к выводу, что статья Corman-Drosten et al. содержит серьезнейшие недостатки на молекулярном и методологическом уровне, несовместимые с серьезной научной работой. И самое главное замечание: «разработка диагностического теста для использования в лабораторных условиях невозможна без наличия фактического вирусного материала».
В обзоре международного консорциума ученых-медиков обосновывается тот факт, что исследование Corman-Drosten et al. с самого начала основано на ложных суждениях (посылах). Corman-Drosten et al. не проведена индикация и идентификация предполагаемого возбудителя пневмоний, соответственно не определена критическая вирусная нагрузка предполагаемого вируса 2019-nCoV.
Заключение международных экспертов: « Разработка и внедрение диагностического теста для использования в лабораторных условиях общественного здравоохранения невозможны без наличия фактического вирусного материала. Таким образом, идентификация SARS-CoV-2 (в публикации под названием 2019-nCoV и в феврале 2020 года названный международным консорциумом вирусных экспертов SARS-CoV-2) не была произведена. В январе 2020 г. авторам не был доступен ни контрольный материал «живого» или инактивированного SARS-CoV-2, ни выделенной геномной РНК вируса. И к сегодняшнему дню авторы не имеют изолированные вирусы SARS-CoV-2 или их полноразмерную РНК. Определение критической вирусной нагрузки (именно вируса SARS-CoV-2) является обязательной информацией, и Кристиан Дростен несет ответственность за выполнение этих экспериментов и предоставление важных данных».
В связи с выявленными грубыми нарушениямимеждународный консорциум ученых-медиков вынужден был обратиться с письмом к редакции с требованием об отзыве статьи Corman и соавт., опубликованной в Eurosurveillance в январе 23, 2020[18].
Обжалуемое Постановление содержит ошибочную кодификацию и наименование заболевания по МКБ-X, то есть оно не соответствует МКБ-X. В МКБ-X имеются коды U07.1 и U07.2 – COVID-19, вирус идентифицирован и COVID-19, вирус не идентифицирован; указано, что код В 34.2 – коронавирусная инфекция неуточненная – исключен, и стоит пометка, что изменения внесены в январе 2020 года[19], а обжалуемое постановление принято в последний день января 2020 года, и в нем имеется код В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV), который исключен. Тогда возникает вопрос, это одно и тоже заболевание или нет? И почему органы власти и суды РФ ссылаются на постановление, в котором содержится заболевание, которое исключено из МКБ-X в январе 2020 года?
В исковом заявлении в отношении того, что ВОЗ признал распространение COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, мы указывали подробно, что такое признание не является чем-то экстраординарным само по себе и не служит основанием для внесения заболевания в обжалуемый перечень, как не внесен туда свиной грипп, например. Ну, если не делать из этого паники.
Относительно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 г. 49-П по делу о проверке конституционности подпункта З пункта 5 постановления Губернатора Московской области введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения COVID-19 на территории Московской области» следует отметить следующее.
Прежде всего, Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о законности ограничения основных прав и свобод граждан России Губернатором Московской области в заседании без проведения слушаний. Это вызывает вопрос о полноте рассмотренной информации, и анлиз решения подтверждает сомнения.
В своем Постановлении Конституционный Суд РФ сослался на объявление пандемии на пресс-брифинге Генерального директора ВОЗ 11 марта 2020, не проверив факт наличия пандемии. Суд не проверил, следует ли считать заявление, что «вспышка ковид напоминает пандемию» объявлением пандемии, не проверил, имелось ли решение ВОЗ об объявлении пандемии, не изучил, как вообще принимаются такие решения и что это означает. Отметим, что прежде у ВОЗ имелась шкала из 6 уровней пандемии[20]. Сейчас никаких ее следов на сайтах ВОЗ найти не удается. Мы были бы рады, если бы Верховый Суд РФ нашел возможность и запросил в ВОЗ и ООН правила объявления пандемии и были ли они соблюдены в марте 2020 года.
По факту же получается так, что эпидемии нет (ее нет формально ни в одной стране мира – эпидпороги не превышены), а пандемия есть – тогда степень опасности такой пандемии меньше эпидемии, и это не может повлечь за собой ограничения прав больше, чем при эпидемии. Объективности ради, трудно вспомнить эпидемию, при которой серьезно ограничивались бы права граждан. Однако Конституционный Суд РФ эти важные обстоятельства не учитывает.
В п.п.3.2. Постановления Конституционный Суд РФ отмечает, что законы наделяют Губернатора Московской области полномочием по принятию решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил. Однако в следующем же абзаце указывает, что данным правовым актом (подпункт 3 пункта 5 в оспариваемой редакции Постановления Губернатора) был установлен запрет для граждан покидать места проживания (пребывания).
Таким образом, круг лиц, в отношении которых могли быть использованы полномочия Губернатора – органы управления или граждане - игнорируется Конституционным Судом РФ при вынесении решения.
Утверждая, что решения губернатора были рациональными, Конституционный Суд РФ не проверил ни наличие реальной угрозы, ни последствия уже принятых решений, которые выразились или могли выразиться – это следовало проверить – в сотнях тысяч дополнительных смертей в России, не связанных с COVID-19. Эти смерти, поскольку они дополнительные к обычным, должны иметь новые, необычные причины. Эти причины как раз и были созданы решениями органов власти, включая ограничение прав граждан – запрет на перемещение, на труд, на образование, на свободу дыхания (маски для всех), на занятия спортом, на доступ к медицинской помощи (кроме больных с COVID-19). Была создана паника, перегрузившая систему здравоохранения, были применены непроверенные лекарства и схемы лечения. Иммунитет был просто подавлен обездвиженностью, отсутствием свежего воздуха и паникой. Именно поэтому паника и изоляция весной убила осенью столько людей, сюда же надо добавить маски, которые могут приводить к тем же воспалениям легких, что и COVID-19. Все это имело характер не просто нарушения, но фактической отмены всех базовых прав граждан. Конституционный Суд РФ не учел в своем решении указанных проблем.
И поскольку он их не учел, данное решение не может иметь предустановленную силу при разрешении споров об обоснованности ограничения прав граждан в ходе вспышки COVID-19.
Признание COVID-19 опасной для окружающих инфекцией включило в действие, например, ст. 33 Закона о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, которая гласит, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как известно, массовая изоляция действительно начала происходить: людей с подозрением на ОРВИ и даже просто прибывших из других стран госпитализировали под угрозой штрафов, а потом в некоторых субъектах РФ почти всех изолировали по квартирам и больницам, поскольку посчитали, что все опасны друг для друга.
Учитывая, что в России в день ОРВИ заболевают 140 тысяч человек, можно лишь ужаснуться действию этой нормы для системы здравоохранения и государства в целом. Ничего более нелепого придумать нельзя. Мы полагаем, что эта норма закона должна быть приведена в соответствие со здравым смыслом – она не выполнима в ходе массового заболевания.
Данный спор имеет принципиальное значение о праве властей ограничивать базовые права граждан под предлогом заботы о здоровье. Фактически, сейчас мы получили медицинскую диктатуру, «государство-няню», которое считает, что оно лучше самих людей знает, что им надо, но по факту мы получили больше трехсот тысяч дополнительных смертей, и началось все с принятия обжалуемого постановления.
Мы живем в мире, где полно угроз, и наши гражданские права, добытые людьми в ходе сотен революций, ценой миллионов жертв, действовали, несмотря на эти угрозы, несмотря на эпидемии и пандемии! Поэтому мы считаем, что государство не вправе без достаточных на то оснований ограничивать нас в правах. А когда эти основания имеются, то согласие с обществом будет найдено само собой без ограничений под страхом штрафов, как это происходило раньше во время локальных карантинов, что должно было быть применено и в этот раз. Нет сомнений, что если бы мы столкнулись с эпидемией чумы, население самостоятельно без всяких штрафов выполняло бы предписания властей об ограничениях.
Мы считаем, что в данном случае государство неадекватно оценило угрозы, устроило панику, приняло чрезвычайные меры с нарушением закона без надлежащих на то оснований, что послужило причиной многих смертей.
Во избежание повторов таких сценариев, на основании изложенного, с учетом прав по п.8) ч.1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства, а также на основании п. 2) ст. 21, ст. 48, ч. 1 ст. 208 КАС РФ прошу суд
1. Признать Постановление Правительства Российской Федерации N 66 от 31.01.2020. "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" противоречащим закону и не действующим.
2. Признать утратившим силу п.16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 49, ст. 4916)
Саверский А.В.___________________
[1] [1] https://rosinfostat.ru/invalidy/
[2] https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/TwbjciZH/edn12-2020.html
[3] https://covid19.who.int/region/euro/country/ru
[4] https://www.mk.ru/social/2015/11/12/bolezn-legkiy-ostaetsya-smertelno-opasnoy.html
[5] https://postprint.nivel.nl/PPpp7146.pdf
[6] https://www.interfax.ru/world/698913
[7] https://countrymeters.info/ru/China
[8] https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=13577&sphrase_id=3168110
[9] https://rosinfostat.ru/smertnost-ot-grippa/
[10] https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19
[11] https://www.rbc.ru/society/05/10/2020/5f7b16299a7947ec4f7317ca
[12] https://meduza.io/feature/2020/02/03/kitayskiy-vrach-esche-30-dekabrya-predupredil-o-koronaviruse-i-okazalsya-v-politsii-spustya-mesyats-verhovnyy-sud-priznal-chto-emu-stoilo-poverit
[13] https://www.euro.who.int/ru/health-topics/communicable-diseases/influenza/data-and-statistics
[14] https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/san-epid/40-2009-08-20-06-08-14/7949-ob-epidemiologicheskoj-situatsii-po-grippu-i-orvi-v-gorode-moskve-za-5-nedelyu-2020-goda-s-27-yanvarya-po-2-fevralya-i-itogakh-privivochnoj-kampanii-protiv-grippa
[15] https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/san-epid/40-2009-08-20-06-08-14/7993-ob-epidemiologicheskoj-situatsii-po-grippu-i-orvi-v-gorode-moskve-za-7-nedelyu-2020-goda-s-10-po-16-fevralya-i-itogakh-privivochnoj-kampanii-protiv-grippa
[16] https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/san-epid/40-2009-08-20-06-08-14/8069-ob-epidemiologicheskoj-situatsii-po-grippu-i-orvi-v-gorode-moskve-za-11-nedelyu-2020-goda-s-09-po-15-marta
[17] Pieter Borger et al., November 27, 2020
https://cormandrostenreview.com/report/
https://zenodo.org/record/4298004#.YCaft0smwdU
[18]https://cormandrostenreview.com/retraction-request-letter-to-eurosurveillance-editorial-board/
[19] https://mkb-10.com/index.php?pid=22818
[20] https://ria.ru/20090428/169454528.html