Н. не знает правила силлогизма, поскольку не может проверить предложенный ему силлогизм.




В данной энтимеме отсутствует большая посылка. А именно:

Кто не знает правила силлогизма, не может проверить предложенный ему силлогизм.

(А) Кто не знает правила силлогизма (Р), не может проверить предложенный ему силлогизм (М)

(Е) Н. (S+) не может проверить предложенный ему силлогизм (М+)

(Е) Н. (S) не знает правила силлогизма (Р)

1 посылка – общеутвердительное суждение (А): субъект распределен, предикат не распределен

2 посылка – общеотрицательное суждение (Е): субъект распределен, предикат распределен

Заключение – общеотрицательное суждение (Е).

· Больший термин – не знает правила силлогизма.

· Средний термин – не может проверить предложенный ему силлогизм.

· Меньший термин – Н.

Данный силлогизм построен по правилу 2 фигуры.Во второй фигуре — средний термин занимает место предиката в обеих посылках.

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

Модус АЕЕ.

Вывод: Средний термин распределен в 2 посылке, занимает место предиката в обеих посылках.

2 посылка является отрицательным суждением. Заключение, следовательно, отрицательное суждение.

Значение следует с необходимостью.

Люди от природы стремятся к знанию. Знание - сила.

В данной энтимеме отсутствует заключение. Добавляем:

Следовательно, люди стремятся к силе.

Люди(S) от природы стремятся к знанию(M).

Знание(M) – сила(P).

Следовательно, люди(S) стремятся к силе(P).

Большая посылка – знание - сила– общеутвердительное суждение (А)

 

 

Меньшая посылка – люди от природы стремятся к знанию–общеутвердительное суждение (А)

 

 

Заключение так же типа А.

Общая схема в кругах Эйлера:

 


 

Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры

В первой фигуре место субъекта в боль­шей и место предиката в меньшей посылках

Модус ААА.

Заключение с необходимостью совпадает.

Всякая лесть есть умышленное извращение истины, но иногда умышленное извращение истины приятно.

Здесь, на наш взгляд, отсутствует заключение

А именно: Следовательно, иногда лесть приятна.

(А) Всякая лесть (S+) есть умышленное извращение истины (М-)

(I) иногда умышленное извращение истины(М) приятно(Р).

(I) Следовательно, иногда лесть(S) приятна(P)

Субъект заключения «лесть» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «приятна»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «умышленное извращение истины» является средним термином.

Большая посылка – общеутвердительное суждение (А)

 

 

Меньшая посылка – Часноутвердительное суждение (I)


 

Заключение так же типа I.

Общая схема в кругах Эйлера:

 

 

Данный силлогизм построен по правилам 4 фигуры

В четвертой фигуре средний термин занимает место предиката в большей и место субъ­екта в меньшей посылке.

Модус данного силлогизма- АII

Такого модуса в 4 фигуре нет

Заключение не следует с необходимостью.

Упражнение 3

 

1. Земля(а) имеет твердую поверхность(е). Другие планеты Солнечной Системы (Меркурий(b), Венера(c), Марс(d)) тоже имеют твердую поверхность(e). Значит, все планеты Солнечной системы(f) имеют твердую поверхность(е).

Логическая схема:

A вызывает Е

BCDвызывает Е

Следовательно Fвызывает Е

 

((a Ù b Ù c Ù d) ® e) ®(f ® e)

 

Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение.

Работник Джон N организации был отправлен в служебную командировку в г.Якутск (а). Согласно ТК РФ (ст.168), организация, в которой работает Джон, обязана возместить ему расходы, связанные со служебной деятельностью (b). Джон получил в бухгалтерии деньги на проезд в г. Якутстк и обратно, N-ю сумму на проживание в гостинице (c). Значит N организации обязана ему возместить и «суточные». (d)

 

((а —> в) Ù c) —> d

Данное умозаключение дедуктивное. Дедукция - это рассуждение, опирающееся на закономерное общее положение, и от него переходящее к тем или иным конкретным случаям приложения общего. В данном случае, вывод происходит из уже имеющегося знания.

На картине И. Репина «Торжественное заседание Государственного Совета» изображено 82 человека. Д.Н. Набоков (a) – член Государственного Совета (b), Д.П. Голицын (c) - член Государственного Совета (b). Д.А. Философ (d), П.А. Макаров (f), Н.П. Петров (g), Н.Н. Обручев(h) – тоже члены Государственного Совета (b). Значит, все персонажи картины (i) - члены Государственного Совета (b).

A вызывает b

C вызывает b

DFGH вызывает b

Следовательно I вызывает b

Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение.

 


Список литературы

 

1. Гетманова А.Д. «Логика» - М.: «Высшая школа»,1996 – 288 с.

2. Ивлев Ю.В. Логика: учебник. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992 – 270 с.

3. Челпанов Г.И. Учебник логики - М., 2001- 107 с.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-06-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: