СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
УДК 101.1:316
В.С. Диев
ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ: ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
Философия управления является новой отраслью философского знания, появление которой вызвано, прежде всего, ролью и значением управления в современном обществе. Философия управления призвана служить общим концептуальным и междисциплинарным основанием, обеспечивающим целостное восприятие и понимание феномена управления. Философское образование должно обладать не только фундаментальностью, но и практичностью. На достижение этой цели направлена философия управления как учебная дисциплина.
Ключевые слова: философия управления, общество, организация, рациональность, принятие решений, культура, ценности, методология, риск.
Студенты философских факультетов на третьем курсе выбирают специализацию, или, как принято сейчас говорить, «профиль», то есть то направление исследований, в рамках которого они будут готовить свою выпускную квалификационную работу. На философском факультете Новосибирского государственного университета наряду с такими традиционными направлениями специализации, как «история философии», «онтология и теория познания», «социальная философия», «философия науки», появилось еще одно - «философия управления». Открытие этого профиля связано с двумя аспектами: теоретическим и практическим. Начну с последнего. Дело в том, что далеко не все выпускники нашего факультета после окончания учебы смогут заняться академическими исследованиями или преподаванием философии в высшей школе. Большинство из них пойдет работать в бизнес, органы государственного управления, а если кто-то и будет преподавать в вузах, то, скорее всего, самые различные социально-гуманитарные дисциплины. Философское образование, на мой взгляд, должно обладать не только фундаментальностью, но и практичностью. Выпускник философского факультета, наряду с занятием наукой и преподаванием, должен быть готов успешно выступить в роли:
■ специалиста в области анализа различных сфер жизни общества и его социальных институтов;
■ консультанта управленческих структур в системе государственной власти, в бизнесе, в общественных организациях;
■ аналитика в средствах массовой информации, службах по связям с общественностью и т.д.
В.С. Диев 60
Все эти сферы деятельности предполагают непосредственное участие вы-пускника этого профиля в процессах управления. Необходимо отметить, что эффективный менеджмент является сегодня важнейшим фактором развития любой страны. В этом контексте уместно вспомнить известное высказывание о том, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория.
Для дальнейшего изложения потребуется сделать небольшое замечание о терминологии. В качестве синонима термина «управление» в литературе по-всеместно используется понятие «менеджмент» (management), и хотя русский вариант существенно шире, в данной статье будут использоваться обе фор-мулировки как эквивалентные. В англоязычной литературе, говоря о «ме-неджменте», всегда подразумевают фигуру «менеджера» – человека, субъек-та управления, действующего в некоторой организации в сфере бизнеса; в более широком смысле применяется термин «администрация», «администри-рование» (administration). Русский же термин «управление» включает в себя оба этих смысла. Термин «менеджмент» применим к любым типам организа-ций, но когда речь идет о государственных органах любого уровня, в англоя-зычной литературе используется термин «public administration», который пе-реводят на русский язык как «государственное управление» и как «админист-ративное управление». Кроме того, в английском языке существует термин «control», который соответствует в русском языке управлению техническими системами.
Существует достаточно много дефиниций термина «управление», отли-чающихся степенью общности, но, при всех различиях в определениях, ос-новными элементами являются объект, субъект, цели, средства, результаты и условия. Управление может быть охарактеризовано как преобразующая и на-правляющая деятельность, осуществляемая субъектом по отношению к объек-ту управления, обеспечивающая достижение поставленной цели. Управление как вид человеческой практики существует с тех пор, как возникла необходи-мость в совместной деятельности людей. Без преувеличения можно сказать, что управление пронизывает всю систему человеческих отношений. Кроме того, оно проходит и через всю мировую историю. Великие империи и пира-миды Египта, практически все, чем сегодня восхищается человечество, могло появиться на свет только вследствие координированных и организованных усилий. Начиная со времени появления первых социальных теорий, люди стремились сформулировать законы управления процессами, происходящими в обществе, и использовать выявленные закономерности в тех или иных це-лях. Не вызывает сомнения, что интерес философии к проблемам управления появился и проявился еще в античности и связан, прежде всего, с именами Платона и Аристотеля. Безусловно, следует также упомянуть Н. Макиавелли, Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, которые строили соци-ально-философские концепции функционирования государства и общества. В то же время, как совершенно справедливо отмечает Г.В. Сорина, «… в трудах ведущих теоретиков в области менеджмента и организационного поведения можно «вычитать» (философский характер данному глаголу придал И. Фихте) целый ряд классических философских идей. Например, в теории человеческой мотивации А.Х. Маслоу «вычитываются» идеи А. Шопенгауэра. Концепция П. Друкера, направленная на обоснование необходимости формирования
Философия управления: область исследований и учебная дисциплина
«класса» работников умственного труда, вполне согласуется с идеями И. Кан-та о необходимости формирования класса мыслителей и так далее» [1. С. 436].
Современное общество просто невозможно представить без управления. Л. Болтански и Э. Кьяпелло – авторы фундаментального труда «Новый дух капитализма» [2], в качестве источника информации о духе капитализма ис-пользовали именно литературу по менеджменту. По их мнению, «…в литера-туре по менеджменту второй дух капитализма находит свое самое естествен-ное выражение. Можно полагать также, что в ней фиксируются и его модифи-кации, его преобразования в сторону иных умственных представлений» [2. С. 123]. Они остроумно отмечают, что «…менеджмент неизменно сводится к умению делать так, чтобы кто-то делал что-то » (курсив авторов. – В.Д.) [Там же. С. 767].
Управление как вид деятельности существует так долго, как существует человечество. Каждая историческая эпоха вносила свои коррективы в отно-шения субъектов управления, методы стимулирования, масштабы организа-ции самого процесса, но на рубеже XIX–XX вв. в этой сфере произошел ка-чественный скачок. Переход к научному управлению по значимости равен переходу от использования мускульной силы животных и людей к паровым машинам. В начале прошлого века произошел интеллектуальный прорыв, связанный с пониманием и осознанием того, что управлять нужно, опираясь на науку, более того, этому необходимо учить, и, что самое главное, менедж-мент, основанный на теории, намного эффективнее других методов! Сразу хочу заметить, что, на мой взгляд, более правильно говорить о теории управ-ления, а не о науке управления, тем самым разграничивая теорию и практику управления. Дело в том, что наряду с элементами науки в практике управле-ния существуют аспекты, характеризующие его как искусство. Интегрирова-ние разнообразия интересов, целей, индивидуальных предпочтений и разли-чий в процессе управления - сложный и творческий процесс, требующий не только логики, но воображения и интуиции. Именно в процессе такого ин-тегрирования руководитель проявляет такие свои качества, как умение рас-положить знания в нужной форме, придать одним фактам решающее по от-ношению к другим значение. При этом проявляется искусство руководителя: умение находить и расставлять приоритеты, проявлять гибкость в поисках компромиссов, быть твердым и настойчивым. Именно в этом сегменте управленческой деятельности наиболее отчетливо проявляется индивидуаль-ное творческое начало. Руководство людьми в организациях нельзя в полной мере свести к составлению алгоритмов управления. В работе руководителя существенное место занимают творческие и эвристические операции, кото-рые не поддаются формализации. Управление представляет особую форму искусства – это свободная творческая деятельность, основанная на теорети-ческом фундаменте и сочетающая приемы ремесла и профессиональные на-выки. Тем не менее хочу перефразировать известное выражение и сказать, что с тех пор как управление стало наукой, оно потребовало изучения.
В 1906 г. Фредерик У. Тэйлор опубликовал свою книгу «Цеховой ме-неджмент», а в 1911-м – «Принципы научного управления», и именно этот период времени традиционно считается началом становления управления самостоятельной областью исследований. Важно отметить, что Ф. Тэйлор
В.С. Диев 62
подчеркивал, что он создал именно «новую философию управления промыш-ленным предприятием» [3. С. 256]. Окончательный же ответ на вопрос, на-сколько является универсальной управленческая деятельность, дал Анри Файоль в своей книге «Общее и промышленное управление», вышедшей в 1916 г. во Франции. Там он впервые обосновал тезис о необходимости и воз-можности административного образования. В книге дается следующее, ставшее классическим, определение: управлять – значит предвидеть, органи-зовывать, распоряжаться, координировать и контролировать [4. С. 12]. Соз-датели научного менеджмента – Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд – пользовались приемами естественнонаучного познания, считавшегося тогда единственно объективным. В качестве образца науки для управления высту-пила механика. Империя Г. Форда стала практическим воплощением концеп-ции «научного менеджмента» с ее механистическим взглядом на роль и ме-сто человека в производстве. Принципиально важный шаг в развитии теории управления был сделан в 20-е годы прошлого века Э. Мэйо с его знамениты-ми хоторнскими экспериментами. В рамках экспериментов было опрошено более двадцати тысяч рабочих, собран колоссальный объем данных, позво-ливших получить результаты, оказавшие существенное влияние на развитие теории и практики управления. Главный же вывод, к которому пришел Э. Мэйо, сводился к утверждению о том, что решающее влияние на рост про-изводительности труда рабочего оказывают не материальные, а, главным об-разом, психологические и социальные факторы. В противовес тейлоровской концепции Э. Мэйо показал, что экономическая функция человека не исчер-пывает его жизнедеятельности, а отношение индивида к этой функции во многом зависит от оценки ее людьми, с которыми он связан.
Полемика между двумя доминирующими концепциями (Ф. Тейлор и Э. Мэйо), так же как и попытки синтезировать выдвигаемые принципы, ха-рактеризуют все дальнейшее развитие теории управления. Ее можно охарак-теризовать как аккумулированные и логически упорядоченные знания, пред-ставляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и в результате использования достижений ряда конкретных наук. Воз-вращаясь в день сегодняшний, хочу отметить, что спецификой современного управления является его междисциплинарный характер, наличие теоретиче-ских концепций и моделей и в то же время – ориентация на решение практи-ческих задач. Управление имеет собственный источник познания – практику, а также пополняется знаниями из других различных дисциплин, без которых оно просто не смогло бы развиваться. Но еще большее влияние на развитие управления оказала и оказывает научная методология.
Полагаю, что любая отрасль знания, достигнув определенной стадии зре-лости, требует философского осмысления собственных оснований. Представ-ляется, что для большинства академических дисциплин существует круг во-просов, которые относят к их основаниям и традиционно обозначают как фи-лософию соответствующей науки, и управление не является исключением в этом ряду. Под философией управления буду понимать систему обобщающих суждений философского характера о предмете и методах управления, его месте среди других наук и в системе научного знания в целом, познаватель-
Философия управления: область исследований и учебная дисциплина
ной и социальной роли управления в современном обществе. Философия управления призвана рассматривать аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управ-ления. Она должна ответить в том числе и на вопрос: как возможно управле-ние? Философия управления является новой областью философского знания, которая пока еще находится в стадии становления [5]. Философский анализ проблем управления направлен на изучение человека и общества. Философия управления призвана дать философский синтез знаний об управлении и пред-ложить методологию исследования этого феномена. Считаю, что система фи-лософского образования должна реагировать на развитие философских ис-следований, собственно, в этом и состоит теоретический аспект открытия профиля «философия управления».
Очень часто управление рассматривают через призму принятия решений, что, на мой взгляд, вполне оправдано. Я сам придерживаюсь такой позиции, поскольку эти процессы занимают в структуре управленческой деятельности центральное, иерархически главное место. Любая функция управления – пла-нирование, организация, мотивация и контроль – предполагает, прежде всего, принятие решений для реализации этой функции. Решения в наибольшей степени определяют как результативные параметры, так и процессуальное содержание управленческой деятельности. При этом функция выработки ре-шений выполняет структурообразующую роль в формировании и реализации управленческой деятельности.
Очевидно, что решения принимаются не только в сфере управления, бо-лее того, проблематика принятия решений существенно шире управленче-ской сферы. Особая роль процессов принятия решений в жизни общества в целом и отдельных людей осознавалась издавна, что нашло свое отражение в таких классических философских проблемах, как свобода воли человека, борьба добра и зла. Принятие решений является важнейшим продуктом чело-веческой деятельности. Полагаю, что можно даже дать определение человека как существа, принимающего решения. Решение – процесс и результат выбо-ра цели и способа ее достижения. Решение – связующее звено между позна-нием и тем или иным вариантом поведения, действия человека. Принятие решений является мыслительным процессом, предполагающим предвари-тельное осознание цели и способа действий, проработку различных вариан-тов. Важнейшей особенностью этого процесса является его волевой характер. В принятии решения интегрируются знания, интересы, мировоззрение чело-века. Оно служит основой самоидентификации человека, так как любой со-циальный тип, любой характер раскрывается только через сознательное дей-ствие. Любую человеческую деятельность можно представить как цепочку принятия решений.
Среди гносеологических проблем философии управления центральное место занимают вопросы принятия решений в условиях неопределенности и риска. Современное общество все чаще называют «обществом риска», по-скольку неопределенности и риска и связанных с ними потенциальных угроз не становится меньше, а наоборот, их число возрастают. Поэтому сегодня риск не является прерогативой авантюрных личностей или венчурных капи-талистов, он стал атрибутом повседневности и касается каждого из нас. В
В.С. Диев 64
любой сфере человеческой деятельности присутствует неопределенность, которая является условием нашей жизни, атрибутом и фактором принятия решений. Каждый из нас постоянно сталкивается с ситуациями, которые не полностью определены, с проблемами, которыми прежде не возникали, но они тем не менее требуют принятия решений. Выбор решения не только про-исходит в условиях неопределенности, но и порождает ее. Поскольку приня-тие решений является деятельностью исключительно человеческой, то неред-ко присутствует и неопределенность целей. О таких ситуациях Сенека гово-рил, что для корабля, который не знает куда плыть, нет попутного ветра. Ес-ли же цели ясны, то человек должен обладать определенной рациональной основой для принятия благоразумных решений в условиях неопределенно-сти, позволяющей сравнивать различные варианты действий, и выбирать тот, который наиболее полно соответствует его целям. В этих условиях эффек-тивность поиска оптимальных решений существенно зависит от методов описания и анализа имеющейся в задаче неопределенности, того, насколько адекватно эти методы могут отразить реальную ситуацию. Управление в ус-ловиях риска, как и любой процесс управления, предполагает успешное дос-тижение поставленной цели, в данном случае – принятие решений, имеющих минимально допустимый риск. Субъект управления должен обладать рацио-нальной основой для принятия благоразумных решений в условиях риска, позволяющей сравнивать различные варианты действий и выбирать тот, ко-торый наиболее полно соответствует его целям, оценкам и системе ценно-стей. Поведение же, основанное на отказе от рациональности, будет хаотич-ным и непродуктивным (подробнее см. [6]).
В ряду методологических проблем философии управления остановлюсь только на вопросах организационной структуры. Современное общество – это общество организаций. Люди обречены на совместную деятельность, по-скольку этого требует специализация, разделение труда и кооперация, то, без чего невозможен прогресс человечества. Какая структура организации явля-ется наиболее адекватной современным реалиям, что и как детерминирует принятие решений в организациях: цели организации или цели и интересы человека, как на принятие решений влияет структура организации? В на-стоящее время иерархические структуры заметно уступают место сетевым, которые дают простор творческим способностям работников, способствуют преодолению отчуждения труда. В то же время способ принятия решений, характерный для иерархических структур, остается более эффективным для многих сфер жизнедеятельности человека. Сетевая методология принятия решений имеет ряд преимуществ, но для нее существует и значительное чис-ло ограничений. Она может быть эффективнее иерархической только в неко-торых, не очень многих, но крайне важных сферах. В большинстве социаль-ных сфер, например в управлении муниципальным хозяйством, от которого зависит повседневная жизнь граждан, более эффективным представляется бюрократический способ принятия решений. Он является воплощением ра-циональности во всех смыслах, в частности в смысле свободы от ценностей. Однако существует множество ситуаций, когда формальное принятие реше-ний, свободное от ценностей, невозможно. Особенно очевидно это в сферах, связанных с производством символических продуктов, знаний, с духовной
Философия управления: область исследований и учебная дисциплина
культурой, где ценности являются неизбежной предпосылкой и результатом деятельности. Здесь более подходит неформальный стиль сетевых организа-ций, их мощный творческий потенциал. Современная Россия, перед которой стоит задача развития с опорой на передовые технологии, нуждается как в иерархических, так и в сетевых структурах. Проблема государственного управления заключается не столько в бюрократизации, сколько в несоответ-ствии отечественной бюрократии критериям рациональной бюрократии (по Максу Веберу), в частности исключающей возможность коррупции. Но с за-дачей осуществления инновационных прорывов не справится даже наилуч-шая рациональная бюрократия. Здесь понадобится помощь интеллектуаль-ных сетей.
Управление «погружено» в культуру, и философия управления, в отличие от философии математики, например, обязана исходить из этой посылки. Фи-лософия управления должна рассматриваться только в контексте националь-ной культуры, традиций и менталитета. Культура обновляет унаследованные из прошлого ценности и нормы с учетом происходящих в обществе измене-ний, транслирует их живущим поколениям, вооружает людей определенными стереотипами поведения. Эта социальная память лежит в основе ценностей, взглядов и норм поведения, проявляющихся в деятельности людей. В ряду аксиологических проблем философии управления важное место занимают вопросы организационной культуры. Под организационной культурой будет пониматься комплекс основных подходов к решению различных проблем внутренней регуляции и адаптации к внешним условиям, выработанный и принятый в данной организации, которые доказали свою эффективность и которым необходимо обучать новых сотрудников с целью формирования у них восприятия и осмысления, характерного для данной организации. На ос-нове целей, ценностей, образцов деятельности и норм поведения, принятых в организации, формируется социальный опыт и стереотипы восприятия мира, которые организационная культура хранит и транслирует членам организа-ции. Организационная культура является одной из основных характеристик современной организации, влияющих на выработку стратегии, постановку целей и выбор средств их достижения, на определение критериев прогресса и оценки результатов, на формирование подходов к разрешению сложных си-туаций. Сегодня еще нельзя говорить о сложившейся российской организа-ционной культуре. Можно только выделить наиболее важные тенденции в ее формировании, а также наиболее значимые факторы, влияющие на процесс становления национальной организационной культуры. Культура современ-ной российской организации достаточно разнородна и ее система ценностей сформировалась во многом под влиянием исторического развития страны. Отечественная организационная культура содержит как элементы дореволю-ционной культуры, так и сформировавшиеся непосредственно под влиянием советской системы, а также заимствованные из западной культуры. Патерна-лизм, вертикальная система отношений в иерархии, централизация являются основными ценностями российской организационной культуры, кроме того, она характеризуется избеганием риска [7]. Отсутствие эффективной системы управления в стране – это уже философская проблема, и, прежде чем гово-рить о масштабных научных открытиях и технологических прорывах, равно
В.С. Диев 66
как и их коммерческой реализации, нужно как-то упорядочить систему управления. Другими словами, чтобы сделать инновации успешными, нужно изменить систему ценностей российской организационной культуры.
Принципиально важно отметить, что в философии управления происхо-дит синтез, гносеологической, методологической, аксиологической, социо-культурной проблематики, что вводит в сферу интересов философии управ-ления целый ряд проблем из других областей философского знания: этики, социальной философии, философии политики, философии культуры. Напри-мер, эстетическое восприятие принимаемых решений играет немаловажную роль в управлении. Поскольку управление является синтезом науки и искус-ства, знания и опыта, полагаю, что правомерны и уместны многие философ-ские и методологические подходы, используемые как в науке, так и в искус-стве. Так, науку и искусство часто рассматривают как противоположности, но между ними есть и много общего, заключающегося в том, что каждая из этих «противоположностей» является творчеством. В науке преодоление сложности, сведение ее к простоте часто характеризуется категорией «красо-та». Аналогичные примеры можно привести и из области управления.
В заключение хочу подчеркнуть, что современное управление – это не только совокупность узкоспециализированных дисциплин, имеющих исклю-чительно прикладное значение, но и некоторое мировоззренческое единство, вписанное в контекст современности. И философия управления призвана служить общим концептуальным и междисциплинарным основанием, обес-печивающим целостное восприятие и понимание этого феномена.
Литература
1. Сорина Г.В. Философия менеджмента. Как это возможно? // Философия науки. Методо-логия и история конкретных наук: Учебное пособие (книга для чтения). М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2007. С. 431–448.
2. Болтянски Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / Пер. с фр.; под общ. ред. С. Фоки-на. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 976 с.
3. Тэйлор Ф. Научная организация труда // Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. С. 222–305.
4. Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. С. 7–84.
5. Диев В.С. Философия управления: проблемы, подходы, тенденции // Вестник Новоси-бирского государственного университета. Серия. Философия. 2011. Т. 9, № 1. С. 5–15.
6. Диев В.С. Риск и неопределенность в философии, науке, управлении // Вестник Томско-го гос. ун-та. Серия. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2(14). С. 79–89.
7. Диев В.С., Лыгденова В.В. Российская организационная культура: традиции и вызовы глобализации // Ценности и смыслы. 2011. Т. 5, №14. С. 101–111.