Психоанализ часто обвиняют в так называемом пансексуализме. Что
касается меня, то я сомневаюсь, что такой подход к человеческой психике
вообще законен. Однако я считаю куда более ошибочным и опасным другой подход
- то, что я называю "пан-детерминизмом". Под этим я понимаю взгляд на
человека, пренебрегающий его способностью противостоять каким бы то ни было
условиям. Человек в своих действиях отнюдь не полностью обусловлен и
ограничен; он сам решает, подчиниться условиям до конца или противостоять
им. Другими словами, человек в конечном счете независим. Он не просто
существует, но всегда решает, каким будет его существование, каким он станет
сам в ближайшую минуту.
Таким же образом, каждое человеческое существо обладает свободой
меняться в любой момент. Мы можем предсказать его будущее только в широких
общих рамках статистики, относящейся к целой группе; однако индивидуальная
личность остается по существу непредсказуемой. Основа любых предсказаний
представлена биологическими, психологическими и социальными условиями. И все
же одна из основных черт человеческого существования - способность подняться
выше этих условий, перерасти их. Человек способен изменить мир к лучшему,
насколько это возможно, и изменить себя к лучшему, если это необходимо.
Я приведу случай д-ра И. Это единственный из всех встреченных мною в
жизни людей, которого я смею назвать Мефистофелем, дьяволом в человеческом
образе. Тогда его назвали "массовый убийца из Штейнхофа" (большая
психиатрическая больница в Вене). Когда нацисты начали проводить в жизнь
свою программу эвтаназии "неполноценных" людей, он держал в руках все нити
организации истребления душевнобольных, и фанатически стремился к тому,
чтобы ни один из них не избежал газовой камеры. Вернувшись в Вену после
войны, я спросил, что произошло с д-ром И. Мне сказали: "Русские заключили
его в изолированную камеру в Штейнхофе. Однако на следующий день дверь
камеры оказалась открытой, и никто его больше не видел".Я был уверен, что
он, как и многие другие, при помощи своих друзей сбежал в Южную Америку.
Однако недавно я консультировал бывшего австрийского дипломата, который
много лет провел в заключении за железным занавесом, сначала в Сибири, а
потом на знаменитой Лубянке в Москве. Во время неврологического обследования
он внезапно спросил меня, не случалось ли мне знать д-ра И. После моего
утвердительного ответа он продолжал: "Я познакомился с ним на Лубянке. Он
умер там, в возрасте 40 лет, от рака мочевого пузыря. Однако до этого он
проявил себя как лучший товарищ, какого только можно вообразить. Он умел
утешить каждого. Он жил на высочайшем моральном уровне. Он был лучшим
другом, который был у меня за все мои долгие годы в тюрьме."
Вот вам история д-ра И., "Убийцы из Штейнхофа". Как мы можем осмелиться
предсказать поведение человека? Мы можем предсказать движения машины,
автомата; более того, мы даже можем попытаться предсказать движения или
"динамику" человеческой психики (psyche). Но человек - это больше чем
psyche.
Однако свобода - это еще не самоцель, а только половина дела. Свобода -
всего лишь негативная (обратная) сторона цельного понятия, позитивной
(лицевой) стороной которого является ответственность. Действительная свобода
может выродиться в простой произвол, если она не ограничена
ответственностью. Вот почему я рекомендую, чтобы статуя Свободы на восточном берегу Америки была дополнена статуей Ответственности на западном берегу.
Кредо психиатра
Никакие мыслимые обстоятельства не могут настолько ограничить человека,
чтобы лишить его свободы на сто процентов. Поэтому хоть какая-то свобода,
как бы она ни была ограничена, остается у человека в случаях невроза или
даже психоза. В самом деле, сокровенная сердцевина личности пациента не
затрагивается даже тяжелыми психозами.
Неизлечимый душевнобольной, пусть он перестал быть полезным членом
общества, все еще может сохранять достоинство человеческого существа. Таково
мое кредо психиатра. Иначе я не считал бы, что стоит посвятить свою жизнь
психиатрии. Ради чего? Просто ради испорченной мозговой машины, которую
невозможно починить? Если бы не убеждение, что пациент - это нечто большее,
следовало бы оправдать эвтаназию.