РЕШЕНИЕ
адрес 07 декабря 2021 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2021 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио фио о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав следующие обстоятельства: 27.12.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и адрес «2-ой адрес (далее адрес «2 ТМП») был заключен договор о предоставлении кредитной линии (не возобновляемой) № 0332/13-ВЛ-Н (в редакции дополнительных соглашений №1 от 31.12.2014 г., №2 от 28.12.2015 г., 33 от 13.09.2016 г., №4 от 22.03.2017 г., №5 от 27.12.2018 г.).
В соответствии с условиями договора банк открывает заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных п.2.1 кредитного договора, а именно: лимит кредитной линии сумма, дата окончания срока кредитной линии 27.12.2020 г., процентная ставка рассчитывается с даты начала срока кредитной линии по 31.12.2015 г. – 9,5 % годовых, с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. 8 % годовых, с 01.01.2017 г. по 21.03.2017 г. – 9,5 % годовых, с 22.03.2017 г. по 9,1 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору – выдал адрес «2ТМП» кредит на сумму сумма.
22.03.2017 г. стороны договорились, что общая задолженность будет погашаться заемщиком в российских рублях по курсу банка на 22.03.2017 г., что составляет сумма, указанную сумму заемщик обязался погасить в соответствии с графиком, предусмотренным дополнительным соглашением №4 от 22.03.2017 г.
При погашении задолженности по траншам (основному долгу), срок пользования траншем по которым завершается одновременно, в первую очередь погашается задолженность по траншу, предоставленному в более ранний срок.
27.12.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к кредитному договору, согласно п.9 которого п.2 (изменение даты окончания срока кредитной линии), 3 (изменение порядка возврата кредита), 4 (изменение положения о процентах за пользование кредитом) дополнительного соглашения №5 вступают в силу на следующий рабочий день после выполнения последнего из условий, установленных в п. 5,7,8 дополнительного соглашения, а именно: оформление обеспечений, указанных в п.5 дополнительного соглашения, предоставление в банк заверенной копии корпоративного одобрения на заключение дополнительного соглашения №5 в соответствии с п.7 дополнительного соглашения, подписание и регистрация дополнительного соглашения к договору ипотеки от 27.12.2013 г. в соответствии с п.8 дополнительного соглашения.
Таким образом, согласно п.9 дополнительного соглашения №5 условия реструктуризации вступают в силу после выполнения всех вышеуказанных условий (последнего из них).
При этом условия дополнительного соглашения №5, предусмотренные п.5,7,8 не были выполнены заемщиком, следовательно, п. 2,3,4 дополнительного соглашения №5 не вступили в законную силу.
В нарушение п. 3.2. кредитного договора задолженность на дату окончания срока кредитной линии – 27.12.2020 г. не была погашена.
адрес «2ТМП» до настоящего времени не исполнило обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 30.12.2020 г. задолженность составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, неустойка за использование траншей – сумма, неустойка за неуплату в срок процентов за пользование кредитом – сумма
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Хотиным А.Ю. был заключен договор поручительства №0332/13-П-02 от 27.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 28.12.2015 г., №2 от 22.03.2017 г., №3 от 27.12.2018 г.), согласно условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с основным заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (п.1.1).
Банком в адрес фио было направлено требование о погашении задолженности, но данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с фиоЮ, в пользу истца задолженность в размере сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу - сумма, неустойка за пользование траншами сумма, неустойка за неуплату в срок процентов за пользование кредитом сумма, госпошлину в размере сумма
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил требований, просил взыскать с фио задолженность по состоянию на 18.11.2021 г. в размере сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу сумма, задолженность по оплате процентов сумма, неустойка за нарушение обязательств по погашению суммы основного долга сумма, госпошлину сумма
В судебное заседание явились представители истца по доверенности фио и фио, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика фио – фио явилась, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях, приобщенных к делу.
Представитель 3-го лица адрес «2ТМП» фио явился, поддержал требования банка, пояснил, что поручитель обязался исполнять условия договора.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 27.12.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и адрес «2-ой адрес (далее адрес «2 ТМП») был заключен договор о предоставлении кредитной линии (не возобновляемой) № 0332/13-ВЛ-Н (в редакции дополнительных соглашений №1 от 31.12.2014 г., №2 от 28.12.2015 г., 33 от 13.09.2016 г., №4 от 22.03.2017 г., №5 от 27.12.2018 г.).
В соответствии с условиями договора банк открывает заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных п.2.1 кредитного договора, а именно: лимит кредитной линии сумма, дата окончания срока кредитной линии 27.12.2020 г., процентная ставка рассчитывается с даты начала срока кредитной линии по 31.12.2015 г. – 9,5 % годовых, с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. 8,0 % годовых, с 01.01.2017 г. по 21.03.2017 г. – 9,5 % годовых, с 22.03.2017 г. по 9,1 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору – выдал адрес «2ТМП» кредит на сумму сумма.
22.03.2017 г. стороны договорились, что общая задолженность будет погашаться заемщиком в российских рублях по курсу банка на 22.03.2017 г., что составляет сумма, указанную сумму заемщик обязался погасить в соответствии с графиком, предусмотренным дополнительным соглашением №4 от 22.03.2017 г.
При погашении задолженности по траншам (основному долгу), срок пользования траншем по которым завершается одновременно, в первую очередь погашается задолженность по траншу, предоставленному в более ранний срок.
27.12.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к кредитному договору, согласно п.9 которого п.2 (изменение даты окончания срока кредитной линии), 3 (изменение порядка возврата кредита), 4 (изменение положения о процентах за пользование кредитом) дополнительного соглашения №5 вступают в силу на следующий рабочий день после выполнения последнего из условий, установленных в п. 5,7,8 дополнительного соглашения, а именно: оформление обеспечений, указанных в п.5 дополнительного соглашения, предоставление в банк заверенной копии корпоративного одобрения на заключение дополнительного соглашения №5 в соответствии с п.7 дополнительного соглашения, подписание и регистрация дополнительного соглашения к договору ипотеки от 27.12.2013 г. в соответствии с п.8 дополнительного соглашения.
Таким образом, согласно п.9 дополнительного соглашения №5 условия реструктуризации вступают в силу после выполнения всех вышеуказанных условий (последнего из них).
При этом условия дополнительного соглашения №5, предусмотренные п.5,7,8 не были выполнены заемщиком, следовательно, п. 2,3,4 дополнительного соглашения №5 не вступили в законную силу.
В нарушение п. 3.2. кредитного договора задолженность на дату окончания срока кредитной линии – 27.12.2020 г. не была погашена.
адрес «2ТМП» до настоящего времени не исполнило обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 30.12.2020 г. задолженность составляла сумма, из которых сумма – сумма основного долга, неустойка за использование траншей – сумма, неустойка за неуплату в срок процентов за пользование кредитом – сумма По состоянию на 18.11.2021 г. сумма долга составила - сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу сумма, задолженность по оплате процентов сумма, неустойка за нарушение обязательств по погашению суммы основного долга сумма,
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Хотиным А.Ю. был заключен договор поручительства №0332/13-П-02 от 27.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 28.12.2015 г., №2 от 22.03.2017 г., №3 от 27.12.2018 г.), согласно условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с основным заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (п.1.1).
Представитель ответчика указала, что со стороны кредитора имело место недобросовестное поведение, в связи с чем поручительство фио не может считаться наступившим. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие условия соблюдения выплаты последующих траншей. В связи с чем банк не доказал, что наступила необходимая совокупность условий, которая позволяла бы истцу осуществить выдачу денежных средств. В связи с чем банк самостоятельно несет риски невозврата указанных суммы, а Хотин А.Ю. не должен отвечать за неисполнение условий договора со стороны истца и основного заемщика, а также за отсутствие контроля за расходованием денежных средств.
Однако суд находит указанные доводы неубедительными, поскольку условиями договора поручительства ответственность фио не поставлена в зависимость от того, на какие цели будет использован кредит. Целевое или нецелевое использование кредита не влияет на права и обязанности поручителя, поскольку размер его ответственности в сторону увеличения не изменяется.
При этом для проверки доводов ответчика у истца были истребованы документы, из которых установлено следующее: согласно п. 3.3 Договора № 0332/13-ВЛ-Н о предоставлении кредитной линии (не возобновляемой) от 27.12.2013, денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются с учетом следующего: первый транш по договору предоставляется после (п. 3.3.1 Кредитного договора) заключения всех договоров, указанных в п.7.1 договора, и предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотеки), указанного в п.7.1.3 Договора. Согласно условиям п. 7.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору до даты предоставления первого транша должны быть заключены: договоры поручительства с Хотиным А.Ю., с ООО «ФАБ ГРУПП» (ИНН 7718724348), Договор залога недвижимого имущества (ипотека) с Заемщиком. В подтверждение соблюдения указанного условия Банк предоставил договор поручительства № 0332/13-П-01 от 27.12.2013, заключенный с ООО «ФАБ Групп»; договор об ипотеке (залоге недвижимости) №0332/01-ЗН-13-100 от 27.12.2013, заключенный с адрес «2 ТМП» (Заемщик), с отметкой Росреестра о регистрации, договор поручительства № 0332/13-П-02 от 27.12.2013, заключенный с Хотиным А.Ю.
После предоставления в Банк письменного согласия «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на последующий залог недвижимого имущества, указанного в п.7.1.3 Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по настоящему Договору, в подтверждение соблюдения указанного условия Банк предоставил письмо о согласии ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на предоставление в последующий залог недвижимого имущества от 19.12.2013 №65-ИК-802.
После предоставления в Банк оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий дополнительных соглашений к следующим договорам займа: к договорам займа, заключенным между Заемщиком и ООО «Консалт-Групп», общая сумма долга по которым по данным бухгалтерской отчетности на 30.09.2013 составляла сумма;
В подтверждение соблюдения указанного условия Банк предоставил договоры займа.
Дополнительно Банк предоставил бухгалтерский баланс адрес «2 ТМП» по состоянию на 30.09.2013 и расшифровку 510 строки баланса, бухгалтерский баланс ООО «ФАБ ГРУПП» по состоянию на 30.09.2013 и расшифровку 1410 строки баланса.
После предоставления в банк оригинала либо надлежащим образом заверенной копии дополнительного соглашения к Договору подряда №НР/2ТМП-12, заключенному 08 июня 2012 года между Заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Новое решение» (ОГРН 1107746418141), согласно которому срок выполнения работ по указанному Договору подряда №НР/2ТМП-12 истекает не позднее 30 июня 2014 года;
В подтверждение соблюдения указанного условия Банк предоставил Договор подряда №НР/2ТМП-12 от 08.06.2012, между адрес «2 ТМП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новое решение», и Дополнительное соглашение от 08.10.2012 к нему.
После предоставления в банк оригинала либо надлежащим образом заверенной копии справки/письма Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» об отсутствии неисполненных обязательств заемщика по Мировому соглашению, заключенному 16 мая 2011 года между Заемщиком и АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).
В подтверждение соблюдения указанного условия Банк предоставил письмо Акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» от 11.12.2012 о исполнении обязательств по мировому соглашению и Определение Арбитражного суда адрес от 17.05.2011 по делу № А40-20845/Г1-58-35.
Согласно п. 3.3.2 Кредитного договора, помимо ограничений, установленных п.3.3.1 Кредитного договора, предоставление денежных средств в рамках лимита кредитной линии осуществляется еще с учетом того, что сумма испрашиваемого заемщиком первого транша по Договору (на дату предоставления указанного транша) не может быть больше размера ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору №5044/12, заключенному 08 июня 2012 года между Заемщиком и ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», на дату предоставления указанного транша.
В подтверждение соблюдения указанного условия Банк предоставил справку о наличии ссудной задолженности, выданную ОАО «Московский кредитный Банк» от 13.01.2014 № 65-ИК-816, согласно которой ссудная задолженность адрес «2 ТМП» по состоянию на 13.01.2014 составляет сумма.
Согласно разделу 4 Кредитного договора (Порядок предоставления кредита), предоставление кредита осуществляется траншами. Сумма всех траншей, предоставленных по договору, не может быть больше лимита адрес (п. 5.1 Кредитного договора).
Для получения каждого транша по договору заемщик предоставляет Банку не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты прекращения предоставления траншей письменное заявление на предоставление транша с указанием суммы транша, срока пользования траншем (который оканчивается не ранее даты окончания срока кредитной линии) и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в Банке (п. 5.2 Кредитного договора).
В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заявления на предоставление транша (при соблюдении заемщиком всех условий договора) Банк предоставляет заемщику соответствующий транш путем перечисления суммы транша на счет заемщика. Днем предоставления транша считается день, когда сумма транша зачислена на счет заемщика (п. 5.3 Кредитного договора).
Из представленных документов истцом судом установлено, что 3.01.2014 года адрес «2 ТМП» предоставило в Банк письменное заявление № 17, согласно которому адрес «2 ТМП» попросила выдать первый транш в размере сумма в соответствии с Кредитным договором на рефинансирование задолженности перед Банком ОАО «МКБ» по кредитному договору № 5044/12 от 08.06.2012 на аналогичную сумму.
Указанная цель и размер запрашиваемого транша соответствовали положениям п. 3.1 Кредитного договора: не более сумма на цель, указанную в п.3.9.1. Договора, и п. 3.9.1 Кредитного договора - рефинансирование задолженности Заемщика по Кредитному договору №5044/12, заключенному 08 июня 2012 года между Заемщиком и ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»
Условия предоставления первого Транша, предусмотренные п. 3.3.1 Кредитного договора были полностью выполнены Заемщиком.
31.01.2014 г. банк выдал первый транш в размере сумма, что подтверждается Банковским ордером № 62454823 от 31.01.2014, Мемориальным ордером № 2 от 31.01.2014 и выпиской по счету № 40702840500770002277 (USD) за период с 01.01.2014 по 01.05.2014.
Данная сумма была сконвертирована в рубли и составила - сумма и перечислена Заемщиком в погашение кредитного договора № 5044/12 от 08.06.2012, заключенного с Банком ОАО «МКБ», что подтверждается выпиской по счету № 40702840500770002277 (USD) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
В подтверждение целевого использования первого транша по Кредитному договору, адрес «2 ТМП» предоставлена справка ОАО «МКБ» от 06.02.2014 № 09-17лук/01559 об отсутствии по состоянию на 05.02.2014 задолженности у адрес «2 ТМП» перед ОАО «МКБ».
Таким образом, целевое использование первого транша по Кредитному договору подтверждено представленными доказательствами.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что по второму траншу 03.02.2014 года адрес «2 ТМП» предоставило в Банк письменное заявление № 19, согласно которому адрес «2 ТМП» попросила выдать второй транш в размере сумма в соответствии с Кредитным договором на рефинансирование задолженности перед Банком ОАО АКБ адрес по кредитным договорам № 013/КД-13 и №069/КЛ-13.
Указанная цель и размер запрашиваемого транша соответствуют положениям п. 3.1 Кредитного договора: не более суммы в долларах США, эквивалентной сумма (по официальному курсу Банка России на дату предоставления Транша) на цель, указанную в п.3.9.2. Договора, и п. 3.9.2 Кредитного договора - рефинансирование задолженности ООО «ФАБ ГРУПП» по Кредитному договору №013/КД-13, заключенному 05 февраля 2013 года между ООО «ФАБ ГРУПП» и ОАО АКБ адрес, посредством заключения между Заемщиком и ОАО АКБ адрес договора поручительства в обеспечение вышеуказанного Кредитного договора №013/КД-13; положениям п. 3.1 Кредитного договора - не более сумма на цель, указанную в п. 3.9.3. Договора, и п. 3.9.3 Кредитного договора - рефинансирование задолженности ООО «ФАБ ГРУПП» по Кредитному договору №069/КЛ-13, заключенному 25 июля 2013 года между ООО «ФАБ ГРУПП» и ОАО АКБ адрес, посредством заключения между Заемщиком и ОАО АКБ адрес договора поручительства в обеспечение вышеуказанного Кредитного договора №069/КЛ-13.
03.02.2014 банк выдал второй транш в размере сумма, что подтверждается банковским ордером № 64148104 от 03.02.2014 и выпиской по счету № 40702840500770002277 (USD) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
сумма были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № 069/КЛ-13 от 25.07.2013, заключенному между ООО «ФАБ ГРУПП» и Банком ОАО АКБ адрес, что подтверждается мемориальным ордером № 5 от 03.02.2014 и выпиской по счету № 40702840500770002277 (USD) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
Сумма в размере сумма была сконвертирована в рубли - сумма, что подтверждается банковским ордером № 64158172 от 03.02.2014 и перечислена Заемщиком в погашение кредитного договора № 013/КД-13 от 05.02.2013, заключенного между ООО «ФАБ ГРУПП» и Банком ОАО АКБ адрес, что подтверждается платежным поручением № 55 от 03.02.2014 и выпиской по счету № 40702840500770002277 (USD) за период 01.01.2014 по 01.05.2014 и Выпиской по счету № 40702810200770002277 (RUB) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
В подтверждение целевого использования второго транша по Кредитному договору, адрес «2 ТМП» предоставлена справка ОАО АКБ адрес от 07.02.2014 № 11-07/268 об отсутствии по состоянию на 06.02.2014 задолженности у ООО «ФАБ ГРУПП» перед ОАО АКБ адрес.
Дополнительно предоставлены Кредитный договор № 013/КД-13 от 05.02.2013, заключенный между ООО «ФАБ ГРУПП» и ОАО АКБ адрес, Кредитный договор № 069/КЛ-13 от 25.07.2013, заключенный между ООО «ФАБ ГРУПП» и ОАО АКБ адрес, и договор поручительства № 013/069/ДПЮ-13 от 23.12.2013, заключенный адрес «2 ТМП» и ОАО АКБ адрес в обеспечение указанных кредитных договоров.
Таким образом, целевое использование второго транша по кредитному договору подтверждено представленными доказательствами.
По третьему траншу 12.02.2014 года адрес «2 ТМП» предоставило в Банк письменное заявление № 39, согласно которому адрес «2 ТМП» попросила выдать третий транш в размере сумма в соответствии с Кредитным договором на следующие цели: участие в инвестиционной деятельности. Финансирование договора соинвестирования объекта БЦ «Михайловский», расположенного по адресу: Москва, Михайловский проезд, д. 1 (сумма), оплата выполненных работ по Договору подряда № ТМП-СтрТ-01_01/2013 от 21.01.2013 г., заключенного с ООО «Строительные технологии». Сумма выполненных работ согласно актам КС-3, КС-2 (за 1-3 кв.2013) составляет сумма
Указанная цель и размер запрашиваемого транша соответствуют положениям п. 3.1 Кредитного договора: не более сумма на цель, указанную в п. 3.9.4. Договора, и п. 3.9.4 Кредитного договора - финансирование договора соинвестирования Объекта 1, который будет заключен между Заемщиком, ООО «Рент Эстейт Групп» и ООО «Строительные Технологии».
Согласно Разделу 1 Кредитного договора (Термины и Определения), Объект 1 - Бизнес-центр «Михайловский», расположенный по адресу: адрес, Михайловский проезд, д. 1.
Также соответствует положениям п. 3.1 Кредитного договора: не более суммы в долларах США, эквивалентной сумма (по официальному курсу Банка России на дату предоставления Транша) на цель, указанную в п.3.9.5. Договора, и п. 3.9.5 Кредитного договора - оплата выполненных в 1-3 кварталах 2013 года работ по Договору подряда №ТМП- СтрТ-01 01/2013, заключенному 21 января 2013 года между Заемщиком (в качестве заказчика) и ООО «Строительные Технологии» (в качестве подрядчика) (сумма выполненных работ подтверждается предоставленными Банку КС-2 и КС-3).
12.02.2014 Банк выдал третий транш в размере сумма, что подтверждается Банковским ордером № 73778392 от 12.02.2014 и Выписка по счету №40702840500770002277 (USD) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
Указанная сумма была сконвертирована в рубли - сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40702840500770002277 (USD) за период 01.01.2014 по 01.05.2014 и выпиской по счету № 40702810200770002277 (RUB) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
Сумма в размере сумма была направлена на оплату выполненных работ по Договору подряда № ТМП-СтрТ-01_01/2013 от 21.01.2013, заключенного с ООО «Строительные технологии», что подтверждается Платежным поручением № 96 от
12.02.2014 и Выпиской по счету № 40702810200770002277 (RUB) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
Сумма в размере сумма была направлена на оплату выполненных работ по Договору инвестирования № ТПРЭ-СтрТ-012_12/2013 от 06.12.2013, заключенного с ООО «Строительные технологии» и ООО «Рент Эстейт Групп», что подтверждается Платежным поручением № 97 от 12.02.2014 и Выпиской по счету № 40702810200770002277 (RUB) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
Дополнительно банком предоставлены Договор подряда № ТМП-СтрТ-01_01/2013 от 21.01.2013, заключенный между адрес «2 ТМП» и ООО «Строительные технологии», Акт сверки взаимных расчетов, локальную смету, КС-2 и КС-3 за отчетный период 01.03.2013- 31.03.2013, счет фактуру № 35 от 31.03.2013, локальную смету, КС-2 и КС-3 за отчетный период 01.04.2013-30.06.2013, счет фактуру № 54 от 30.06.2013, локальную смету, КС-2 и КС-3 за отчетный период 01.03.2013-31.03.2013, счет фактуру № 35 от 31.03.2013, локальную смету, КС-2 и КС-3 за отчетный период 01.07.2013-30.09.2013, счет фактуру № 86 от 30.09.2013 и Договор инвестирования № ТПРЭ-СтрТ-012_12/2013 от 06.12.2013, заключенного с ООО «Строительные технологии» и ООО «Рент Эстейт Групп».
Таким образом, целевое использование третьего транша по Кредитному договору подтверждено представленными доказательствами.
Четвертый Транш по Кредитному договору был предоставлен следующим образом, 22.04.2014 года адрес «2 ТМП» предоставило в Банк письменное заявление № 74, согласно которому адрес «2 ТМП» попросила выдать четвертый транш в размере сумма в соответствии с Кредитным договором на оплату выполненных работ по благоустройству адрес Центра адрес по договору подряда № ТМП-СтрТ-01_01/2013 от 21.01.2013, заключенный между адрес «2 ТМП» и ООО «Строительные технологии».
Указанная цель и размер запрашиваемого транша соответствуют положениям п. 3.1 Кредитного договора: в сумме в долларах США, эквивалентной сумме, указанной в предоставленных Банку оригиналах либо надлежащим образом заверенных копиях КС-2 и КС-3 по Объекту 2 (по официальному курсу Банка России на дату предоставления Транша), в размере остатка неиспользованных денежных средств по Договору после предоставления Траншей на цели, указанные в п.п. 3.9.1.-3.9.5. Договора.
Согласно Разделу 1 Кредитного договора (Термины и Определения), Объект 2 - Бизнес-центр адрес, расположенный по адресу: адрес.
П.5 и п. 3.9.6 Кредитного договора - оплата выполненных работ по благоустройству адрес 2 (без учета выполненных в 1-3 кварталах 2013 года работ) на основании предоставленного Банку оригинала или надлежащим образом заверенной копии дополнительной сметы к Договору подряда МТМП-СтрТ-01 01/2013, заключенному 21 января 2013 года между Заемщиком и ООО «Строительные Технологии», либо предоставленных Банку оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий договоров с иными третьими лицами, кроме ООО «Строительные Технологии», со всеми имеющимися приложениями к ним.
22.04.2014 банк выдал четвертый Транш в размере сумма, что подтверждается Банковским ордером № 51423870 от 22.04.2014 и Выпиской по счету № 40702840500770002277 (USD) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
Указанная сумма была сконвертирована в рубли - 1 сумма, что подтверждается Выпиской по счету № 40702840500770002277 (USD) за период 01.01.2014 по 01.05.2014 и Выпиской по счету № 40702810200770002277 (RUB) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
Сумма в размере сумма была направлена на оплату выполненных работ по Договору подряда № ТМП-СтрТ-01_01/2013 от 21.01.2013, заключенного с ООО «Строительные технологии», что подтверждается платежным поручением № 254 от 22.04.2014 и выпиской по счету № 40702810200770002277 (RUB) за период 01.01.2014 по 01.05.2014.
Дополнительно истцом предоставлен Договор подряда № ТМП-СтрТ-01_01/2013 от 21.01.2013, заключенный между адрес «2 ТМП» и ООО «Строительные технологии», Акт сверки взаимных расчетов, локальную смету, КС-2 и КС-3 отчетный период 17.04.2014.
Таким образом, целевое использование четвертого транша по Кредитному договору также подтверждено представленными доказательствами.
Все перечисленные документы являются приложениями к возражениям банка, приобщенным в последнем судебном заседании, и были предоставлены по запросу суда.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банком в адрес фио было направлено требование о погашении задолженности, но данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, документов о погашении задолженности не имеется.
При этом сам факт перечисления банком денежных средств, а также факт заключения договора поручительства не оспаривался.
В связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с фио в пользу истца сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу сумма, задолженность по оплате процентов сумма, неустойка за нарушение обязательств по погашению суммы основного долга сумма Взыскание должно быть произведено в солидарном порядке с основным заемщиком адрес «2ТСП».
Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, учитывая сумму основного долга и период, заявленный истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу ПАО «Банк Уралсиб» госпошлину сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору поручительства № 0332/13-П-02 от 27.12.2013 г. солидарно в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) сумма, а также госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: