В современной научной мысли проблематика социального партнерства оказалась в центре внимания не только исследователей различной дисциплинарной и профессиональной ориентации: философов, социологов, политологов, но и представителей органов власти, руководителей различного уровня. Это обусловлено гносеологическими и социокультурными факторами. В качестве главного гносеологического фактора можно назвать сравнительную новизну данного явления и для отечественной науки, и для социальной практики. В качестве же основного социокультурного фактора выступают трансформационные феномены, которые становятся реальностью современного российского общества: возрастающая самоорганизация местных сообществ, развитии некоммерческих общественных организаций, применяющих технологии социального партнерства, обращение к социальному партнерству властных структур. Все это означает необходимость осмысления феномена социального партнерства, которое невозможно без исследования его генезиса, который предстает в виде последовательной смены социально-философских парадигм.
Основанием первой парадигмы стали идеи «естественного гражданского состояния общества», сменившие модели «естественно природного состояния». Яркими проводниками данных идей были Платон[4], создавший модель «идеального государства», ключевым отличием которого от естественно природного состояния общества с господством в нем культа силы и борьба стала интеграция в социальное устройство общества категории гармония, которая нашла свое воплощение в декларации равенства отношений между равными и свободными гражданами, и Аристотель[5], который писал, что целое может быть счастливо только в том случае, если все его части чувствуют себя таковыми и, что «цель человеческого общежития не в том, чтобы жить, а в том, чтобы жить счастливо, приумножая добродетель, красоту и мудрость».
Второй парадигмальный подход к синтезу идей социального партнерства возник в XVI–первой половине XVIII в. и, поскольку в данный исторический период происходило усиление синкретизма общества и государства, нарастание внутренних противоречий феодализма, то социальное партнерство становится квинтэссенцией идеи «общественного договора».[6] Данная идея нашла свое практическое воплощение в теоретических конструктах естественно-правовой модели общества.[7]
Основанием третьего парадигмального подхода (конец XVIII в. - начало XX в) в понимании социального партнерства стали преобладать рационалистические идеи и концепции, в центре внимания которых рассматривались вопросы социального взаимодействия.[8] Главная трансформация в понимании социального партнерства заключалась в переводе его из разряда идеальных конструкций в сферу социальной реальности. Основополагающими для рационалистического понимания феномена социального партнерства являются работы М. Вебера, так как именно он заложил основу для развития структурного функционализма: анализируя идеи, социальные нормы, ценности как отражение экономических факторов, он определил их как силы, способные воздействовать на экономику и на развитие общества. Проблема согласования интересов различных социальных групп разрабатывалась в трудах Р. Оуэна, А. Сен-Симона, Ш. Фурье. Кроме того, важный вклад в развитие концепции социального партнерства внесли О. Конт и Э. Дюркгейм. Так, Дюркгейм в работе «Общественное разделение труда» определил материальные факторы и идеи, которые могут сблизить социальные слои, имеющие противоположные интересы, но находящиеся в состоянии взаимозависимости. В России в данный период идеи социального партнерства исследовали В.В. Берви-Флеровский, Н.Х. Бунге, П.Б. Струве, В.П. Литвинов-Фалинский, М.И. Туган-Барановский.
Четвертый парадигмальный подход к феномену социального партнерства возник в середине XX в. и связан с появлением новых теорий общественного развития: «индустриальное общество», «постиндустриальное общество», «цивилизационный подход», «постмодернизм», в контексте которых социальное партнерство предстало в новом качестве, как инструмент формирования гражданского общества.[9] Причем, в основе многих теорий этого периода лежат концепты теории социального действия[10], в рамках которой важнейшими признаками нормального состояния системы являются равновесие и согласие, и именно эти категории выступают как системообразующие для социального партнерства, как способа охранения общества от потрясений любого уровня. Большой вклад в понимание природы социального партнерства, особенно в аспектах коммуникативного и деятельностного феномена, вносят концепты «коммуникативной рациональности» Ю. Хабермаса, «интерсубъективного дискурса» Э.Гидденса, общей теории социальных систем Н. Лумана, расширяя представление о социальном партнерстве как интегративном общественном феномене, При этом социальное партнерство отражается на уровне социального права, которое «нацелено на социальное партнерство, на обеспечение интеграции людей, а индивидуалистическое (право) – на субординацию».[11]
В отечественной научной мысли в советский период социальное партнерство характеризовалось, в большинстве случаев, как «чуждое социализму» общественное явление, а обращение к истории партнерских отношений дооктябрьского периода в большой степени обуславливалось потребностями текущей внутренней политики, следствием чего становился в исследованиях налет субъективизма и политизированности.[12] Наиболее активно концепция социального партнерства начала разрабатываться с конца 80-х гг. XX в. в начале как механизм решения трудовых споров, а затем как технология межсекторного взаимодействия. Исследователей данного периода можно назвать представителями интегративного направления в исследовании социального партнерства, так как в основе их трудов лежит обоснование взаимосвязей теории социальных конфликтов, их регулирования и достижения соглашения[13].
В отечественной научной мысли с 90-х годов по настоящее время в центре внимания оказываются подходы к определению содержания понятия «социального партнерства» как противоречивого общественного процесса[14]; как механизма регулирования социально-трудовых отношений[15]; как одного из видов корпоративизма постиндустриального общества[16]; как идеологии демократического общества рыночной экономики, альтернативы классовой борьбе[17].
В настоящее время в социально-философских исследованиях посвященные изучению социального партнерства все большее внимание уделяется его осмыслению как социокультурного феномена и значения социального партнерства для развития российского общества[18].
Главными недостатками работ посвященных исследованию проблеме социального партнерства является либо отрицание социального партнерства как системы регулирования социально-трудовых отношений, либо делается неоправданный акцент на слепое копирование неких зарубежных образцов. Однако «мировой опыт свидетельствует о том, что в каждой стране в соответствии с особенностями её исторического развития, природно-географическими условиями, хозяйственной структурой, правовыми традициями и ментальностью населения социальное партнёрство приобретает свои неповторимые черты, присущие им противоречия на том или ином историческом витке их развития»[19].
Таким образом, понятие «социальное партнерство » можно характеризовать как вполне определенное, системное и представляющее собой «особый вид общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящихся на согласовании и защите интересов работников, работодателей, властных структур путем договоров, соглашений, достижения компромиссов, консенсуса по актуальным проблемам экономического и политического развития»[20].
В содержании социального партнерства А. Шулус выделяет четыре признака: 1, предмет — система взаимоотношений по поводу регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; 2, субъекты — работники (представители работников), работодатели (представители работодателей), органы государственной власти, органы местного самоуправления; 3, цель — обеспечение баланса реализации интересов работников и работодателей; 4, ареал регулируемых отношений — социально-трудовые и непосредственно связанные с ними экономические и политические отношения, к примеру, вопросы собственности и ее перераспределения, вопросы формирования государственной политики в сфере труда. То есть А. Шулус отмечает, что социальное партнерство — это категория рыночного общества, которая возникает на определенном уровне его зрелости — экономической, социальной, правовой — вместе с появлением цивилизованного рынка труда и профсоюзов как представителей работников[21].
Возникновение социального партнерства в современном мире, в смысле формализации момента его возникновения как таковогов новейшей истории можно считать создание Международной организации труда (МОТ), основывающей свою работу на принципах трипартизма — участия трех партнеров в формировании норм и правил регулирования социально-трудовых отношений. В нашей стране формальным моментом становления социального партнерства является Указ президента РФ № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 года.
В ходе контент-анализа исследований в социально-философском дискурсе о становлении социального партнерства нами установлено, что современные отношения между системой подготовки профессиональных кадров и рынком труда, а также работодателями характеризуются рядом противоречий: между профессионально важными в условиях рыночной экономики качествами профессиональной мобильности личности и недостаточным уровнем профессиональной компетентности у будущих специалистов; между необходимостью самообеспечения социальной защиты в новых условиях и социальной инертностью и апатией; между желанием заниматься интересным делом и жесткими ограничениями рынка труда в плане предоставления возможностей трудоустройства; между стремлением части молодежи к раннему включению в трудовую деятельность и невозможностью осуществления этих намерений вследствие профессиональной неподготовленности и отсутствия соответствующих рабочих мест; между необходимостью рационального распределения трудовых ресурсов на уровне регионов и отсутствием механизма связи с работодателями и другие.
Исходя из выделенных противоречий эффективность социального партнерства должна рассматриваться с трансгуманитарных позиций, поскольку только такой подход позволит выйти на уровень социально-философского обобщения. Однако, учитывая, что социальное партнерство рассматривается нами как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности, при дальнейшем его рассмотрении необходимо сделать акцент на исследовании социального партнерства именно в системе образования.
В настоящее время в педагогике существует определение социального партнёрства как системы договорных отношений организационного, педагогического и экономического взаимодействия учреждений профессионально-технического образования с работодателями, службами занятости, профсоюзами, родителями, позволяющей включить эти учреждения в рыночные отношения [22].
Однако в контексте модернизации системы СПО все более актуальным становится вопрос повышения качества среднего профессионально-технического образования через развитие системы образования как открытой адаптивной системы, способной адекватно реагировать на образовательные потребности, социальные проблемы граждан и задачи развития экономической сферы, поскольку «социально-партнерская, модель трудовых отношений представляет собой совершенно особую среду функционирования лидерства. Здесь оно выступает как позитивно ориентированная социальная практика, необходимое условие построения отношений между субъектами труда - работниками и работодателями - на принципах партнерства; сотрудничества и согласия»[23].
Важным моментом здесь становится то обстоятельство, что социальное партнерство в современном российском обществе обусловлено рыночной ориентацией экономики России. Как указывают Бутко Е.Я., Новиков П.Н., Зуев В.М. и Пермяков В.Е. уровень развития социального партнерства в России на современном этапе можно охарактеризовать как неустойчивый и незавершенный. Характерной чертой российской модели социального партнерства остается значительная роль государственных структур в формирующейся системе регулирования и слабая активность союзов работодателей в процессе договорного регулирования трудовых отношений[24]. Во многом это связано с разобщенностью работодателей, участвующих в деятельности многочисленных ассоциаций и союзов, что серьезно затрудняет выработку общей позиции и снижает эффект партнерства.
В исследованиях Буткова Е.Я., Новикова П.Н., Пермякова В.Е., Мухаметзяновой Г.В. определены основные принципы социального партнерства: полномочность представителей сторон; равенство сторон на переговорах и недопустимость ущемления законных прав трудящихся и работодателей; приоритетность примирительных методов и процедур в переговорах; каждый последующий уровень не может ухудшать условий соглашений более высокого уровня и может отличаться от предыдущего большей выгодой для трудящихся; добровольность принятия обязательств; обязательность исполнения договоренностей; регулярность проведения консультаций в ходе сотрудничества; ответственность за принятые обязательства.
Анализ научной литературы позволил выявить стратегию социального партнерства: совместная разработка, принятие и реализация социально-экономической и трудовой политики, основанной на сбалансированности интересов общества, наемных работников и работодателей.
Рыночная ориентация экономики в современной России, в свою очередь, вызвала необходимость модернизации системы непрерывного профессионального образования, поскольку «необходимость осмысления сущности и содержания социального диалога связана с общим процессом укрепления российского государства, выработкой новой идеологии трудовых отношений. Социальное партнерство может стать для многих слоев российского общества своего рода мировоззренческой парадигмой. Оно нацелено на обеспечение баланса интересов основных социальных групп и слоев»[25]. И именно социальное партнерство как мировоззренческая парадигма должно лечь в основу формирования культуры технической творческой деятельности личности, так как «аксиологические факторы формирования социального партнерства представляют собой систему исторически обусловленных нравственных и духовных ценностей и ориентиров, которые служат основой для успешного консенсусного взаимодействия государственных властей, бизнес сообщества и организаций гражданского общества в целях успешного решения конкретных социальных проблем. Духовные и нравственные ценности признания приоритета коллективных обязательств и ответственности над индивидуальными интересами являются базовой и доминантной основой отношений социального партнерства»[26].
В таком контексте система среднего профессионального образования, как социальный институт, имеющий свою специфику в профессиональной структуре образовательного комплекса, своеобразный социокультурный контекст и свою логику развития, должен выступить в качестве составной (базисной) структуры и фундаментальной основы непрерывного образования, поскольку именно в рамках данной системы, выполняющей важнейшие социальные, экономические, образовательные, научно-технические, личностно-профессиональные, воспитательные, интегративные функции и происходит формирование культуры технической творческой деятельности личности. Как отмечает Алтайцев А.М. среднее профессиональное образование в Российской Федерации, направленно на подготовку специалистов-практиков более чем по 280 специальностям и реализуется по двум основным профессиональным образовательным программам: базового уровня и повышенного уровня. После освоения программы базового уровня выпускнику присваивается квалификация техник. Повышенный уровень среднего профессионального образования обеспечивает углубление или расширение подготовки по сравнению с базовым уровнем в области менеджмента, экономики, информатики и т.д. (при этом срок обучения увеличивается на 1 год). В работах П.Ф. Анисимова и А.Л. Коломенской отмечено, что в настоящее время специалисты со средним техническим образованием востребованы по двум основным направлениям: на должностях инженерно-технических работников и на особо сложных рабочих профессиях[27]. Деятельность специалистов среднего звена на должностях инженерно-технических работников связана с внедрением, модернизацией, диагностикой и восстановлением работоспособности систем автоматического управления, обслуживанием вычислительной техники, разработкой и сопровождением программных продуктов, эксплуатацией автоматизированных информационных систем и компьютерных сетей, подготовкой технической, технологической и другой документации в целях информационного обеспечения принятия инженерных решений, выполнением функций нормативно-технологического, контрольно-диспетчерского и организационно-управленческого характера. Новая, более высокая, культура производства создается в результате критического, творческого анализа и осмысления достижений предшествующих периодов развития техники и технологий. Стратегия развития среднего профессионального образования предполагает создание условий, при которых будущему специалисту необходимо владеть компетенциями в производственных процессах, которые дадут возможность находить положительные решения проблем, существующих в технологических процессах в сфере производства и эксплуатации техники. В этой связи, сегодня очень остро стоит вопрос развития социального партнёрства между профессионально-техническими учебными заведениями и работодателями, где социальное партнерство выступает как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности.
Однако для того, чтобы социальное партнерство могло выступить в этой новой для него роли связи в системе «СПО - рынок труда - социальные партнеры» должны быть соблюдены определенный условия. К данным условиям могут, с позиции Лейбович А.Н., Новикова П.Н., Рыковой Е.А., Савиной М.С., Смирнова И.П., Ткаченко Е.В., Федотовой Л.Д., должны быть отнесены: разработка нового содержания СПО с учетом его оценки и коррекции со стороны социальных партнеров и потребностей рынка труда; проведение глубокой оптимизации сети учреждений СПО с одновременным обновлением материально-технической базы и созданием ресурсных центров; организация подготовки и переподготовки техников и преподавательских кадров; развитие инфраструктуры учебно-производственной деятельности СПО; закрепление службы занятости в качестве основного партнера СПО, по всем вопросам связанного с переподготовкой незанятого населения по рабочим профессиям и направлением государственных ресурсов, выделяемых на эти цели, для развития учреждений СПО.
Ввиду недостаточной научной базы исследования феномена социального партнерства при разработке проблемы, касающейся механизмов формирования новых профессиональных отношений СПО, мы исследовали этот вопрос, опираясь на работы ученых, в которых рассмотрены фундаментальные проблемы профессионального образования, в том числе и проблема социального партнерства (Глазунов А.Т., Лейбович А.Н., Новиков П.Н., Рыкова Е.А., Савина М.С., Смирнов И.П., Ткаченко Е.В., Федотова Л.Д.). Широко привлекались работы по вопросам развития человеческих ресурсов и квалификации рабочей силы (Жутко Е.Я., Кязимов К.Г., Новиков П.Н., Якуба Ю.А.), а также другие теоретические исследования в области профессионального образования (Климов Е.А., Клочков И.Д., Читаева О.Б., Шаронова Н.В. и др.).
Соблюдение данных условий обусловлено тем, что социальное партнерство в образовании имеет свою специфику, отличающую его от социального партнерства в сферах экономики и промышленного производства. Это неоднократно подчёркивалось учёными: Бутко Е. Я., Гершунский Б.С., Глазунов А.Т., Лейбович А.Н., Лукин Г.И., Мухаметзянова Г.В., Новиков А.М., Петров Ю.Н. Такая специфика обусловлена природой образования как социального института, фундамент которого составляют приобщение подрастающих поколений к культурным ценностям культуры, науки и общества посредством чего происходит превращение природного человека в культурного, его развитие как субъекта природы, культуры, социальной и индивидуальной жизни[28], а, следовательно, и формирование культуры технической творческой деятельности.
Образование и подготовка к профессионально-технической деятельности — взаимосвязанные, но принципиально разные процессы. Образование решает фундаментальные задачи, связанные с овладением учащимися основами научных знаний, мировоззрения, культуры, становлением и развитием целостного человека, имеющего свой индивидуальный образ, а подготовка вводит их в мир профессии, имеет прикладной, изменчивый характер.
Участие социальных партнеров в развитии профессионально-технического образования в системе СПО России представляет собой в настоящее время разнообразную, но все еще достаточно ограниченную деятельность, что вызвано социально-экономическими, политическими и культурными причинами и традициями. Это обусловлено тем, что формирование института социального партнерства в современных социально-экономических условиях — достаточно длительный и сложный процесс, зависящий от целого ряда субъективных и объективных причин: состояния экономики, социальной обстановки, готовности включиться в него представителей со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти, а также воли, желания и возможностей руководителей учебных заведений.
Бутко Е.Я. в своих исследованиях выделил несколько основных этапов, характерных для процесса формирование института социального партнерства [29]. Первый этап — подготовительный, его цель — осознать необходимость установления нового типа взаимодействия с рынком труда, оценить собственный потенциал, понять потребности индустрии. Необходимо провести инвентаризацию реальных и потенциальных партнеров и их интересов, исследовать тот сектор индустрии, для которого готовит кадры учебное заведение. В случае успешного завершения первого этапа формирования системы социального партнерства, учебные заведения получают следующие результаты: преподавательский корпус и администрация учебного заведения нацелены на развитие социального партнерства; создана база данных потенциальных социальных партнеров по категориям, описаны существующие и потенциальные формы сотрудничества с ними; создана база данных учебных заведений, работающих в том же сегменте рынка образовательных услуг; создана база данных существующих образовательных программ; проведен анализ перспектив развития данного сектора экономики в конкретном регионе; проведена оценка перспективности подготовки специалистов для данного сектора экономики на определенном образовательном уровне (количественный анализ оценки рынка труда).
Второй этап – организационный, целью данного этапа является налаживание устойчивых связей с социальными партнерами. В рамках его подготавливаются договора о сотрудничестве, отрабатывается технология взаимодействия с различными категориями социальных партнеров. Таким образом, складываются элементы будущей системы социального партнерства, определяются формы социального партнерства, формируется круг социальных партнеров учебного заведения. Практика показывает, что не всегда администрации училищ, профессиональных лицеев, техникумов и колледжей удается успешно установить контакты с работодателями. Причем, происходит это как по объективным, так и по субъективным причинам. Очень часто — это отсутствие взаимных интересов, но еще чаще — неумение найти взаимные интересы из-за отсутствия определенных коммуникативных навыков, из-за неумения со стороны представителя учебного заведения правильно выстроить переговорный процесс, подготовиться к встрече, закрепить результаты переговоров. Одним из важнейших направлений второго этапа является оценка рынка труда. СПО должно осуществлять эту деятельность, используя различные источники информации, в том числе данные государственной и ведомственной статистики (Госкомстата, службы занятости, статотдела органа управления образованием и др.), обзоры и материалы исследовательских центров, результаты собственных исследований и опросов. Оценку ключевых и профессиональных компетенций, степени соответствия знаний и умений выпускников потребностям рынка труда учебное заведение может проводить, используя простейшие социологические приемы и методы (анкетирование, интервьюирование). Объектами анализа (опрашиваемыми) в этом случае будут: работодатели — типичные представители предприятий отрасли (для выявления и описания перечня требующихся умений и навыков, качеств личности, которыми должен обладать специалист); работодатели — работники объектов индустрии, на которых проходят практику студенты (для оценки соответствия получаемых в учреждении знаний и навыков конкретным требования работодателей); учащиеся, проходящие практику (для выявления уровня подготовленности учащихся к выполнению трудовых функций (их самооценка), определения пробелов в знаниях); выпускники образовательных учреждений (для уточнения качества профессионально-технической подготовки, его соответствия требованиям рынка труда); преподаватели (для дополнительной оценки уровня подготовки рынка труда). Успешная реализация второго этапа формирования системы социального партнерства приносит, как правило, следующие результаты: подписанные договоры о сотрудничестве с различными категориями социальных партнеров: о прохождении практики учащимися, о трудоустройстве выпускников, об экспертизе учебно-методической документации, о непрерывном образовании, о стажировке педагогических работников и т.д., статические и аналитические материалы о положении на ранке труда, его количественных и качественных параметрах. По итогам второго этапа возможно конструирование основных структурообразующих элементов будущей системы социального партнерства.
Третий этап – системообразующий, его целью является объединение в систему уже имеющихся и создающихся отдельных элементов социального партнерства. Взаимодействие с партнерами становится устойчивым и постоянным, поддержка контактов с работодателями переходит в разряд важнейших функциональных обязанностей персонала образовательного учреждения. Для этого вносятся уточнения в должностные инструкции, мероприятия по социальному партнерству включаются в план работы учебного заведения и т.д. Одним из важнейших направлений деятельности образовательного учреждения на этом этапе становится формирование организационных структур социального партнерства — постоянно действующих Советов, объединяющих всех участников этого процесса, регулирующих отношения между ними. Примером могут служить т.н. Консалтинговые Советы, которые включают в себя представителей учебных заведений, индустрии, профессиональных ассоциаций, органов управления образованием, служб занятости. Готовятся и утверждаются регулирующие документы советов (положения, уставы), устанавливаются процедуры их работы, учитывающие интересы всех членов, формируются планы работы Совета (например, согласование учебных планов с представителями индустрии, стажировки преподавателей, учащихся и т.д.). Результатом третьего этапа становится достижение следующих результатов: формируются профессиональные компетенции различных категорий работников учебного заведения; разрабатывается план мероприятий по социальному партнерству в СПО; создается банк нормативно-правовой базы СПО по социальному партнерству, включающие в себя договоры, положение о практике студентов, о стажировке преподавателей, о работе консалтинговых советов, о согласовании учебно-методических материалов, о трудоустройстве выпускников и т.д.; постоянно действует Консалтинговый Совет; налажено устойчивое сотрудничество с различными категориями социальных партнеров.
Результаты взаимодействия СПО с социальными партнерами можно оценить лишь по истечении определенного периода времени с момента начала этой работы, а именно после того, как выпускники, обучавшиеся в учебном заведении в условиях сформированной системы социального партнерства, выйдут на рынок труда и проработают определенное время.
В своих исследованиях Пермяков В.Е. отметил основные показатели характеризующие результативность и эффективность работы СПО в области социального партнерства: востребованность выпускников на рынке труда. Конечно же, достаточно сложно говорить о конкретных процентах трудоустройства, поскольку ситуация на рынке труда весьма изменчива и зависит от многих факторов. Тем не менее, какие-то оценки влияния социального партнерства на качество подготовки специалистов можно делать, например, по динамике показателей трудоустройства выпускников за период с начала работы по установлению новых партнерских связей образовательного учреждения; востребованность учебного заведения на рынке образовательных услуг. Судить о результативности работы системы социального партнерства можно по тому, как расширяется сегмент рынка образовательных услуг, на котором работает данное учебное учреждение. Речь идет об увеличении контингента учащихся, дополнительном привлечении слушателей самых различных категорий — от студентов и школьников до безработных и просто населения, стремящегося пройти профессиональную переподготовку. Естественно, различные образовательные программы могут иметь разные источники финансирования от федеральных бюджетов органов образования и служб занятости до личных средств граждан; прирост внебюджетного финансирования за счет реализации различных видов образовательных услуг. Одним из показателей результативности работы учебного заведения может служить наличие договоров с представителями различных категорий социальных партнеров. Естественно, такой показатель должен рассматриваться в комплексе с другими индикаторами для того, чтобы можно было оценить реальный характер договорных отношений. К таким договорам относятся соглашения по: практическому обучению студентов; повышению профессиональных компетенций сотрудников учебного заведения в индустрии; трудоустройству выпускников; сотрудничеству в области учебно-методической и учебно-воспитательной работы; аттестации сотрудников с привлечением социальных партнеров; непрерывному образованию и т.д.; реализация учебным заведением разнообразных форм сотрудничества с социальными партнерами. К их числу можно отнести: осуществление экспертной оценки учебных планов и рабочих программ со стороны представителей индустрии. В настоящее время экспертная оценка проводится обычно со стороны представителей других учебных заведений. Привлечение представителей индустрии значительно повышает качество учебных планов и программ; членство учебного заведения в профессиональных ассоциациях. Через участие в профессиональных ассоциациях учебное заведение органично входит в систему социального партнерства в своем секторе индустрии, получает доступ к информации, становится партнером для представителей индустрии; участие в работе Консалтингового Совета. Консалтинговый Совет, в который входят представители учебных заведений разных уровней образования, индустрии, профессиональных ассоциаций, является исключительно эффективным инструментом в системе социального партнерства. Само наличие такого Совета уже свидетельствует о формировании системы. В связи с тем, что инициатором социального партнерства сегодня выступает учебное заведение, Консалтинговые Советы создаются чаще всего по инициативе учебных заведений; контакты со Службами занятости. Сотрудничество со Службами занятости возможно через заключение договоров о переподготовке безработных, через использование информации о состоянии рынка труда, о востребованности тех или иных специалистов; регулярные стажировки педагогических работников на реальных рабочих местах.
Помимо перечисленных выше показателей, чрезвычайно важна неформальная оценка своей работы самими сотрудниками учебного заведения, оценка его глазами работодателей, других социальных партнеров.
Согласно разрабатываемой модели «Российского образования - 2020», по мнению авторов данного проекта, планируется внедрение модульной структуры образовательных программ в системе среднего и начального профессионального образования в рамках социального партнёрства с работодателями. Модульное устройство программ в НПО и СПО – это возможность гибкого сочетания учёбы и работы, постоянно следуя за быстро обновляющимися производственными технологиями.
В качестве сторон социального партнерства в сфере среднего профессионально-технического образования и подготовки кадров выступают: на республиканском уровне - Министерство образования РФ как представитель правительства и Профсоюз работников образования; на местном уровне - управление образования соответствующего органа исполнительной власти и региональный комитет профсоюза работников образования, а также районный (городской) отдел образования и районный (городской) комитет соответствующего профсоюза; на уровне организаций - администрация учебных заведений и профсоюзные комитеты.
Опыт развитых стран на протяжении многих десятилетий свидетельствует о том, что в рыночных условиях становление эффективной системы СПО неосуществимо без налаживания прочного социального партнерства, особенно с ассоциациями и союзами работодателей. В России — это Российский союз промышленников и предпринимателей, Консультативный совет отечественных товаропроизводителей, Торгово-промышленная палата и их отделения в регионах, мощные концерны типа Российской энергетической системы, Газпрома, ЛУКОЙЛа и другие, имеющие по существу, общенациональные, а порою и транснациональные масштабы. Среди потенциальных социальных партнеров СПО в России — органы по труду и занятости, профсоюзы, объединения ремесленников.
Применительно к профессионально-техническому образованию в системе СПО к основным целям социального партнерства можно отнести: реализацию государственной политики в области среднего профессионально-технического образования и подготовки кадров, обеспечение развивающегося рынка труда необходимым объемом специалистов требуемых профилей и профессиональных компетенций с учетом основных тенденций стратегического развития экономики, быструю адаптацию учреждений профессионального обучения и переподготовки кадров к изменениям на рынке труда, повышение кадрового потенциала, профессионально-технической мобильности и конкурентоспособности выпускников средних профессионально-технических образовательных учреждений.
Как указывают Лукин Г.И., Бутко Е.Я., Пермяков В.Е. в условиях рыночной экономики только в тесном партнерстве с работодателями становится возможным эффективно реализовать основную функцию — обеспечение рынка труда кадрами специалистов, востребованных реальным сектором экономики. Кроме того, для учебного учреждения открываются дополнительные возможности, такие как: постоянный доступ к информации о рынке труда, что позволяет уточнять структуру профессий и объем подготовки кадров; учет требований работодателей по содержанию подготовки специалистов: совместная разработка стандартов профессионально-технического образования, учебных планов и программ; организация практики учащихся на оборудовании, действующем в реальном секторе экономки; организация систематической стажировки преподавателей для ознакомления с новейшими тип