Состав фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, может содержать в себе наряду с фактами, подлежащими доказыванию, также факты, доказывание которых по тем или иным основаниям доказыванию неподлежат.
368 Тихиня В.Г. Гражданское процессуальное право Республики Беларусь. – Минск: МНО, 2002. - С.148.
Согласно ст.61 ГПК не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные сторонами; обстоятельства, признанные судом общеизвестными; факты, преюдициально установленные решением или приговором суда по ранее рассмотренному делу.
К первой группе оснований освобождения от доказывания относятся обстоятельства, признанные сторонами369 и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.61 ГПК), т.е. признанные факты.
Признанное обстоятельство – это факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено.
Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признанием стороны, в связи с чем нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу370.
С древних времен существует правило о том, что суд не принимает признание, сделанное с пороком воли. Однако положение о том, что при наличии оснований полагать, что признание совершено с целью сокрыть действительные обстоятельства дела, не позволяет сделать однозначных выводов, какого рода основания может при этом иметь суд. Не совсем понятно, каким образом суд может выяснить цель сокрыть действительные обстоятельства дела, когда одна сторона делает утверждение об обстоятельствах дела, а другая признает, что это утверждение является верным371.
Представляется, что усмотрение суда в этом случае является неоправданно широким. Неясным остается, обязан ли суд проверять достоверность сделанного признания, то есть оценивать его, сопоставляя с иными доказательствами по делу, или же это не является обязанностью суда. Сделать вывод о том, что признание стороной обстоятельств является актом распоряжения стороной своими правами, также невозможно, так как возможность свободного распоряжения стороной своими правами при совершении признания ограничена рассматриваемым положением о неприемлемости признания, если оно сделано с целью сокрыть действительные обстоятельства дела.
Учитывая вышеизложенное, процессуальная теория не без оснований предлагает рассмотривать судебное признание по-разному в зависимости от фактических обстоятельств:
во-первых, следует установить характер признания как акта распоряжения материальными или процессуальными правами;
во-вторых, необходимо выяснить степень добросовестности признающей стороны. В основе признания могут находиться любые мотивы и интересы, далекие от правды;
в-третьих, следует проверить наличие у признающей стороны доброй воли и действительного материального права, которым оно желает
369 Указанные факты в юридической литературе иногда именуют «бесспорными обстоятельствами ».
370 Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М.,1998. – С.184.
371 Особенности доказывания в судопроизводстве / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. - С.42-43.
распорядиться. Право судебного признания проистекает из правомочий, а не голого субъективного усмотрения372.
Следовательно, если признание противоречит имеющемуся материалу, вызывает обоснованные сомнения суда в его истинности, то оно не связывает суд и рассматривается только как одно из доказательств по делу.
Верховный Суд Украины в своем Постановлении №2 от 12.06.2009г.
«О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела сторона может отказаться от признания ею или ее представителем обстоятельств, доказав при этом надлежащими и допустимыми доказательствами, что она признала обстоятельства в результате ошибки, имеющей существенное значение, обмана, насилия, угрозы, тяжкого обстоятельств или обстоятельства признаны в результате злоумышленной договоренности ее представителя с другой стороной (ч.1 ст. 178 ГПК). При доказанности причин отказа от признания обстоятельств суд постановляет определение, которое обжалованию не подлежит, после чего такие обстоятельства доказываются в общем порядке. В частности, это значит, что другой стороне в деле может быть предоставлено право подать доказательства в подтверждение или возражение тех обстоятельств, которые она своевременно (ст.131 ГПК) не подала в связи с предыдущим признанием обстоятельств (п.25 Постановления).
Ко второй группе относятся так называемые общеизвестные факты, то есть факты, известные широкому неопределенному кругу людей (первый критерий), в том числе и составу суда, рассматривающему дело (второй критерий)373.
Обстоятельства данной группы могут иметь различную степень известности: мировую (Чернобыльская катастрофа), региональную (дата начала навигации в определенном районе) и т.д.
Если факт известен в мировом масштабе или на территории всей страны, то суд вправе сослаться на такой факт при обосновании своих выводов по делу без каких-либо оговорок. Если же суд имеет дело с локальными фактами, т.е. общеизвестными лишь на ограниченной территории, то обязан указать в решении (сделать оговорку), что данный факт имеет местное значение, общеизвестен в масштабах района, города, области, в связи с чем был признан судом не подлежащим доказыванию. Подобная оговорка в судебном решении необходима для того, чтобы вышестоящие судебные инстанции при проверке правильности решений нижестоящих судов знали, по какой причине наличие фактов, положенных в
372 Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй. – М.: Статут, 2009. - С.323.
373По мнению О.В.Левчено, общеизвестные факты есть особого рода доказательства, или
доказательственные факты, которые отличаются от любых других сведений, имеющих значение для дела гносеологической природой образования и теми свойствами (очевидность, научная доказанность, отсутствие сомнений в истинности), которыми они в силу этой природы обладают (См.: Левченко О.В. Общеизвестные факты в уголовно-процессуальном доказывании // Правоведение. – 1996. - №4)
основу судебного решения по делу, не подтверждено соответствующими доказательствами.
Перечень общеизвестных фактов настолько широк, что нет возможности зафиксировать его в законе и дать их исчерпывающий перечень. Общеизвестными могут быть события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, архитектурные особенности населенных пунктов и т.п. Общеизвестны и физические, химические, технологические свойства и признаки вещей иматериалов.
Общеизвестными могут быть факты засухи, наводнения или другого стихийного бедствия, нахождения такого-то заведения в таком-то месте, точное расстояние между двумя пунктами, обсолютная невозможность пройти это расстояние на машине, принадлежность опия к наркотикам, а водки – к спиртным напиткам и т.д374.
Материалы судебной практики демонстрируют нам следующие примеры общеизвестных фактов:
- факты распада СССР и образования после этого непризнанной части территориально-государственного анклава Грузии – Абхазии, на территории которой находится г. Гагры и где не действуют грузинские институции (решение апелляционного суда Закарпатской области от22.04.2008г.);
- факты о том, что лицо находится на публичной службе (решение Кировского районного суда г.Кировограда от10.06.2008г.);
- обстоятельства, которые неоднократно освещались в средствах массовой информации (определение Новокаховского городского суда Херсонской області от20.01.2009г.);
- тенденции снижения цен на рынке, например, на недвижимость с сентября 2008р. в связи с экономическим кризисом (определение апелляционного суда Ивано-Франковской области от17.02.2009г.).375
Вместе с тем не может быть ни при каких условиях признана общеизвестной характеристика человека. Это не обстоятельство, не фактическое данное, а субъективная оценка личности, его поведения и взаимоотношений с окружающими лицами. И, как всякая оценка, она может существенно изменяться376.
Предложение о признании факта общеизвестным могут выдвинуть участники процесса, однако окончательный вывод, результатом которого является исключение факта из предмета доказывания, делает суд, который должен довести свое мнение об этом до участников и закрепить его в журнале судебного заседания. Вывод об общеизвестности факта должен содержаться и в судебномрешении.
Таким образом, общеизвестные факты, являясь очевидными, известными широкому кругу лиц, в том числе судье, прокурору, при оценке
374 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1973. – С.73.
375 Шадура Д.Д., Менів О.І. Судова практика застосування ЦПК України (2006-2009 рр.). Т.1: Загальначастина. – Х.: Харківюридичний, 2010. - С.341 - 351.
376 Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. № 3. С.26.
доказательств, собранных по делу, имеют двоякое значение. Во-первых, они выступают в качестве «готовых» знаний, влияющих на формирование внутреннего убеждения; во-вторых, - в качестве первоначальных знаний любого лица и участника процесса, в частности, без которых невозможен процесс познания вообще. Общеизвестные факты часто выступают в качестве информации, которая наряду с другими имеющимися сведениями, носит исходныйхарактер377.
В тоже время, так называемые "общеизвестные факты" могут вызвать обоснованные сомнения у судьи и быть поставлены на обсуждение. Иными словами, в случае сомнения суда в общеизвестности факта, им может быть проведено исследование соответствующих обстоятельств предусмотренными процессуальным законом способами по общим правилам, выработанным наукой доказательственного права378.
Третью группу оснований освобождения от доказывания составляют преюдициальные факты – факты, установленные либо решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, либо приговором суда. Вступившими в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК преюдициальными являются:
1) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, не доказываются при разбирательстве других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены этиобстоятельства;
2) вступивший в законную силу приговор по уголовному делу или постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они даннымлицом.
Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд – отповторного исследования фактов, которые уже доказаны и исследованы.
Преюдициальная сила судебного акта имеет субъективные и объективные пределы.
Объективные пределы – это круг обстоятельств, перечисленных в мотивировочной части вступившего в законную силу акта.
Субъективные пределы – это круг лиц, для которых факты, установленные судебным актом, имеют преюдициальное значение и которые не могут быть оспорены. Закон определяет, что преюдициальными факты являются лишь для лиц, которые принимали участие в рассмотрении дела.
377 Левченко О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. – 2002. - №8. -С.50.
378 Мохов А.А. Подлежат ли доказыванию факты, неподлежащиедоказыванию? // Арбитражный и
гражданский процесс. – 2002. - №5.
Однако, если субъективные пределы каких-либо сложностей на практике не вызывают, то объективные пределы преюдициальности могут войти в противоречие с иными материалами, внутренним убеждением судьи. Иными словами, возможны ситуации, когда имеющиеся доказательства по делу входят в противоречие с преюдициальными фактами. Гражданское процессуальное законодательство не указывает, как следует поступать суду при возникшей коллизии между убеждением суда, сформированным на основе имеющихся доказательств, и преюдициальными фактами. Одни процессуалисты исходят из того, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не входят в предмет доказывания и должны приниматься как истинные, другие исходят из того, что в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами. Отмеченный запрет распространяется на стороны, а не насуд.
Целесообразным представляется решение проблемы, предложенное О.А. Папковой: «Если у суда возникают сомнения в истинности преюдициально установленных фактов, он вправе их заново исследовать»379. Исследовав фактические обстоятельства дела, и придя к выводу о порочности доказательств, послуживших основой для вынесения судом решения (приговора), суд входит с представлением об опротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам (исправление судебной ошибки).
Необходимость исключения преюдициальных фактов из предмета доказывания нуждается в обосновании, тем более что в литературе высказывалось мнение о том, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, нельзя исключать из сферы доказывания, поскольку это нарушает принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению380. На наш взгляд, отказ от преюдициальности вступившего в силу судебного решения может лишить правосудие значимости, обесценить судебную процедуру381.
379 Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. - 2000. - № 2.- С. 35.
380 Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М.: Городец, 2004. – С.78-79.
381В теории гражданского процессуального права существует мнение о том, что к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, следует отнести также аксиомы, которые понимают как общепризнанные правила, которые полезны при разбирательстве дел, не требуют доказывания и находят закрепление в нормативных правовых актах. Применительно к гражданскому процессу приводятся следующие аксиомы: никто не может быть принужден к предъявлению искапротивсвоейволи; суднедолженвыходитьза
пределы требований стороны; судебное решение для тяжущихся сторон имеет силу закона; и т.д. (А.А.Ференц-Сороцкий); суд не может присудить целое, если истец просит лишь его часть (Н.Миловидов); суд не создает новых правомочий, а защищает нарушенные; действия суда за пределами его компетенции ничтожны; возможно обжаловать только те судебные определения (действия суда), которые указаны в законе; и т.п. (Д.А.Фурсов, И.В.Харламова). Как отмечал Е.В.Васьковский, аксиома состоит в том, что стороны всегда вольны воздержаться от совершения каких-либо процессуальных действий (См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 1917. - С.233)