По мотивам ролевой игры, представленной роликом Школы Здравого Смысла[1] «Большая игра -1. «Битва мировых проектов». Девятов. Хазин. Лермонтов. 09-08-2018», см. https://youtu.be/001noefInow; «Большая игра -2», см. https://youtu.be/lfcSn0V_qUI; «Большая игра – 3» см. https://shzs.info/all_news/news-events/1047-bolshaia-igra_3_bitva-mirovykh-proektov.html
Игра по второму варианту мне больше напомнила абстрактные суждения по поводу Битвы Конца, но никак ни ход самой Битвы. Третий вариант игры, скорее, напоминает день уходящий, а потому эти варианты в своих рассуждениях учитываю «постольку поскольку».
Содержание игры читается по правилам, разработанным в рамках концепта Небополитики. Схемная основа Игры взята из игры «Бридж» (т.е. образ моста как перехода от прошлого к будущему). Номиналы карт привычной колоды из 52 карт 4-х мастей и двух Джокеров дополнены понятиями, которыми оперирует Небополитика. Они распределены по всем картам колоды сообразно их количественным и качественным характеристикам. В ходе Игры во власти Игроков оказываются образы действующих сил Большой политики современной нам эпохи Перемен: национальные элиты и властные группировки глобального уровня значимости (Элементы), ценностные представления цивилизаций и правила установленных порядков (Отношения). А группировки взаимно заинтересованных друг в друге Игроков образуют Связи между Элементами-Игроками. Любопытно, что расклад сданных карт данного, первого варианта Большой игры, диктует претендующим на максимальный выигрыш Игрокам логику образования группировок и их количество. Ход и подробности Большой игры лучше смотреть на видео, чем читать о них в моём дилетантском пересказе.
Таинство сдачи карт Игрокам осталось для зрителей таинством.
Ключевое Событие в символике данной игры – сведение в точку противостояния субъектов исторического процесса в образах двух Джокеров, обозначенных разными цветами. По логике Небополитиков их роль в Игре олицетворяют они сами (Красный Джокер), весомость же Чёрного Джокера привносится мистикой через своенравного Трампа, не понятно кем введённого в Большую игру. В следующем ролике (2-й вариант Игры) М.Л. Хазин пояснил, что в ходе голосования на выборах Президента США за него голосовали латиноамериканцы, доверившиеся прямой подсказке Ватикана, а в другом недавнем публичном сообщении он говорит о наличии точки опоры у Трампа в среде ВПК США. По раскладу карт Чёрный Джокер оказался в руках Игрока, представляющего за карточным столом именно Ватикан, конечные же цели появления Трампа ясны, по-моему, не более, чем смысл грядущего появления Антихриста.
Мне представляется более обобщённый вариант прочтения сил-Джокеров. Один – Красный – воплощённая в подвижниках сила Провидения; другой – Чёрный – всё подавляющая Магия самовластья господствующих группировок. Такой вариант позволяет сделать трактовку Игры в системе образов эпохального процесса развития человечества, изначально созданного отнюдь не игрой слепого случая по ходу «эволюции форм жизни на Земле в ходе естественного отбора». Считаю, что трактовка образов и отношений, возникающих в ходе Игры, выстраивается именно в зависимости от понятийного восприятия джокеров, а потому вариантов трактовки будет столько, сколько образов, как бы одухотворяющих джокеров, будет принято для рассмотрения.
А.П. Девятов назвал джокеров «несистемными факторами». Это, конечно, фигура речи, поскольку в интересах Игры их одухотворять призваны силы стихий исторического процесса. То есть, если всё в Игре выстроено правильно, их роли носят вполне объективный, иначе говоря, системный характер. Понятие же их «несистемности», тем не менее, имеет, с моей точки зрения, вполне логичное объяснение. И заключается оно в том, что «системные факторы» Перемен представляют собой то, что в пространстве привычной лексики марксистско-ленинской философии называется объективными явлениями или, если уместно, объективными процессами. Представление же этих «факторов» как «несистемные» (технари слово «фактор» понимают как синоним слову «коэффициент», это даже не параметр) интуитивно правильно подчёркивает качественное отличие обозначаемой ими реальности от объективно протекающих процессов (явлений природы социальных сред, вдохновлённой Провидением). Процессы текут системно, а не системно по отношению к ним выглядят СОБЫТИЯ. Событие – это как знак дорожного движения, именуемый в просторечье «кирпич»: он не имеет зоны действия. Событие – это внезапное проявление корректирующего воздействия.
Итак, субъектами исторического процесса становятся силы, чья сшибка или взаимодействие порождает Событие, отделяющее в данном случае Прошлое от Будущего.
Выходящие за рамки системных отношений действия исходят от людей, которых обстоятельства и энергия личных убеждений время от времени (центростремительная) сила Провидения выталкивает к распутью. Считаю правильной оценку А.П. Девятова, что подвластный субъектам исторического процесса размах «политического выбора может повернуть ситуацию, но не очень сильно». Что значит «не очень сильно»? От одной точки предопределённого состояния до другой можно идти разными путями, но нельзя миновать Точки Предопределения вне власти субъекта управления историческим процессом. Джокеры в руках Игроков объявляют выбор направления, траекторию, общего хода вещей, но не Точки предопределения. Думаю, что это утверждение имеет силу на всё время «от Адама» до Битвы Конца, а сама Битва Конца строится по другим правилам, о чём и речь веду здесь и сейчас.
Сцена противостояния Джокеров на промежуточных этапах жизненного пути представляется мне в следующем виде: если «красная» сила преобладает в событии, значит, течение процесса до следующей точки распутья будет во многом благоприятно для точечных воздействий «чёрных» сил, и наоборот. Такая схема выстраивания отношений представляется как наиболее надёжный гарант соблюдения изначальной установки Провидения на обеспеченность материальными ресурсами планеты времени взросления человечества до действительно разумного состояния (в чём, собственно говоря, и заключается предмет развития человечества в настоящую космическую эпоху). Точно также схема изучаемых через Бридж отношений предусматривает (или объективно должна предусматривать) наличие «ограничивающего фактора» для случая, когда аппетиты человечества становятся разнузданными, как у Вечно голодного существа из легенды одного африканского народа. Для такого случая должен быть предусмотрен вариант «аварийного отключения», уничтожение в целом зарвавшейся цивилизации самостийщиков.
Позволю себе дать пришедшую на ум расшифровку победоносного шествия Красного Джокера в рассматриваемой Игре, начиная с исторической ретроспективы.
Феномен[2] события народного ополчения под руководством Минина и Пожарского привил с первой четвертиXVII столетия Дух победы русскому и всем народам, ставшей в борьбе со Смутой, обновлённой этим Духом страны. Красный Джокер одержал безоговорочную победу; агрессор был выбит из Московии. Но импульс силы измождённого разорением народа, отданного ради общего дела, исчерпал остатки его физических сил.
О совпадении облика реальной фигуры Чёрного Джокера в сегодняшней игре и в событиях 400-летней давности можно прочитать в первоисточнике, у иезуита, а именно: Лопе де Вега «Великий Князь Московский, или Преследуемый Император» (Lope de Vega “El Grand Duque de Moscovia y Emperador Perseguido”). Это произведение именитого деятеля западной культуры и не совсем светлых дел расписывает события Смуты акцентами легендарной Псаки, с указанием имён действительных персонажей исторической фазы Лжедмитрия Первого. Особенность же этого как бы литературного произведения состоит в том, что оно расписывает события до того, как они случились. Думаю, что упомянутое мной как бы сочинение могло бы занять достойное место среди экспонатов Музея будущего народов общей судьбы.
Чёрный Джокер, отданный в руки Лжедмитрия, тогда проиграл открытую схватку (взятку) чтобы в немедленно последовавшей следующей игре перехватить инициативу, перейдя в руки другого Игрока, недостойного плебея в сравнении с предыдущим рафинированным паном-королём Сигизмундом с его достойным отпрыском Владиславом. Status quo сильнейшего Игрока был восстановлен и даже в более удобном для тайных операций виде. Страна оказалась под диктатом укропанской диаспоры, исподволь пробравшейся к власти. Но что же роднит шляхту и разночинную укропанскую диаспору? И те, и другие предпочитают рассматривать перспективы не дальше собственного носа, что особенно ценно для иезуитов и иже с ними. Ничего не поделаешь, обстоятельства благоприятствовали точечным воздействиям «чёрных сил». Лицом этой диаспоры, точнее – маской, стала династия Романовых, а тенью – иезуиты, Ватикан.
Рассмотрим ситуацию чуть подробнее, поискав ответ на вопрос: что искали иезуиты в столь далёком от себя краю с такой настойчивостью? Что подвигло их на практически открытую организацию кровавой агрессии? Мотив корысти у польско-литовской шляхты и сменивших её укропанских «разночинцев» лежит на поверхности и с точки зрения исследователя лишён интереса. А вот с иезуитами дело выглядит едва ли ни как недоразумение. В самом деле, лет за сто до событий Смуты, казалось, уже удалось концептуально привязать Русь к ватиканскому вектору целеполагания под флагом «Москва – 3-й Рим». Он был навязан великокняжеской власти с помощью десанта идеологов и матёрых интриганов из свиты Зои Палеолог, ставшей по протекции папы Сикста VI женой Ивана III.
Концептуальная привязка Руси к разряду исполнителей иезуитского целеполагания открывала возможность Ватикану осуществлять свою игру чужими руками с минимальными издержками. Но, видимо, согласно воле Провидения, случилось «точечное воздействие» со стороны сил Красного Джокера, а именно: Иоанн Васильевич IV, Грозный Белый Царь, учредил Земство. Заметим, что Запад до сих пор категорически отрицает земскую форму организации представительской власти, утверждая всеми средствами своих идеологий и пропаганды, что, кроме демократии, никакой иной формы и быть не может.
Нам, жителям порубежья 20-21 столетий привычна демократия, а потому надо пояснить отличие земской власти от демократии. Земство по природе своей идёт от земли, состав его набирался с привлечением представителей всех сословий, начиная с крестьянства. Демократия же исходит из интересов населения, оторванного от земли, и живущего в мире коммерческих отношений, во власти Золотого Тельца, если угодно. К слову сказать, Советы, Советская власть, возникшая аки Феникс в феврале 1917 года ещё до отречения династии Романовых от престола, в точности воспроизвела самим Духом земский уклад власти. Земская власть может допускать установления пенсий по возрасту, если в силу обстоятельств контролируемая ею светская власть принуждала людей работать сверх меры длительное время. Демократия, равно и абсолютизм, исключают подобное отношение к людям, полагая их расходным сырьём для топки истории, где готовится пища для вечно голодного естества власть предержащих бесоподобных уродов.
Могли ли иезуиты увидеть в каком-то непонятном для них в принципе земском укладе власти угрозу для своего могущества? Сила иезуитов – это сила плаща и кинжала. За улыбкой прятать нож. Сила подобных методов «убеждения» в решении дел в свою пользу срабатывает в коридорах власти и эффективна, если эти самые коридоры являются единственным местом принятия управляющих решений. Земство же лишает коридоры стенки, превращает власть в пространство принятия решений. А это уже иные условия игры. Для игры в таких масштабах рецептов у иезуитов по тем временам не было. Наличие Земства для иезуитов было неприемлемо в принципе!
Земская модель организованного общения переносит в пространство властных отношений методы выработки взаимоприемлемых решений, веками отшлифованные общинными порядками. Для общины характерна выработка общего мнения, взаимоприемлемых решений даже для случаев, когда встречаются люди разных культур, пристрастий, достоинства и происхождения. Демократия же имеет дело с решениями, заранее приготовленными орденско-масонскими или подобными теневыми структурами. Роль представительской власти западного образца заключается в «размазывании» по умам воли корпоратократии. Очевидно, что данные модели взаимно исключали друг друга и могли существовать на одном континенте, пока существовала относительная изоляция культур разных сторон Европы.
А.И. Фурсов, весьма уважаемый учёный историк, теоретик прочтения событий современности, выявил принципиальные отличительные черты Западной цивилизации и России. Он видит таковыми для Запада циклы накопления капитала, а для России, согласно его определению, – циклы накопления власти. Запад прирастал, скажу своими словами, волнообразно загребая под себя материальные богатства всего мира. Русь же всегда отличалась столь же постоянно-периодическим втягиванием в пространство власти для принятия управляющих решений всё более широкой социальной базы. При этом, замечу, Запад строил иерархию своего господства, сообразно возраставшую по мере втягивания в орбиту своих отношений всё новых территорий. Для России характерно появление признаков, скорее, сетевой организации власти, о чём подробнее скажу ниже.
Эволюция власти западного типа также в какой-то мере содержит в себе признаки власти, отличной от «пирамиды». Сначала устоялась европейская система государственности карликовых территорий, стабилизировавшая отношения между разными этнокультурными и религиозными общностями. Затем капитализм, растекаясь по вездесущим торговым путям, связал устроителей правил денежного и товарного обращения мощной и скрытной от посторонних глаз сетью наднациональной власти. По оценкам А.И. Фурсова и М.Л. Хазина земельная аристократия стран Европы также научилась согласовывать свои частные и классовые интересы через наднациональные отношения.
Капитализм увеличил полную мощность наднациональной власти, но привнёс в её пространство лакуны для новых игроков помимо тех, кто создал само это пространство, помимо институтов мировых религий.
И если принять во внимание потенциальный антагонизм систем координат несовместимых цивилизационных потоков, обнаруженных А.И. Фурсовым, то напрашивается предположение о том, что в какой-то момент времени ограниченность ресурсов планеты заставит два этих пути разойтись окончательно: один канет в Лету, другой станет единственно возможным путём развития форм человеческой жизни. Например, решение, казалось бы, частного вопроса, вопроса о потенциальном Могильщике буржуазии и, соответственно, капитализма будет выглядеть по-разному. Можно даже допустить, что в сфере влияния Западной цивилизации таковым может выступить пролетариат, каким его видел Маркс, а само действо должно совершаться под флагом перераспределения собственности на средства производства. Пусть так, но надо понимать, что к России это решение неприменимо по принципиальным соображениям.
Для России путь выхода из сети кризисных явлений представляется вполне естественным продолжением следования логике своей истории. То есть утверждения Правил жизнеустройства по образу и подобию Земства или Советов. Но правил обновлённых, учитывающих реалии и наработанный опыт прошлого.
При Романовых упразднение Земства сопровождалось установлением крепостничества и радикальной сменой модели хозяйственного уклада, переводу его на копирование польских порядков и ориентации сельского хозяйства на обнищание сельского населения, уничтожение его самостоятельности. Эту сторону исторических событий, начиная с XVII столетия, считаю, убедительно раскрыл проф. А.В. Пыжиков. В СССР самостоятельность органов Советской власти в пользу диктата политической партии номенклатуры на правовом уровне была отменена при Хрущёве, верном проводнике укропанских влияний. Подслеповатые самостийщики так понадкусывали сладкий пирог Советской власти, что от неё, в конце концов, не осталось ничего, кроме названия; и государственная система, оказавшись без царя в голове, растаяла, гонимая ветром истории, как утренний туман. Изучая данные исторические факты, приходишь к мысли о том, что наряду с совершенствованием форм и методов принятия управляющих решений, рассчитанных на постоянное расширение участников этих процедур, должное внимание следует уделять тому, что А.И. Ефремов называл «охранительными устоями общества».
Шестьдесят лет тому назад И.А. Ефремов предложил перспективный вариант восстановления исторического своеобразия цивилизационного пути России, когда каждая эпоха приводит в пространство принятия социально значимых решений всё большее количество специалистов, а в пределе своего развития позволяет прорабатывать и учитывать инициативу всякого толкового человека. Считаю, что представленный им образ мировой власти с наибольшей достоверностью воспроизводит, как это ни странно будет звучать, механизм саморегуляции функциональных систем тела человека. Этот природный механизм изучен очень хорошо, в отличие от практики применения этих знаний, когда речь заходит о выработке решений реабилитационного или лечебного характера. Мы имеем дело с достаточно редким явлением, когда теория опережает практику. Не исключаю, что ограничение применения знаний о механизме согласования потребностей и возможностей функциональных систем тела человека введено намеренно в целях профилактики увеличения осведомлённости людей в вопросах власти, управления и принятия управляющих решений. Природоподобие как прообраз искомой гармонии Власти и силы Духа – великая сила.
Итак, если воспроизвести в области общественных отношений через правила подобия вышеупомянутый природный механизм принятия управляющих решений, то Россия естественным образом выйдет на путь развития. А системы охранительный устоев общества, щит и меч человеческих отношений между людьми, будут настроены для отражения и предупреждения враждебных выпадов со стороны корпоратократии, орденско-масонских структур или отдельных особ с гипертрофированной доминантностью.
Остаётся определиться с вопросом размежевания «общей судьбы народов» с детскими болезнями и родовыми травмами рода человеческого, к каковым отношу Западную цивилизацию с её капитализмом и пр. достижениями. Думаю, что в реальности происходит Битва Конца, что рассмотренные сегодня варианты Большой игры обязывают её устроителей и интерпретаторов создаваемых по её ходу образов, всерьёз задуматься над тем, что конец – это непременно делу венец. Что конец программного проекта должен допускать для следующего Времени полную смену правил (отношений), игроков (элементной базы) и, само собой разумеется, связей между ними. В моём понимании Битва Конца со всею неизбежностью приводит Джокеров истории уже не в точку, где следует выбрать тот или иной путь между двумя установленными Провидением точками, но придётся сделать выбор совсем иного рода. За этим порогом в прошлом остаётся определённость будущего, доктрина Экклезиаста, гласящая, что «всё возвращается на круги своя». За исторической точкой Битвы Конца вижу возможными два варианта будущего времени: уничтожение цивилизации, стирание человечества с лица Земли или Исход в будущее как таковое. Исход, в ходе которого должна быть решена проблема или задача методологического характера, а именно: отправка в зону угасания тех объективно существующих процессов, волны которых питали энергией волю Чёрного Джокера и его патронов.
Вариант отправки в зону контролируемого угасания самовластья самостийщины также подсказан ещё И.А. Ефремовым и назван им (как проект) – Остров забвения (см. соответствующую главу в «Туманности Андромеды»).
Ключ к спасению рода человеческого и самих себя хорошо известен: «Мой Боливар не вынесет двоих». Придётся взять ответственность на себя: предупредить взрывное перенапряжение планеты. Силы Чёрного Джокера включили геноцид. Вспомните материалы про «зелёных крестоносцев». Это их право и выбор. Но наша, чисто человеческая, обязанность состоит в том, чтобы вычистить из коридоров власти всё это воинство геноцида.
Конец – делу венец!
С.Ю. Агафонов, член ТРОН, СПб
22.08.18
[1] В форме карточной игры специалисты по уникальной авторской технологии производят разведку будущего.
[2] Форс-мажор с точки зрения инициаторов агрессии против Руси по оценке проф. А.В. Пыжикова.