Наиболее высоким в росте совокупной продуктивности и в целом в ВВП в течение 2001—2007 гг. был вклад производительности труда. Как уже отмечалось, это частично связано с "искусственным завышением" статистических данных. Но, поскольку они в целом примерно одинаково влияли на искажение динамики и других составляющих продуктивности, их влияние не объясняет ведущей роли именно производительности труда. То есть существовали также другие факторы, обусловливавшие ускоренный рост производительности труда. Прежде всего, это формирование больших стимулов для ее повышения, чем капитала, в частности ускоренное наращивание уровня заработной платы.
 |
Рост реальной среднемесячной заработной платы, начавшийся в конце 2000 г., в течение 2001-2007 гг. приобрел определенную стабильность со средними темпами 18,2% и был обеспечен как экономическим подъемом, так и активной социальной политикой государства (повышением уровня минимальной заработной платы, упорядочением оплаты труда работников отдельных отраслей бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки и др.). Наряду с этим увеличивался уровень заработной платы в сферах деятельности с высокой добавленной стоимостью.
Удельный вес оплаты труда наемных работников в валовом внутреннем продукте увеличился на 7,5 процентного пункта (с 42,3 в 2001 г. до 49,8% в 2007 г., что соответствует среднеевропейскому уровню (48,4% по странам ЕС-27 в 2007 г., в России - 45,6%).
Кроме того, были приостановлены отрицательные тенденции на рынке труда. Так, в течение исследуемого периода в 1,7 раза сократился уровень безработицы населения (определенный по методологии МОТ), уменьшились объемы высвобождения работников с предприятий, учреждений и организаций, а также сократилась численность работников, находящихся в неоплачиваемых отпусках по инициативе администраций предприятий или работающих неполный рабочий день (неделю). То есть создавались условия для стимулирования занятости и повышения уровня конкуренции на производствах. Однако, несмотря на положительные сдвиги в этой сфере, темпы роста занятости в целом оставались довольно низкими и в среднем составляли 100,4% в год.
Следует отметить, что в целом политика стимулирования повышения производительности труда лишь путем улучшения материальных условий работающих и повышения уровня занятости имеет свои ограничения. Так, увеличение заработной платы темпами, превышающими динамику производительности труда, формирует значительные диспропорции развития, которые со временем могут нивелировать стимулирующий материальный эффект из-за ускорения инфляционных процессов. Частично это уже наблюдалось в Украине в течение 2007-2008 гг. Существенная дифференциация размеров заработной платы по видам экономической деятельности, сохранявшаяся вследствие того, что ее уровень не всегда зависел от квалификации работников, также в перспективе может обесценить усилия правительства, направленные на повышение производительности. В первую очередь это касается низкого уровня оплаты труда работников таких видов экономической деятельности, как образование, здравоохранение и оказание социальной помощи, в которых заняты люди с высоким уровнем профессионального образования.
Если анализировать производительность труда в разрезе видов экономической деятельности, то необходимо отметить, что в 2001-2007 гг. происходил рост производительности труда во всех отраслях (за исключением производства электроэнергии, газа и воды), однако факторы этого роста были различные. Условно разделим все виды экономической деятельности на три группы: первая — промышленность и строительство; вторая - сфера услуг 9; третья - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (см. табл. 2).
Как показывают данные таблицы 2, самый высокий уровень производительности труда и постоянное его увеличение наблюдались именно в первой группе, особенно в добывающей и перерабатывающей промышленности. При этом исследование производительности труда по видам промышленной деятельности показывает довольно алогичную ситуацию, когда в добывающей промышленности и производстве электроэнергии, газа и воды, отраслях, которые можно назвать обслуживающими и не относящимися к видам экономической деятельности с высокой долей добавленной стоимости в выпуске (за исключением производства электроэнергии), уровень производительности труда был и остается выше, чем в перерабатывающей промышленности. Однако, поскольку самые высокие темпы роста производительности труда в течение исследуемого периода наблюдались именно в перерабатывающей промышленности (112,7% в среднем за год), эти диспропорции постепенно нивелируются, что является положительным фактором для повышения уровня конкурентоспособности экономики Украины в целом.
Таблица 2 Темпы роста/падения производительности труда *(% к предыдущему году)
| Показатели | Го | ды | Индекс роста (2001=100) | ||||
| Сельское хозяйство, охота, | |||||||
| лесное хозяйство............. | 102,2 | 89,5 | 121,5 | 100,1 | 113,5 | 99,5 | 125,6 |
| Рыболовство, рыбоводство..... | 101,6 | 96,8 | ПОД | 147,4 | 89,5 | 117,8 | 168,6 |
| Промышленность и строп- | |||||||
| 109,8 | 117,6 | 110,8 | 98,5 | 106,9 | 103,5 | 155,9 | |
| Добывающая промышлен | |||||||
| ность | 108,0 | 109,7 | 106,8 | 106,4 | 110,1 | 110,8 | 164,3 |
| Перерабатывающая промыш- | |||||||
| ленность. | 115,0 | 121,7 | 116,1 | 100,4 | 110,8 | 112,4 | 203,1 |
| Производство электроэнер- | |||||||
| гии, газа и воды........................ | 98,8 | 101,9 | 96,8 | 99,0 | 98,9 | 108,9 | 104,0 |
| Строительство.......................... | 100,5 | 129,0 | ПІД | 83,6 | 95,9 | 108,5 | 125,3 |
| Торговля, ремонт автомоби- | |||||||
| лей, бытовых изделий и пред- | |||||||
| метов личного пользования.... | 101,2 | 118,4 | 106,9 | 81,2 | 110,6 | 110,5 | 127,2 |
| Деятельность гостиниц | |||||||
| и ресторанов............................. | 94,1 | 104,1 | 126,7 | 97,3 | 172,6 | 187,6 | 391,2 |
| Деятельность транспорта | |||||||
| и связи....................................... | 105,2 | 110,5 | 110,4 | 106,3 | 105,6 | 109,2 | 157,3 |
| Финансовая деятельность | 95,7 | 136,4 | 115,3 | 98,3 | 104,6 | 93,7 | 145,1 |
| Операции с недвижимым | |||||||
| имуществом, аренда, инжи- | |||||||
| ниринг и предоставление ус- | |||||||
| луг ітредпринимателям............ | 110,6 | 101,9 | 122,3 | 109,1 | 96,1 | 97,7 | 141,1 |
| Государственное управление | 105,7 | 101,8 | 125,3 | 102Д | 89,3 | 95,8 | 118, |
| Образование............................. | 99,0 | 109,9 | 99,6 | 98,9 | 100,8 | 104,1 | 112,3 |
| Здравоохранение и предоста- | |||||||
| вление социальной помощи.... | 104,7 | 108,3 | 103,1 | 99,6 | 102,5 | 99,4 | 118,7 |
| Предоставление коммуналь- | |||||||
| ных и индивидуальных услуг, | |||||||
| деятельность в сфере культу- | |||||||
| ры и спорта............................... | 119,3 | 106,0 | 99,0 | 117,1 | ПОД | 109,9 | 177,4 |
| Сфера услуг............................. | 103,9 | 112,1 | 111,5 | 99,2 | 105,6 | 110,0 | 149,7 |
| Производительность труда... | 104,6 | 109,1 | 111,4 | 101,1 | 107,2 | 106,7 | 147,0 |
* Источник; Расчеты поданным статистического сборника "Національні рахунки України за 2007 рік". К., 2008.
В сфере услуг самый высокий уровень производительности труда имели такие виды деятельности, как транспорт и связь, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда, инжиниринг и предоставление услуг предпринимателям. Рост производительности труда в этих отраслях в течение 2002—2007 гг. превышал среднее ее увеличение по экономике в целом. Повышение эффективности деятельности таких отраслей, как транспорт и связь, финансовая деятельность, в определенной степени влияло на рост производительности также в других видах экономической деятельности, увеличивало объемы экспорта услуг и было одним из факторов роста экономики.
На динамику производительности труда в сельском хозяйстве в большей мере, чем изменение количества занятых и уровень заработной платы (самый низкий по экономике), влияли сезонные факторы. Так, падение объемов производства сельскохозяйственной продукции в 2003 г. на 11% было связано с чрезвычайно низким урожаем зерновых и зернобобовых культур (20,2 млн. т — впервые с 1991 г.). В 2007 г. сокращение объемов производства на 6,5% было обусловлено падением урожайности большинства сельскохозяйственных культур из-за неблагоприятных погодных условий.