Исследования рукописей большого и среднего объема
Основным содержанием этих модельных методов являются количественные данные о значимостях качественных признаков почерка, решающие функции и решающие правила, реализующие оценку выявленной совокупности признаков в целях решения задачи экспертизы. Эти методы позволяют эксперту получить новую объективную количественную информацию о конкретном объекте исследования на базе значимостей признаков, установленных в результате специального статистического эксперимента на большом числе аналогичных объектов.
Каждый модельный метод направлен на решение конкретной экспертной задачи, определяемой условиями и результатами эксперимента, положенного в основу его разработки. Для решения более общих задач такие методы носят скорее обучающий характер. Для решения некоторых специальных — их применение предпочтительнее традиционных, так как позволяет получить принципиально новую информацию о свойствах объекта.
При решении идентификационной задачи на основании использования традиционной методики эксперт принимает решение в соответствии с внутренним убеждением. При применении количественной методики он делает вывод на основании суммарной значимости и соответствующей ей вероятности (надежности). Механизм принятия решения можно отобразить с помощью графика (рис. 51).
По вертикальной оси Р отложена надежность вывода. Значения Р близкие к 1, соответствует категорическому положительному выводу. По горизонтальной оси K откладывается количество совпадающих признаков.
Р
0 5 10 15 20 25 K
Рис. 51. График механизма принятия решения экспертом в идентификационном исследовании
Важно отметить, что кривые принимаемых решений зависят не только от количества выбранных совпадающих признаков, но и от их идентификационной значимости. Чем выше значимость признаков в выбранной совокупности, тем меньше их необходимо для принятия решения о тождестве (кривая S1). Если значимость признаков ниже, то для вынесения категорического положительного вывода необходимо больше идентификационных признаков (кривая S2). В ситуации, когда совпадающие признаки обладают низкой идентификационной значимостью, решение возможно только в вероятной форме (кривая S3). Общим условием для данных ситуаций является отсутствие существенных различающихся признаков.
Основное содержание применения модельных методов в целях решения идентификационных задач направлено на определение значимости совокупности признаков с суммарной значимостью достаточной для принятия решения[38].
В качестве примера рассмотрим определение значимости одного частного признака в группе простых почерков в буквенном письме (табл. 1).
Таблица 1
Частоты встречаемости и идентификационной значимости ряда
Частных признаков в группе простых высоковыработанных почерков
Русской скорописи
| № пп. | Описание признака | Его графическое изображение | Частота встречаемости признака | Условная идентифи-кационная значимость |
| «А» | ||||
| Усложненное строение буквы за счет повторения движения в овале | 
| 0,06 | 0,87 0,86 |
В данной таблице в 5 графе указано два значения идентификационной значимости. Если число выделенных признаков в совокупности 8—15, то берется первое значение, если 16—33 — второе.
В качестве пороговой идентификационной значимости взята суммарная совокупность совпадающих признаков, соответствующая величине, равной 10. Таким образом, вероятностно-статистические методы оценки совпадающих признаков почерка предусматривают категорический положительный вывод в том случае, если учтены все методические рекомендации и выделенная совокупность признаков соответствует вышеуказанному доверительному уровню. Важно отметить, что оценочная функция примененных модельных методов, хотя и приближается к функции заключительной экспертной оценки результатов исследования, но полностью с ней не совпадает. Конечный вывод эксперта не делается автоматически в итоге применения модельного метода, не становится формальным, а сохраняет оценочный характер.
Правильность применения методов основана на условиях проведенного эксперимента при их разработке. Так, в частности, в рекомендациях к модифицированному вероятностно-статистическому методу оценки совпадений, разработанному во ВНИИСЭ, сказано, что объектом исследования могут быть только высоковыработанные почерки. Подлежащий исследованию документ должен быть выполнен в обычных условиях, с различной установкой пишущему на письмо (письмо в привычном темпе, в замедленном — старательное, в ускоренном — поспешное). Объем рукописного текста должен составлять 0,5—1 страницы стандартного листа, при условии неоднократного повторения почти всех букв русского алфавита (за исключением редко встречающихся, например «ъ», «ф», «ш»). В этом случае у эксперта имеется возможность правильно оценить совпадающие признаки почерка в вариантах букв и убедиться в отсутствии существенных различий, что является необходимым условием применения данной методики.
Исследование с помощью этого метода почерков иной выработанности (средней, ниже средней, низкой) не рекомендуется, так как базовым экспериментальным массивом при его разработке служили рукописи, выполненные в обычных условиях высоковыработанным почерком определенного строения.
При проведении судебно-почерковедческой экспертизы с использованием количественных методов исследования к сравнительному материалу предъявляются общепринятые методические требования.
При применении этих методов рекомендуется придерживаться следующего алгоритма действий:
1 этап. Выделение всех информативных признаков почерка в рукописных записях исследуемого документа. В ряде случаев из выявленной совокупности признаков удаляются взаимозависимые признаки. Результаты фиксируют согласно соответствующим методическим рекомендациям.
2 этап. Присвоение каждому признаку значимости из соответствующих таблиц. Расчет значимости совокупности признаков осуществляется суммированием их значимостей.
3 этап. Сопоставление полученной значимости с решающим правилом и формулирование на этой основе вывода.
Первый этап может быть автоматизирован не всегда или только частично, полное устранение субъективного фактора не возможно. Второй и третий этап всегда может быть автоматизирован.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо указывать примененную методику, которую можно описать следующим образом: «При проведении экспертизы была использована комплексная методика»[39].
Синтезирующую часть заключения эксперта можно описать следующим образом: «При оценке результатов сравнения признаков почерка в исследуемом документе и в образцах почерка Петрова А. А. с помощью вероятно-статистического метода получена суммарная значимость, равная 12,32, превышающая порог надежности, равный 10, что является достаточным основанием для категорического положительного вывода о выполнении исследуемого текста Петровым А. А.»