ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

РЕФЕРАТ

 

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Выполнил:

Гарматный В. П.

Проверил:

Кошелев В. С.

 

 

МИНСК

ПЛАН:

Введение…………………………………………………………………….....с. 3 – 4 Исторический материализм………………………………………...…….…с. 5 – 15 Заключение………………………………………………………………….с. 16 – 18 Литература…………...…………………………………………………………...с. 19 Приложение……….……………………………………………………….……..с. 20

ВВЕДЕНИЕ

Философия марксизма представляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности и идеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе, государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Реферат посвящен историческому материализму – марксистскому учению об общественно-историческом процессе, которое вместе с диалектическим материализмом составляет неотъемлемую часть марксистско-ленинской философии и наиболее ярко иллюстрирует ее суть. Здесь наиболее отчетливо прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории исторического процесса формационный подход к общественно-историческому развитию является одним из наиболее обоснованных не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Целью настоящей работы является исследование основ исторического материализма - марксистского понимания исторического развития общества - через его основные категории и закономерности.

При рассмотрении литературы, посвященной данному вопросу особое внимание следует уделить сочинениям Карла Маркса («Капитал», «Тезисы о Фейербахе», «Манифест Коммунистической партии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Разоблачения дипломатической истории ХVII века», «Формы, предшествующие капиталистическому производству» и др.) [9], в которых разработана целостная социально-философская концепция марксистского понимания развития мировой истории, классовой борьбы, роли личности и народа в истории, проведен подробный анализ общественно-формационного подхода к изучению истории человечества. Дальнейшую свою разработку эта система взглядов – исторический материализм – получила в трудах признанного во всем мире как выдающегося теоретика марксизма-ленинизма В. И. (Ульянова) Ленина [7]. Как отмечают исследователи, марксисты преувеличили антагонизм борьбы двух основных классов – пролетариата и буржуазии, исключили возможность сотрудничества между ними. Несмотря на жесткую критику со стороны современных ученых-обществоведов, многие положения марксистско-ленинской теории активно используются ими и в настоящее время, в частности ленинское определение классов.

В Советском Союзе исторический материализм являлся обязательным для изучения во всех ВУЗах и ССУЗах СССР, поэтому в это время было издано большое количество учебных пособий и хрестоматий, в которых подробно излагаются основные вопросы исторического материализма, последовательно и научно рассматривается классический марксистский взгляд на мировую историю, подвергаются резкой критике «буржуазные теории общественного развития» [1, 2, 4, 11]. Историческому материализму уделено значительное место на страницах пособий и словарей по философии, как советского периода, так и современности [5, 10, 12, 13, 14]. Несмотря на значительное падение авторитета исторического материализма как учения, которое могло объяснить все проблемы социально-экономического развития всего человеческого общества как системы в целом, это учение продолжает вызывать большой интерес современных исследователей, ведущих жаркие дебаты и научные дискуссии о достоверности исторического материализма.

 

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Исторический материализм (материалистическое понимание истории) - марксистская теория развития общества и методология его познания, материалистически решающая основной вопрос философии, применительно к истории и исследующая на этой основе общесоциологические законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей. Предметом исторического материализма является общество как целостная и развивающаяся социальная система, общие законы и движущие силы исторического процесса. Исторический материализм — составная часть марксистско-ленинской философии и вместе с тем специфический компонент системы общественных наук.

Исторический материализм органически связан с диалектическим материализмом. Единство диалектического и исторического материализма не отменяет относительно самостоятельного характера исторического материализма как науки об обществе, имеющей собственный понятийный аппарат и выработавшей философско-социологическую методологию социального познания. Необходимость такой философской науки об обществе определяется прежде всего тем, что любая социальная теория, анализирующая деятельность людей, сталкивается с проблемой отношения их сознания к бытию [1, с. 5; 8, с. 4–6; 11, с. 217]. Исторический материализм даёт своё решение этого основного философского вопроса применительно к обществу, т. е. вопроса о соотношении общественного бытия людей и их сознания, руководствуясь общефилософскими принципами диалектического материализма и опираясь на материал самой истории. Открыв законы и движущие силы общественного развития, создатели исторического материализма возвели социологию на уровень подлинной науки об обществе. Исторический материализм выступает и в качестве марксистской общесоциологической теории, которая раскрывает специфику структурных элементов социальной системы, характер их взаимодействия, законы общественного развития и механизмы их проявления [2, с. 158–160; 3, c. 203].

До возникновения марксизма во взглядах на общество безраздельно господствовал идеализм. Даже материалисты до К. Маркса, а также такие выдающиеся представители общественных наук, как А. Смит и Д. Рикардо, А. Сен-Симон и Ш. Фурье, О. Тьерри и Ф. Минье, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов и др., не были материалистами в понимании общественной жизни.

Социальные предпосылки возникновения исторического материализма связаны с развитием капитализма, расширившим возможности общественного познания, и классовой борьбы пролетариата, породившей общественную потребность в объективном познании социальной действительности. Исторический материализм связан с предшествующей социальной философией и общественной наукой. До К. Маркса и Ф. Энгельса были сформулированы идеи исторической необходимости и общественного развития (Дж. Вико, Г. Гегель), создана трудовая теория стоимости (Смит, Рикардо), открыта борьба классов (Тьерри, Минье, Ф. Гизо), предугаданы, хотя и в утопической форме, некоторые черты социализма (Т. Мор, Фурье, Сен-Симон, Р. Оуэн и др.). Таким образом, в разных аспектах и с разных сторон в общественную науку проникали новые мысли о материальных основах общественно-исторического процесса, выдвигался вопрос о его закономерностях [3, с. 203; 11, с. 211, 316; 6, с. 62; 13, с. 254].

Исходные положения теории исторического материализма были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-х гг. Х1Х в., когда капитализм достиг сравнительно высокой ступени развития и достаточно резко проявились его основные внутренние противоречия, когда на арену политической борьбы вышла новая сила – пролетариат. Впервые основные принципы исторического материализма были ими сформулированы в работе «Немецкая идеология» (1845—1846). Важное место в разработке марксистской концепции истории принадлежит таким трудам, как «Нищета философии» (1847), «Манифест Коммунистической партии» (1847), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852) и др. [6, с. 30–32; 8, с. 4; 14, с. 187–189, 222, 255, 322].

Краткая и вместе с тем целостная характеристика сущности исторического материализма впервые была дана в предисловии «К критике политической экономии» (1859). Выдвинутый первоначально в качестве гипотезы, исторический материализм должен был доказать свою истинность и плодотворность. Это было сделано основоположниками марксизма путём его применения к изучению различных социальных процессов и исторических событий и, в первую очередь, к анализу функционирования и развития капиталистической системы. С выходом «Капитала» К. Маркса (1867) научная ценность исторического материализма может считаться полностью доказанной [7, т. 1, с. 139—140; 12, с. 158–159].

Исторический материализм совершил подлинный переворот в развитии философии и обществознания. Появление исторического материализма позволило достроить здание материализма «доверху», создать цельный научно-философский взгляд на мир, включающий как природу, так и общество, конкретизировать общие принципы философского мировоззрения применительно к обществу, как особой, социальной форме движения материи, научно проанализировать особенности общественного познания, исследовать природу социальных понятий и диалектику их взаимоотношений.

Основными категориями исторического материализма являются: общественное бытие, общественное сознание, общественно-экономическая формация, способ производства, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка, социальная революция, формы общественного сознания [2, с. 157; 10, с. 105; 14, с. 178-179].

Важнейшие принципы исторического материализма: признание первичности материальной жизни общества — общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли последнего в общественной жизни; выделение из всей совокупности общественных отношений — отношений производственных как экономической структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа [2, с. 159; 8, с. 7; 10, с. 105]; исторический подход к обществу, т. е. признание развития в истории и понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены формаций общественно-экономических, идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства их жизни. Разработка и применение этих принципов привели к преодолению главных недостатков предшествующих исторических и социологических теорий: идеализма в понимании истории и замалчивания творческой роли народных масс в истории, позволили поставить на место существовавших до этого абстрактных философско-исторических схем научную теорию общественного развития. «Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, «как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса» [7, т. 2, с. 539–540; 8, с. 216; 9, т. 2, с. 90, т. 26, с. 58].

Исторический материализм отвергает как идеалистический отрыв общества от природы, так и их натуралистическое отождествление. Специфика общества выражается прежде всего в общественных отношениях, образующих данную социальную систему, и в созданной человеком культуре. Характер этой системы в конечном счете определяется степенью господства над природой, материально закрепленной в средствах труда, в производительных силах. Производство, т. е. функционирование и развитие производительных сил, есть фундаментальная основа существования человеческого общества. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [1, с.165; 9, т. 13, с. 6-7; 10, с. 102; 13, с. 254].

Вместе с тем исторический материализм принципиально отличается от вульгарного экономического материализма, рассматривающего экономику в качестве единственной активной силы в истории. Исторический материализм требует учитывать относительную самостоятельность и специфику различных общественных явлений. Зависимость духовной жизни от материальной, надстройки от базиса, всей социальной системы от способа производства отнюдь не является односторонней. Исторический материализм обосновывает огромную роль идей, субъективного фактора в развитии общества, в решении назревших социальных проблем. История есть результат сложного взаимодействия различных общественных явлений, социальных сил, но способ материального производства всегда является основой взаимодействия всех сторон общественной жизни, и в конечном счёте, определяет характер общества и общее направление исторического процесса [7, т. 1, с. 139; 8, с. 57].

Важнейшей категорией исторического материализма является понятие общественно-экономической формации как качественно определённого общества на данном этапе его развития. Это понятие позволяет выделить то общее, что имеется в порядках разных стран, находящихся на одинаковой ступени исторического развития, и тем самым применить в историческом исследовании общенаучный критерий повторяемости, подойти к познанию объективных законов развития общества [3, с. 204; 4, с. 47; 8, с. 58].

Каждая общественно-экономическая формация представляет собой своеобразный «социальный организм», специфика которого определяется, в первую очередь, материальными производственными отношениями, составляющими базис формации. Базис образует как бы «экономический скелет» социального организма, а его «плоть и кровь» составляет возникающая на основе данного базиса надстройка. Надстройка — это совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, т. е. вторичных, отношений; связанных с ними организаций и учреждений (государство, суд, церковь и т. д.); различных чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, в сумме составляющих общественную психологию и идеологию данного общества [9, т. 13, с. 6–7, т. 24, с.43–44; 13, с. 269; 14, с. 35–36].

Базис и надстройка с достаточной определённостью и полнотой характеризуют особенность каждой формации, её качественное отличие от других формаций. Но, помимо базиса и надстройки, категория общественно-экономической формации охватывает и ряд других общественных явлений, необходимых для функционирования данной формации, для жизни «социального организма». Каждая формация связана с определёнными производительными силами; никакое общество не может существовать без такого средства общения, как язык; в современных обществах всё большую роль играет наука и т. п. Кроме того, каждая формация связана с определёнными типами дифференциации на социальные группы (классы, социальные слои) и общности (семья, народность, нация и др.). Эти образования находятся в различных отношениях к базису и надстройке, перекрещиваются с ними, но не могут быть отнесены ни к базису, ни к надстройке. Исторический материализм рассматривает каждую общественно-экономическую формацию как сложную социальную систему, все элементы которой органически взаимосвязаны, а главным элементом этой системы в конечном счёте выступает способ производства материальных благ [2, с. 170; 8, с. 78; 9, т. 4, с. 429, т. 6, с. 442; 14, с. 333].

С помощью категории общественно-экономической формации исторический материализм неразрывно связывает анализ структуры общества с изучением процесса его развития. Трактовка исторического процесса как диалектики развития и смены общественно-экономических формаций ставит изучение истории на конкретную почву. Анализ и сопоставление различных формационных структур позволяют выделить некоторые общие зависимости и закономерности общественной жизни, понять исторический процесс в его целостности. Общесоциологическим законом, определяющим историческую необходимость перехода от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой и развитой по отношению к предыдущей, и позволяющим точно понять сущность исторического прогресса, является открытый Карлом Марксом закон соответствия производственных отношений производительным силам [2, с. 170–172; 8, с. 35-37; 9, т. 6, с. 441; 14, с. 386-388]. Производительные силы определяют производственные отношения. Соответствие производственных отношений производительным силам необходимо для нормального функционирования и развития производительных сил. Однако, развиваясь в рамках данных производственных отношений, производительные силы на известной ступени своего развития приходят с ними в противоречие. «Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» [2, с. 271–273; 8, с. 183–185; 9, т. 13, с. 7]. До наступления социалистической эпохи социальная революция есть закономерная форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой в процессе прогрессивного развития общества. Ступенями этого развития являются первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая общественно-экономические формации [2, с. 182–189; 8, с. 78–86; 14, с. 333]. Кроме первобытнообщинной, все общественные формации, предшествующие коммунистической, основаны на эксплуатации людей друг другом и антагонизме классов [1, с. 203; 3, с. 64; 7, т. 39, с. 15]. Среди многочисленных различий (половозрастных, этнических, профессиональных и т. д.) между людьми в антагонистических формациях первостепенное социальное значение имеют различия классовые, ибо производственные отношения здесь являются отношениями господства и подчинения, эксплуатации одного класса другим, а все социальные проблемы решаются в борьбе классов. Классовая борьба является движущей силой развития антагонистического общества [2, с. 211–214; 8, с. 119–123; 9, т. 4, с. 157]. В этой борьбе каждый класс отстаивает и защищает свои материальные интересы, определяемые местом класса в системе данных производственных отношений и его отношением к другим классам. Чтобы стать руководящим принципом деятельности, интерес в той или иной степени должен быть осознан. Отражение коренных общеклассовых интересов в теоретически систематизированной форме осуществляется в идеологии класса. С марксистской точки зрения, по своей социальной роли идеологии делятся на прогрессивные и реакционные, революционные и консервативные, по характеру отражения действительности — на научные и ненаучные, иллюзорные. Исторический материализм требует рассматривать каждую идеологию с партийных позиций, т. е. связывать ее с интересами тех или иных классов [2, с. 216; 14, с. 357]. Марксизм-ленинизм, по мнению его приверженцев, является революционной и единственно последовательно и научной идеологией, выражающей жизненноважные интересы пролетариата, интересы социалистического развития.

Классовый подход позволил историческому материализму очень удачно определить природу государства. Государство возникло с появлением классов и явилось продуктом и проявлением непримиримости классовых противоречий. С помощью государства экономически господствующий класс осуществляет своё политическое господство и подавляет сопротивление угнетённых классов. Государство в антагонистическом обществе есть по своей сущности орудие насилия одного класса над другим [2, с. 247–249; 8, с. 110–112; 14, с. 100]. Типы государства и формы государственного устройства меняются с развитием антагонистического общества, но его сущность как диктатуры эксплуататорского класса остаётся неизменной. В условиях капитализма развитие классовой борьбы пролетариата против буржуазии ведёт к социалистической революции и диктатуре пролетариата [1, с. 329; 14, с. 127] — качественно новому типу государства, которое служит орудием подавления и окончательного уничтожения эксплуататорских классов, сплочения трудящихся вокруг пролетариата и создания социалистических отношений товарищеского сотрудничества и взаимной помощи, основанных на общественной собственности на средства производства.

Социализм есть первая фаза новой формации, где уничтожена эксплуатация, но ещё сохраняются различия между трудящимися классами и социальными группами и в рамках которой подготавливаются условия для перехода к бесклассовому социально однородному обществу, к высшей фазе коммунизма [1, с. 198; 14, с. 441-442]. Этот переход осуществляется постепенно на основе сознательного и планомерного использования законов общественного развития, на основе сплочения и сотрудничества всех классов и социальных групп при сохранении руководящей роли рабочего класса. Социалистическое государство при этом становится общенародным. С социализма начинается новая эпоха в истории человечества [2, с. 262–263; 7, т. 35, с. 57; 8, с. 175; 9, т. 2, с. 90], когда постепенно создаются условия для сознательного регулирования людьми своих общественных отношений, их подчинения контролю общества, для гармонического развития человека, для втягивания всей массы трудящихся в процесс сознательного творчества истории. Научное понимание исторического развития в историческом материализме служит основой для выработки социальных идеалов и духовных ценностей принципиально нового общества, начало которому положила Великая Октябрьская социалистическая революция.

Общая концепция исторического развития, разработанная историческим материализмом, имеет важнейшее мировоззренческое и методологическое значение. Но это не схема, которую можно навязывать историческому процессу или трактовать в телеологическом духе — как стремление истории с самого начала к осуществлению определённой цели. Возможность и необходимость перехода к каждой новой формации возникает лишь в рамках предшествующей в той мере, в какой созревают материальные условия её осуществления. «...Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления» [8, с. 83; 9, т. 13, с. 7; 11, с. 264].

Теория исторического материализма позволяет преодолеть крайности как фатализма, так и волюнтаризма в понимании исторического процесса. История — закономерный процесс, творцом которого выступают народные массы. Трудовая деятельность народа – основа социального прогресса на всех этапах исторического развития человечества. Люди не могут творить историю по собственному произволу, ибо каждое новое поколение действует в определённых объективных условиях, созданных до него. Эти объективные материальные условия и законы открывают разнообразные, но определённые возможности для социальной деятельности. Реализация возможностей и, следовательно, реальный ход истории зависят от активности и инициативы людей, от сплочения и организованности революционных и прогрессивных сил. Поэтому, с точки зрения исторического материализма, конкретный ход истории никогда заранее не предопределен, он складывается в деятельности, в борьбе, во взаимодействии разнообразных сил, факторов, событий [11, с. 253–255]. Применение исторического материализма позволяет раскрыть и внутреннее единство исторического процесса, и источники его многообразия.

Исторический материализм органически связан с практикой революционной классовой борьбы пролетариата, с потребностями развития социалистического общества. Определение конкретных целей и выбор средств, выработка политики, разработка стратегии и тактики классовой борьбы осуществляются коммунистическими партиями на основе применения принципов исторического материализма к анализу социальной действительности. Основой развития исторического материализма являются накопление нового исторического опыта и новые завоевания общественного познания [2, с. 158–160; 8, с. 119–123; 11, с. 305; 14, c. 178].

Огромный вклад в развитие исторического материализма внёс В. И. Ленин, обогативший его обобщением опыта классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма, пролетарских революций и начала строительства социализма в СССР. Отмечая, что всякая социальная активность должна строиться в соответствии с учетом объективных условий, В. И. Ленин, исходя из своего понимания задач классовой борьбы пролетариата, особое внимание уделял методам анализа объективных условий революционного движения, включая сюда не только уровень материального развития, характер социальных отношений, специфику классовой структуры общества, но и состояние сознания масс, их психологию, настроение и т. п. В. И. Ленин разработал вопрос о роли субъективного фактора в историческом процессе, всесторонне обосновал огромную роль научной теории в революционном движении, значение творческой инициативы масс, классов, партий и отдельных личностей. Ленин сформулировал ряд важнейших методологических принципов подхода к коммунистической формации, связанных с сознательным целенаправленным характером её развития, ликвидацией антагонистических классов и разработал программу социалистического строительства в СССР [2, с. 255-256; 7, т. 39, с. 15; 11, с. 253–255; 14, с. 233–235].

Как общесоциологическая теория исторический материализм является теоретической и методологической основой конкретных социальных исследований. В связи с развитием этих исследований была сформулирована и разработана точка зрения, согласно которой наряду с историческим материализмом в структуру марксистской социологии включаются частносоциологические теории, обобщающие и отражающие различные направления социологических исследований. Частносоциологические теории различной степени общности (например, социология труда, семьи, науки, права и т. д.) служат промежуточным, посредствующим звеном между общесоциологической теорией и эмпирической базой социологии [8, с. 16–17; 14, с. 449–450].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В советское время в высших учебных заведениях изучался курс философии, который включал в себя две части - диалектический материализм и исторический материализм. Диалектический материализм был призван дать так называемый марксистско-ленинский взгляд на законы развитие природы, проанализировать материю и сознание, мышление и процессы познания. Исторический материализм изучал процессы, происходящие в обществе, и прежде всего выполнял идеологическую функцию.

Исторический материализм оказал глубокое влияние на всю последующую социологическую мысль. Отвергая исторический материализм в целом, многие западные социологи используют его отдельные принципы и положения, как правило, придавая им свою трактовку.

Маркс постоянно подчеркивал антагонистичность классовой борьбы пролетариата и буржуазии, но, как в дальнейшем показала история, между этими классами возможен некоторый компромисс и даже успешное сотрудничество. Рабочий и капиталист нужны друг другу – хозяин предприятия представляет своему работнику возможность более или менее хорошо зарабатывать себе на жизнь, а рабочий своим трудом позволяет хозяину получить прибыль. В интересах хозяина заинтересовать рабочего производить большее количество продукции хорошего качества, показать ему взаимовыгоду от увеличения доходов предприятия. Игнорирование марксистами на словах конкуренции не могло не отразиться на состоянии народного хозяйства в СССР, поэтому уже вскоре после 1917 г. конкуренция проявилась в форме «социалистического соревнования».

Вся история, по словам Маркса. – это история классовой борьбы. Надо отметить, что марксисты рассматривали пролетариат как главную преобразовательную силу общества, в то время как на протяжении многих веков эту роль исполняет интеллигенция. Маркс и его последователи также крайне недооценивали роль крестьянства, отводили ему роль послушного союзника пролетариата. На современном этапе развития структура общества очень усложнилась, теперь нельзя выделить в ней главенствующий класс, а пролетариат теряет былую политическую силу и влияние, которые переходят к представителям нематериальной сферы.

Заслуга Маркса состоит также в обосновании и введении в научный оборот термина «общественно-экономическая формация», выделение в ней структурных частей - базиса и надстройки, но следует отметить, что исторический процесс не был таким односторонним: в разных частях света могли существовать одновременно несколько общественно-экономических формаций, а некоторые народы могли пропускать в своем развитии некоторые формации (строительство социализма среди народов Севера, живущих еще в условиях первобытнообщинного строя; попытка построения социализма в Афганистане, застрявшем в диком феодализме и т. д.). Не следует также так схематично выделять базис и надстройку, которые тесно и неразрывно переплетены в общественно-экономическом строе, оказывая друг на друга огромное влияние.

Марксисты подчеркивали решающую роль в истории народных масс, оставляя личность на втором плане, при этом всячески превознося заслуги Карла Маркса, а также В. И. Ленина. Современные исследователи в большинстве своем отдают предпочтение роли личности как вдохновителя и руководителя деятельности народных масс.

Исторический материализм в XX веке стал главным элементом идеологической системы СССР и других социалистических государств. Начиная примерно с 1920-х годов научная разработка этого направления практически прекратилась, оставшись в русле толкования работ создателей и попыток объяснить реальные исторические события, которые не вполне соответствовали нарисованной историческим материализмом картине, таким образом, чтобы не подвергнуть сомнению основы теории. Как отмечал Карл Поппер, в результате таких попыток исторический материализм из спорной, но научной теории фактически превратился в псевдонауку.

Маркс и Энгельс, разрабатывая своё учение, постоянно подчеркивали, что «марксизм – это не догма, а руководство к действию», а в Советском Союзе, при всей видимости развития и творческой переработки марксизма, учение Маркса, а в том числе и исторический материализм был сведен фактически к вороху цитат, количеством которых определялась ценность почти любого исследования в каждой из областей науки.

Такой подход привел к выхолащиванию сути исторического материализма, его роли и авторитета, следствием чего стал кризис и некоторое пренебрежение по отношению к историческому материализму. По мнению автора, не стоит ни игнорировать исторический материализм, ни превозносить его до небес, но стоит отдать ему должное, как логически обоснованному учению с наличием большого числа как недостатков, так и достоинств.

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

1) Адоратский, В. В. Исторический материализм / В. В. Адоратский. // - Л., 1925.

2) Афанасьев, В. Г. Основы философских знаний / В. Г. Афанасьев. // - М., 1978.

3) Историография истории нового времени стран Европы и Америки / под редакцией И, П. Дементьева. - М., 1990.

4) Исторический материализм: задачи и упражнения / под общей редакцией

П. Г. Кравченко. - М., 1980.

5) Краткий философский словарь / под редакцией А. П. Алексеева. - М., 2004;

6) Курбанова, И. Н. Начало распространения марксизма в России / И. Н. Курбанова. // - М., 1983.

7) Ленин, В. И. / В. И. Ленин. // Полное собрание сочинений. Т. 1–55. - М., 1958–1965.

8) Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм. - М., 1977.

9) Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс. //. Т. 1–39. М., 1955–1966.

10) Основы философии в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1997.

11) Популярные чтения по философии / под общей редакцией В. А. Карпушина. - М., 1973.

12) Философия: учебное пособие / под общей редакцией Н. И. Жукова. - Мн., 1995.

13) Философия: учебное пособие для студентов вузов / под общей редакцией Ю. А. Харина. - Мн., 2001.

14) Философский словарь / под редакцией И. Т. Фролова. - М., 1987.