При охоте на зубров, как при охоте на диких лошадей и северных оленей, немалую роль должно было играть и само охотничье оружие. Восстановить характер последнего, а также определённые способы охоты позволяют некоторые археологические находки. Так например, при раскопках мустьерской стоянки Ла Кина (Франция) французским археологом Анри Мартеном найдено несколько костей, из которых торчали осколки кремня. Можно было предположить что осколки застряли в костях во время раскалывания или разрезания последних с помощью кремневых орудий. Однако характер поверхности одной из костей показал, что животное ещё жило несколько дней после того, как в его кость вонзился кремень. Очевидно осколки кремния принадлежали наконечникам копий и вонзились в кости в кости животных во время охоты. Одно из животных было ранено, но ускользнуло от погони и было убито лишь в последствии. Этим и объясняются следы заживления вокруг травмированного места на кости. Таким образом, неандертальцы несомненно пользовались в качестве охотничьего оружия копьями и рогатинами с кремневым наконечником, хотя у значительной части копий и рогатин острия для большей твёрдости, вероятно, просто обжигались на костре. Другим охотничьим оружием неандертальцев возможно была бола – длинный ремень с каменными шарами, привязанными на его конце. Такое оружие до недавнего времени употреблялось некоторыми примитивными племенами Южной Америки во время охоты. Ремень накидывался на ноги бегущих животных, причём груз на конце ремня способствовал тому, что последний плотно обвивался вокруг ног животного и спутывал их. О существовании этого охотничьего оружия в мустьерскую эпоху возможно, свидетельствуют находки в некоторых мустьерских стоянках (Ла Кина и Ребиер во Франции и др.) шарообразных обтёсанных кусков камня. Иногда их обнаруживают по три вместе, как раз в том положении, в каком они должны были привязываться к ремню. Каменные шары могли образовывать составную часть и другого оружия — кистиня с короткой, гибкой, оплетённой ремнём рукоятью. Всё это оружие было ещё очень мало совершенно. Оно приносило пользу главным образом при охоте облавой, загоном, в которой принимало участие большое количество людей, возможно, применялись горящие факелы и поджигание окружающей местности. Такие способы распространены у наиболее примитивных племён прошлого. Наряду с облавами при охоте на некоторые виды животных, вероятно, применялись подстерегание и подкрадывание. Туши убитых животных расчленялись на месте охоты, а чаще целиком приносились в стойбище и разделывались уже там. Тщательное изучение нарезок на костях животных, найденных при раскопках, позволило восстановить процессы разделки туши. Удалось выделить нарезки, наносившиеся при следующих последовательных операциях: снятие шкуры, расчленение туши и отделение мяса от костей, за которым уже следовало разбивание костей для добывания костного мозга. Анализ нарезок показал, что туша животного не разрубалась, а разрезалась. Следы скобления на многих костях свидетельствуют о том, что неандертальцы часто употребляли в пищу сырое мясо. Если бы куски расчленённой туши подвергались предварительному прожариванию на углях (о варке речи быть не может, так как сосуды тогда ещё отсутствовали), мясо легко отделялось бы от кости и не было бы надобности скоблить последнюю. Таким образом и после освоения огня им пользовались для приготовления пищи не систематически, а лишь от случая к случаю. Понадобилось очень долгое время для того, чтобы развились различные способы употребления огня в быту. В некоторых мустьерских стоянках на костях установлены также следы вырезания из шкуры ремней и срезания сухожилий, несомненно использовавшихся для хозяйственных целей. Столь же несомненно, что в условиях холодного ледникового климата неандертальцы пользовались примитивной одеждой из шкур.
Места поселений
В мустьерскую эпоху, вместе с изменениями в технике и в охотничьем хозяйстве, несколько изменился и характер поселений. Люди продолжали, как и прежде устраивать свои становища на открытом воздухе по берегам рек, но несколько чаще стали заселять пещеры. Существует распространённое представление о том, что люди древнего каменного века выбирали для жилья пещеры коридорного типа, селились в тёмных переходах в глубине пещер, далеко от входа, чтобы тем самым защититься от холода и диких зверей. Это представление не отвечает действительности. В глубине пещер господствовали мрак и сырость, и отсутствовал выход для дыма костров. Поэтому палеолитические люди избегали там селиться, и остатки их культуры (каменные орудия и осколки, раздробленные кости животных угли от костров) почти никогда там не находят. Чаще всего люди селились в открытых неглубоких гротах или же просто на площадке под нависающей скалой. Старались выбирать грот открывающейся на юг, скалы которого защищали бы от холодных северных ветров и расположенный недалеко не далеко от источников воды и от выхода кремня, в местности удобной для охоты. Более постоянное заселение пещер в некоторых случаях было обусловлено похолоданием. Скальные навесы не только защищали от ветра, горевшие под ним костры. Распространение пещерных жилищ было связано с овладением огнём. В то же время оно имело и свои технические предпосылки. Заселяя пещеры, люди должны были быть в достаточной мере сильны, и вооружены, чтобы выгнать оттуда хищников, для которых пещеры нередко служили логовом.
Другим очень важным промысловым животным в раннее время позднего палеолита была дикая лошадь, водившаяся огромными табунами на степных равнинах Европы и Азии. Некоторые стоянки указанной эпохи бывают переполнены костями лошадей, которые также всегда разбивались людьми для получения костного мозга. По подсчётам некоторых авторов, в известной стоянке Солютре были найдены остатки десятков тысяч лошадей, убитыми обитателями первобытного лагеря и принесённые на место их становищ
Заключение
Приходится думать, что собирательство (связанное с употреблением растительной пищи), которые в мустьерское время могло ещё составлять довольно важный источник существования, в последующую эпоху должно было уступить главенствующее место в жизни человека охоте. Только охота, как хозяйственная база, с её растущим, всё увеличивающимся значением в жизни первобытного общества, может объяснить те изменения, которые переживало это общество в вещественном облике его материальной культуры и, очевидно в какой-то его социальной структуре. Но, разумеется, растительная пища в виде ягод, трав, кореньев, играющая всё же относительно большую роль в жизни современных обитателей крайнего севера, очевидно, являлась одинаково необходимой для охотников на мамонта, дикую лошадь и северного оленя ледникового периода.
Что касается рыбной ловли, являющейся одним из основных источников существования у всех современных полярных народностей, то вряд ли она могла иметь то же значение и в эпоху позднего палеолита, во всяком случае, в более раннею пору её хозяйственное значение должно было быть ещё весьма ограниченным. По крайней мере, находки костей рыб на местах поселений того времени составляют довольно редкое явление. Из поздних памятников Европы можно, например, указать пещеру Сюрень в Крыму (если будет подтверждён её ранний возраст), где Г.А Бонч-Осмоловским найдены остатки главным образом лосося. Для среднего же палеолита вообще нет данных, чтобы предпологать наличие рыболовства, хотя бы в ограниченных размерах. Всё что известно в отношении памятников описываемого времени, как отмечалось, говорит об исключительно большом значении в ту эпоху охоты на мамонта и затем дикую лошадь. Скопления остатков названных животных, к которым в разных районах Европы присоединяются другие виды, известны уже в стоянках эпохи мусьте. Прогрессировали — производственные навыки человека. Расширились знания о природной среде, накопился опыт, улучшилась организация коллективного труда. Так, при загонной охоте объединялись трудовые усилия отдельных индивидов по отношению к одному и тому же предмету труда. Полной однообразности трудовых операций никогда не было. При той же загонной охоте выделялись опытные организаторы, загонщики, новички, помогавшие разделывать и нести добычу, и т. д. Постепенное усложнение производственных навыков, чем дальше, тем больше требовало хозяйственной специализации. Поэтому существовавшее уже в праобщине естественное разделение труда по полу и возрасту получило теперь дальнейшее развитие. Мужчина стал преимущественно охотником, а позднее обычно и рыболовом, женщина сосредоточилась на собирательстве, на домашнем хозяйстве, стала хранительницей очага. Дети и старики помогали трудоспособным членам общины. Старики, кроме того, обычно являлись хранителями коллективного опыта и активно участвовали в изготовлении орудий труда. Подобное разделение функций вело к росту производительности труда всего коллектива.
В горных местностях верхнепалеолитические люди продолжали использовать под жилища пещеры, теперь уже не только навесы, но и достаточно глубокие пещеры с разветвленными внутренними ходами. В Испании, Франции, Швейцарии, Австрии, на Балканском полуострове, в Крыму, на Кавказе и в Средней Азии открыты многочисленные стоянки пещерного типа. Но в открытых местностях создавались жилища, иногда достаточно обширные и поэтому явно коллективные, с несколькими очагами и достигавшие длины в 35 и ширины в 15 метров. Каркасом им служили кости крупных животных, покрытием — ветви и шкуры. Вырывались и неглубокие землянки, иногда достигавшие больших размеров — до 200 метров. Вполне очевидно, что потолок в таких крупных землянках должен был укрепляться во избежание обвала длинными жердями, изготовление которых свидетельствует еще об одной стороне производственной деятельности верхнепалеолитических людей. Очевидно и другое — подобное жилище должно было иметь отверстие в крыше для свободной циркуляции воздуха и выхода дыма. В общем, человек эпохи верхнего палеолита научился хорошо защищать себя от непогоды и перешел к определенной оседлости, так как конструирование жилища не могло не требовать больших затрат труда и поэтому использовалось долговременно. Но, и покидая жилище, человек был, по-видимому, уже защищен от дождя и холода. Обилие в каменном инвентаре верхнепалеолитических стоянок шильев и иголок, в том числе и иголок с ушками, говорит об изобретении шитья. Шитье это было, конечно, грубым, в качестве ниток использовались специально приготовленные сухожилия или растительные волокна, но так или иначе все это дает возможность предполагать наличие у верхнепалеолитического человека простейшей одежды из шкур животных. Коллективной была и собственность на пищу или другую добычу. Независимо от того, как — коллективно или индивидуально — она была добыта, распределение ее было уравнительным, или равно обеспечивающим.
По-видимому, древнейшим принципом дележа добычи, отмеченным у ряда низших охотников, рыболовов и собирателей, а в пережитках — и у более развитых групп первобытного человечества, был ее раздел между присутствовавшими либо всеми вообще членами общины. При этом даже самый удачливый добытчик получал не больше других. Во многих общинах аборигенов Австралии человек, убивший кенгуру, не имел на него никаких особых прав, и при разделе ему доставалась едва ли не худшая часть мяса. У бушменов, по сообщению очевидца XVIII в., все члены группы имели право на долю в охотничьей добыче каждого. У одной из групп канадских эскимосов, по свидетельству известного полярного исследователя К. Расмуссена, люди жили в состоянии настолько выраженного коммунизма, что даже не было охотничьих долей и все трапезы были совместными. Ч. Дарвин во время своего путешествия на корабле «Бигл» был свидетелем случая, когда группа огнеземельцев, получив в подарок кусок холста, разодрала его на равные части, чтобы каждый мог получить свою долю. Такой коллективизм в распределении был не просто автоматическим следствием коллективного производства, а необходимым условием выживания в условиях примитивного присваивающего хозяйства с его низкой производительностью труда и частой нехваткой пищи. Коллектив, получавший лишь жизнеобеспечивающий продукт, должен был регулировать потребление в интересах всех своих членов и не допускать положения, при котором одни благоденствовали, а другие голодали. Но вместе с тем распределение было не просто уравнительным, а учитывающим различия в потребностях по полу и возрасту, и поэтому некоторые специалисты считают, что его точнее называть равно обеспечивающим. В определенных случаях учитывались и высшие интересы коллектива в целом. В тяжелой борьбе с природой, которую постоянно вели раннепервобытные общины, их судьба нередко зависела от запаса сил у трудоспособных охотников и рыболовов. Вот почему в случаях необходимости, при чрезвычайных обстоятельствах последние могли получать последние куски пищи, а их иждивенцы оставаться голодными.