Дефицит платежного баланса и отсутствие адекватного регулирования в валютно-кредитной сфере могут вовлечь страну в безвыходную кредитную ловушку, когда выплаты процентов по основному долгу могут быть осуществлены только путем привлечения новых заимствований. Существующая валютно-кредитная система не может предотвратить подобное явление. Единоразовые списания долгов не являются адекватным механизмом решения проблемы, так как имеют скорее субъективный характер, то есть зависят от интересов кредиторов и стимулируют дальнейшие заимствования, не освобождая страну из кредитной ловушки. Коммерческие банки активно участвовали в 70-х годах в кредитовании беднейших развивающихся стран, а также стран с переходной экономикой в 80-х. Отсутствие регулирования в сфере международного кредита позволило банкам развитых стран свободно кредитовать банковский сектор развивающихся стран, тем более, что правительства часто предоставляли официальные гарантии.
Практика привлечения иностранных заимствований для финансирования бюджетных дефицитов нарушило работу традиционных рыночных механизмов регулирования валютных курсов и выравнивания платежного баланса. По мере увеличения общей суммы задолженности банки и государства-кредиторы повышают реальные ставки по продолжающемуся кредитованию в виду увеличения риска неплатежа, чем только его увеличивают. Неизбежное изменение валютного курса страны-должника увеличивает ее обязательства в большей степени, чем это было бы необходимо для выравнивания платежного баланса. Таким образом, многие развивающиеся, развитые, а также страны с переходной экономикой и частные заемщики оказались заперты в постоянно увеличивающейся долговой ловушке, созданной частным международным кредитованием. Если темпы увеличения задолженности превышают экономический рост (например ежегодный рост валового продукта – 3%, а внешней задолженности – 5%, что характерно для многих стран), то страна практически не имеет возможности самостоятельно погасить долг. К тому же, если долги деноменированы в валюте кредитора, то растущие валютные риски будут способствовать увеличению разрыва. Все это сильно вредит развитию экономик стран должников.
Если с 1975 по 1982 год чистое долгосрочное кредитование развивающихся стран составляло в среднем 28 млрд. долларов ежегодно, то с 1983 по 1990 год только чистые платежи по обслуживанию долгов из развивающихся стран составили в среднем сумму в 25 млрд. долларов ежегодно, выплачиваемых западным странам и МВФ, и без того имеющих избыточные кредитные ресурсы.
С 1990 года значительная часть кредитов стала направляться в наиболее богатые из развивающихся в стран, а также страны с переходной экономикой в форме прямых и портфельных инвестиций. Если в 1980 году долг развивающихся стран составлял 106 млрд. долларов (16% от их ВНП), то в 1995 году их суммарная задолженность составила 535 млрд. долларов (38% от ВНП). Это развенчивает миф о безвозмездной помощи развитых стран развивающимся.
Последующие кризисы внешней задолженности относительно более развитых стран: Мексики, стран Юго-Восточной Азии, стран Восточной Европы, России, Бразилии наглядно продемонстрировали механизм кредитной ловушки. Если не будут внесены изменения в действующую валютно-кредитную систему, то вскоре последует очередь таких стан, как Австралия, Новая Зеландия, отдельных стран Латинской Америки и, возможно, Европы. Не исключен и возможный кризис в США. Необходимо принять ряд радикальных мер по регулированию международной торговли, кредитной и валютной сфер. Помимо уже предложенных механизмов нужно ввести на международном уровне ограничения для каждой страны на максимально возможный внешний долг и расходы по его обслуживанию. Все долги свыше устанавливаемого размера придется списать. Также необходимо уменьшить ставки процентов по кредитам до минимально возможного уровня, в частности за счет надбавок по страновым рискам и надбавок по ожидаемой инфляции.
Утверждение о том, что чем более стабильны валютные курсы, тем более эффективно функционирует реальный сектор экономики не требует доказательств. Однако заключение нового соглашения подобного Бреттонвудскому будет весьма затруднительным при любых обстоятельствах. Даже просто слухи или информация о подготовке “нового Бреттон-Вуда” дестабилизируют валютные курсы. Наиболее приемлемым для всех решением было бы через усиленный Международный валютный фонд или новую организацию Международную валютную комиссию зафиксировать текущее валютные курсы, затем поэтапно приблизить их к паритету покупательной способности и корректировать валютные курсы только в случае определенных изменений паритета. Комиссия может изменять пределы колебания паритета для защиты от спекулятивных атак на отдельные валюты. В настоящее время существует дилемма: зафиксировать валютные курсы невозможно, но объем валютных спекуляций достиг объемов, ставящих под угрозу существование всей системы в целом. Таким образом, регулирование валютных курсов необходимо, и паритет покупательной способности один из наилучших показателей для сравнения стоимости валют.
Чтобы избежать крупных спекулятивных атак на валюты, от которых ожидается девальваций, вместо защитных операций центральных банков, причем не всегда успешных, целесообразнее использовать возможности Комиссии для временного ограничения операций неторгового характера неустойчивыми валютами, курс которых вскоре будет изменен. Конечно оценка стоимости валют через паритет не может быть на 100% объективной. Данный показатель обычно рассчитывается путем сравнения средних потребительских корзин, что имеет следующее недостатки: - в обществах с различным образом жизни, товары входящие в корзину и пропорции между ними будут отличаться; - качество товаров отнесенных к одной группе по единой цене может сильно отличаться; - розничные цены на товары включают в себя не только себестоимость продукции, но и другие виды расходов, в том числе налоговые платежи, которые варьируются.
Ранее основным доводом в пользу рыночных валютных курсов была необходимость выравнивания торговых балансов стран, через изменения стоимости экспорта и импорта. Но, во-первых, подобный аргумент не учитывал эластичность спроса на те или иные товары и степень монополизации в отраслях. Во-вторых, альтернативой покупки недостающей для выравнивания валюты является привлечение внешних заимствований, то есть спрос и предложение на валюту больше не отражает спрос и предложение на товары и услуги, чему также способствовало многократное увеличение доли спекулятивных операций на валютном рынке. Так как подобная мера может вызвать на рынке большую панику, необходим длительный срок внедрения и обязательная предварительная разъяснительная работа.
Попытки реализации данных предложений наталкиваются на активное сопротивление многих экономистов, политиков и финансовых организаций. Хотя намерения восстановления управления над национальной и международной кредитной сферой и валютным регулированием вызывают большое недовольство, но после кризиса в Юго-Восточной Азии общественное мнение постепенно переходит на сторону тех, кто предлагает реформировать существующую систему.