Фактически у нас больше половины населения живет за чертой бедности. Другой вопрос, что минимальная зарплата у нас опять отстала от минимальной пенсии и до нового года разрыв составит тысячу тенге в месяц. И данные правительства о том, что у нас уровень бедности на уровне 24-25% очень занижены. Правительство рассчитывает прожиточный минимум по минимальной потребительской корзине стоимостью в 3,5-4 тыс. тенге. Причем стоимость потребительской корзины составляет 70% прожиточного минимума, составляющего около 5 тыс. тенге.
Общепринято, что при расчете прожиточного минимума предполагается, что стоимость минимальной продовольственной корзины не превышает 30% прожиточного минимума. Грубо говоря, для определения прожиточного минимума стоимость минимальной потребительской корзины нужно увеличить в 3 раза, тогда этот показатель составит 10,5-12 тыс. тенге на человека. Среднедушевые номинальные денежные доходы населения в нашей республике составляют всего 9-10 тыс. тенге, т.е. ниже расчетного прожиточного минимума. Поэтому можно утверждать, что значительная часть населения проживаете ниже или у черты бедности.
Известна макроэкономическая связь роста ВВП с уровнем занятости, так называемый закон Оукена: изменение занятости на 2-3% приводит к 1% изменения ВВП. Эта зависимость эмпирическая и соотносится с конкретными социально-экономическими условиями каждой страны, производительности общественного труда, структуры экономики и промышленного, а также других факторов. Очевидно, что экономический рост сопровождается созданием новых рабочих мест, что увеличивает занятость, а в результате снижается уровень бедности. Если экономика растет, с одной стороны, сокращается безработица, повышаются доходы населения. С другой стороны, у бюджета появляется возможность больше расходовать на социальные выплаты.
Но если рассмотреть эту проблему с позиции Индустриально-инновационной программы, то видны определенные противоречия. Так, упор на наукоемкие производства с высокой добавленной стоимостью приводит к развитию капиталоемких производств. В этих производствах, как правило, численность занятых растет намного медленнее, чем само производство. Опережающее развитие добывающих отраслей, главным образом, нефте-и газодобычи, не создает дополнительные рабочие места для кардинального решения проблемы занятости.
Поэтому важно акцентировать внимание на развитие малого бизнеса, где создание рабочих мест не требует больших инвестиций. Технологии здесь будут применяться больше трудоемкие, основанные на ручной работе. Это машиностроение, легкая и пищевая промышленность и особенно, малый бизнес.
На сегодняшний день в Казахстане уровень доходов в зависимости от региона, отрасли экономики резко дифференцирован. У нас удельный вес заработной платы составляет 30-32% ВВП, в отличие от 60 и более процентов в развитых странах. При этом у нас очень большая дифференциация заработной платы. Если в сельском хозяйстве в среднем она составляет 7-8 тыс. тенге, то в добывающей промышленности зашкаливает за 40 тыс., в финансовом секторе тоже высокая зарплата – свыше 50 тыс. тенге. Причем, высокая зарплата именно в тех сферах, в которых занято мало людей и в перспективе не предполагается увеличение рабочих мест. Следовательно, эта дифференциация в зарплате будет сохраняться. Задача состоит как раз в том, чтобы в целом поднять удельный вес заработной платы хотя бы до 40-45%.
При этом нужно отметить, что происходит и резкая дифференциация заработной платы мужчин и женщин. Так, заработная плата мужчин в промышленности выше заработной платы женщин на 45%, в строительстве – на 37%, в финансовой сфере – 70%, а вот в образовании и здравоохранении – на 15-20%.
Для того, чтобы поднять удельный вес заработной платы необходимо вообще пересматривать систему оплаты труда. То есть принять закон о минимальной заработной плате, возможно, о почасовой оплате труда. Этим законам должны подчиняться все предприятия, независимо от формы собственности.
У нас в бюджетной сфере занято порядка 1,5 млн. человек. Зарплата у них в среднем 8-10 тыс. тенге. Пенсионеров около 2 млн. человек, размер пенсии 8-10 тыс. тенге. Давайте увеличим их доходы в два раза. Получится, что покупательный спрос этих групп увеличится также в два раза. Удельный вес заработной платы в фонде оплаты труда возрастет на 4-5%, составив 35-36%. Инфляционный потенциал составит порядка 5%, возможно, меньше. Ясно, что весь излишек денег не пойдет только на инфляцию – такое будет только в закрытой экономике. Если инфляция вырастет на 1,5-2%, то по сравнению с тем, что 3,5-4 млн. человек будут в два раза больше потреблять, это небольшая потеря. Повысится покупательный спрос, другие сферы будут получать дополнительные средства, соответственно и заработная плата в остальных сферах будет расти.
Существует мнение, что повышение минимальной заработной платы, пенсии не улучшит благосостояние населения, потому что соответственно вырастут коммунальные тарифы… С лета 2007 года размер минимальной пенсии достиг 5,5 тыс. тенге, в среднем пенсионер получал 8-10 тыс. На повышение пенсий ушло 30 млрд. тенге, инфляционный потенциал составил меньше 0,5% ВВП. В то же время на 30 млрд. возрос платежеспособный спрос пенсионеров. Следовательно, наши производители смогут на такую же сумму увеличить объем производства, а это повлечет создание новых рабочих мест. Опасения, что рост тарифов “съест” прибавку к пенсии, несколько преувеличены, так как ежеквартальное повышение тарифов заранее спланировано.
Заключение
Дифференциация заработной платы при социализме, установление неодинаковых уровней заработной платы для различных категорий работников в отдельных отраслях народного хозяйства и районах страны. Отражает различие в продолжительности и интенсивности (напряжённости) труда работников, в сложности условий их труда, в квалификации работников, а также в общественной значимости того или иного вида труда. В отдельные периоды стимулируются те виды труда, которые приобретают особое значение для народного хозяйства.
В общей системе дифференциации заработной платы выделяются внутриотраслевая, межотраслевая и межрайонная. Внутриотраслевые и межотраслевые различия в уровнях заработной платы обеспечивают тарифная система и применение поощрительных систем оплаты.
Внутриотраслевая дифференциация заработной платы устанавливает различия в оплате по квалификационным и профессиональным группам работников в соответствии со сложностью выполненных трудовых функций, а так же по видам производства и условиям труда. Например, разрыв в уровнях тарифных ставок по квалификации (диапазон тарифной сетки рабочих) установлен в 75—80%; на подземных работах ставки 1-го разряда на 15—20% выше по сравнению со ставками рабочих, занятых на поверхности шахт и рудников добывающих отраслей промышленности; на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда ставки 1-го разряда установлены на 8—15% выше, чем в нормальных условиях труда. Ставки рабочих-сдельщиков, учитывая большую напряжённость их труда, установлены на более высоком уровне, чем ставки рабочих-повременщиков.
Дифференциация заработной платы по условиям труда (при постоянном их улучшении) увеличивается, что вызвано потребностью усиливать материальные стимулы для привлечения трудящихся на работы в условиях труда, отклоняющихся от нормальных.
Список использованной литературы
1. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Учебное пособие. - М.: 1999. - 224 с.
2. Баткаев Р. А., Марков В. И., Дифференциация заработной платы в промышленности СССР, М., 1964
3. Волкова Г., Мигранова Л., Ромашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. - 1997. - 2. - с. 30-36.
4. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы (1991-2000) / Г. Ю. Дубянская// Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 2003. - № 2. - С. 12-40.
5. Капустин Е. И., Качество труда и заработная плата, М., 1964.
6. Колотушкин В., Белкин В., Белкина Н. Зарплата как зеркало результатов труда // Чел. и труд. - 2001. - 3. - с. 75-77.
7. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Чел. и труд. - 2000. - 12. - ч. 58-60; 2001. - 1.
8. Майер В Ф, Заработная плата в период перехода к коммунизму, М., 1963
9. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. - М.: Юристъ, 2000. - 456 с.